О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2199, 24.11.2022 г.,
град Бургас
Административен съд – гр. Бургас,
XXІV-ти състав, на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година, в закрито заседание в следния състав:
Съдия: НЕЛИ СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.Стоянова
адм.дело № 1354 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.175, ал.1 и чл.176 ал.1
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – поправяне на очевидна фактическа
грешка и тълкуване на постановен съдебен акт.
Образувано е по направено искане на И.Н.Р., с ЕГН **********
и адрес ***, за отстраняване на очевидна фактическа грешка в
постановеното по делото Определение № 1625/03.10.2022г., в частта в която е
посочено: „и е изтекъл на 27.06.21г. - понеделник, присъствен ден“. Подателят
поддържа, че в постановения си акт съдът неправилно е посочил, че датата
27.06.21г. е понеделник, а всъщност денят е неделя. Приложил календар. Посочил
още, че жалбата му срещу Заповед № 384/17.06.2021г. на Началник на Затвора
Бургас е подадена на 25.06.21г. чрез ИСДВР Леков и изцяло в преценката на
служителя било кога да придвижи и администрира в деловодството на затвора
жалбата. Изложил твърдения и за липса на мотиви и неяснота относно материалния
закон от който съда извежда изводите си, поради което поискал на основание
чл.176, ал.1 от АПК тълкуване на чл.120 от КРБ.
Съдът констатира, че към настоящия момент ищеца Р. и съдът, към който се числи и настоящият
съдия-докладчик, се намират в правен спор, но в настоящия случай не са налице
основания за отвод на настоящия състав, тъй като задължение на съда е да се
произнесе по искане по чл.175, ал.1 и чл.176, ал.1 от АПК за отстраняване на
очевидни фактически грешки и тълкуване на постановен от него съдебен акт.
Ответника – началник на Затвора-Бургас в предоставения от съда 7-дневен
срок не изразява становище по искането.
След преценка на доводите и доказателствата по делото, съдът приема следното:
Искането е подадено в срока по
чл.
175, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е
процесуално допустимо. Разгледано по същество същото е неоснователно.
Производството
по делото е образувано по
частна жалба на И.Н.Р. против Заповед
№ Л-3012/28.07.2022г. на главния директор на ГД „Изпълнение на
наказанията“. С обжалваната заповед главния директор на ГД „Изпълнение на
наказанията“ е оставил без разглеждане жалбата на И.Р. против заповед №
384/17.06.2021 година на началника на Бургаски затвор, с която на Р. е наложено
дисциплинарно наказание „лишаване от хранителна пратка“ за срок от три месеца.
С Определение
№ 1625/03.10.2022г. съдът е отхвърлил
като неоснователна жалбата на И.Р. против Заповед № Л-3012/28.07.2022 година на Главния
директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“. Съдебният акт е постановен в производство по реда
на чл.88, ал.3 от АПК и не подлежи на обжалване, както е посочено в него.
Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от АПК, съдът по свой почин или по искане на страна
по делото, може да поправи допуснати в решението писмени грешки,
грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности.
В случая предмет на частната жалба на
искателя Р. е Заповед № Л-3012/28.07.2022г. на главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“, с която са оставени без разглеждане, като просрочени жалби срещу
Заповед № 384/17.06.2021 г. на началника на Затвора Бургас, с която на И.Р. е
наложено дисциплинарно наказание „лишаване от хранителна пратка за срок от три
месеца“.
Административен съд-Бургас съгласно 88, ал.3 от
АПК, се е произнесъл относно законосъобразността на оспорената заповед, предвид
относимите към предмета на спора факти и е оставил в сила административния акт.
Действително, при извършената служебна проверка съдът установи, че в
мотивите на постановения съдебен акт е допуснал грешка, като е посочил че
27.06.21г. е понеделник - присъствен ден, но техническата грешка не променя
крайните изводи на съда, относно факта че жалбата срещу посочената заповед е
подадена след изтичането на 7-дневния срок.
На следващо място настоящия състав следва да отбележи, че предмет на
настоящото производство е законосъобразността на Заповед № Л-3012/28.07.2022г. на
главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ и съдът се е произнесъл по
нея. Следователно
съдът се е произнесъл по целия предмет на частната жалба, и мотивите
съответстват на изложения от съда диспозитив.
На следващо място, неоснователно е и искането
по чл. 176, ал. 1 от АПК и
същото следва да бъде отхвърлено.
Предмет на
това производство по тълкуване могат да бъдат влезлите във формална законна
сила решения, които са неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в
диспозитива на съдебния акт.
В този
смисъл е и уредбата на чл.
251 от ГПК приложима съгласно чл.144 от АПК на разглеждания правен
способ за официално авторитетно тълкуване
на влезлите в сила съдебни решения, свързан с прилагане на правните последици
от постановяването им. Със съдебните решения се разрешава материалноправен спор
и имат сила на присъдено нещо. С определението по реда на чл.88, ал.3 от АПК, състава на Административен съд-Бургас, не е
постановил съдебен акт, разрешаващ със сила на присъдено нещо материалноправен
спор, включен в предмета на делото. Затова и определение № 1625/03.10.2022г.
по адм. дело № 1354/2022 г. на административен
съд-Бургас, не попада в обхвата на актовете, подлежащи на тълкуване по реда на чл.
251 ГПК.
Ето защо, искането следва да се остави без уважение и тъй като
определението, по което е направено искането не подлежи на обжалване, то и
настоящето определение също не подлежи на обжалване.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на И.Н.Р. за отстраняване на явна фактическа грешка и
тълкуване на определение № 1625/03.10.2022г. по
административно дело № 1354/2022г. на Административен съд - Бургас.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: