ПРОТОКОЛ

 

2014  година                                                                      град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН  СЪД                                                      ІХ-ти наказателен състав

На  тридесети октомври през две хиляди и четиринадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

Секретар: В.С.

Прокурор: ***

сложи за разглеждане докладвано от  съдия ЯКИМОВА

НОХД № 1761  по описа за 2014 година

На именното повикване в 13:30  часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ П.В.В.  - редовно призован, явява се лично.

Не се явява адв. А.К. ***, с пълномощно по делото 

Съдът докладва молба от адв. К., с която уведомява Съда, че е служебно ангажирана пред ВТАС и моли съда да бъде изчакана, с оглед евентуално закъснение.

СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛЕВЕН - редовно призован, явява се представител прокурор ***  с разпореждане №1410/2014г.на Зам. Районен прокурор.

 

 В залата се явява инж. Е.Г.М. ***

Съдът докладва постъпило заключение  на Съдебно – техническа експертиза.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В. – Г-жо председател, адвоката ми ме уведоми, че няма да има възможност  да се яви, т.к. делото й във Велико Търново е продължило по –дълго.  За следващо съдебно заседание ще Ви представи доказателства за това. Моля  да не давате ход на делото в нейно отсъствие, т.к.  държа на нейната защита и присъствие.

ПРОКУРОРЪТ: Право е на подсъдимия,  така,  че моля да уважите искането му и да не давате ход на делото в днешното съдебно заседание, в противен случай  биха му се нарушили правата на страна в процеса.

 Като взе предвид становището на страните и закона и предвид постъпилата писмена молба от адв.К. – защитник на подсъдимия П.В.,  счита, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден. С оглед заявеното от подсъдимия, че държи на присъствие на защитника си, разглеждане на делото в негово отсъствие, би накърнило правото на защита на подсъдимия.

Отделно от това, производството по настоящето дело е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от ОП гр.Плевен и с разпореждане на съда от 11.06.2014 г. подсъдимия е предаден на съд и делото е насрочено за разглеждане.

С обвинителния акт на подсъдимият е повдигнато обвинение по чл.291 ал.1 от НК.

ОА обаче е пълен с неточности,пропуски и противоречия.

В обстоятелствената част на ОА се сочи,че според НА за собственост на недвижим имот № 102 том VІІ,дело № К1429 от 01.11.1994г. *** са съсобственици на ½ идеална част от дворно място,находящо се на ***,цялото от 610 кв.м. Няколко абзаца по-надолу и на още четири места в ОА,както и в диспозитива на обвинението  се твърди,че  същото дворно място е от 622 кв.м.

В ОА също е посочено,че в експертно заключение от 25.04.2007г. по адм.дело №247/03г. подсъдимият е определил действителна пазарна цена на държавния имот, върху който се обезщетява *** като 26.25 за един кв.м.,като не е посочено дали оценката е в български левове или евро. Това по този начин е отразено и в диспозитива на обвинението. Този пропуск е съществен, тъй като в обстоятелствената част има стойности на оценки както в лева,така и в евро. Посочено е още,че деянието е извършено на 25.04.2007г.,но не е уточнено дали на тази дата е депозирано заключението или това е датата,на която заключението е докладвано пред съда.

Съгласно ТР № 2 от 07.10.2002 г. по Н. Д. № 2/2002 г., ОСНК на ВКС  т.4.2. В обстоятелствената част на обвинителния акт задължително трябва да се посочат всички факти, които обуславят обективните и субективните признаци на престъплението, както и участието на обвиняемия в него.

т.1. Допуснатите на предварителното производство нарушения на процесуалните правила са съществени, само ако са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник, гражданския ищец и неговия повереник и гражданския ответник и неговия повереник.
          В случая,според съда допуснатите процесуални нарушения са съществени, тъй като ограничават правото на защита на подсъдимия. Обвинителният акт е този процесуален акт, с който се внася обвинение срещу подсъдим в съда и той следва да знае точно в какво е обвинен.

При това положение съдът счита, че съдебното производство следва да бъде прекратено,а делото върнато на РП – гр. Плевен, с указания да бъде прецизирано обвинението,като бъдат отстранени противоречията и неточностите.

Съдът счита, че така допуснатото процесуално нарушение е отстранимо и същото следва да бъде извършено от прокуратурата по предвидения в НПК ред.

Следва да се изплати на в.л. Е.Г.М. *** възнаграждение в размер на 80,00 лева, платими от бюджета на съда, за депозиране на заключение по  назначена Съдебно-техническа експертиза

Водим от горното и на основание чл. 288, т. 1 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1761/2014 г. по описа на РС гр.Плевен – поради допуснати съществени процесуални нарушения във внесения обвинителен акт срещу подсъдимия П.В.В., довели до ограничаване на процесуалните права на  подсъдимия на защита.

ИЗПРАЩА делото на РП гр.Плевен – за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения в обвинителния акт, които са посочени по-горе от съда в обстоятелствената част на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на в.л. Е.Г.М. *** възнаграждение в размер на 80,00 лева, платими от бюджета на съда, за депозиране на заключение по  назначена Съдебно-техническа експертиза

Протоколът  написан в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: