Решение по дело №194/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 169
Дата: 29 март 2023 г.
Съдия: Любомира Любенова Кръстева
Дело: 20237170700194
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 март 2023 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 169

град Плевен, 29.03.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Дилова

                                                ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Кънева

Любомира Кръстева

при секретаря Бранимира Монова и в присъствието на прокурора Анна Баракова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 194 по описа на Плевенски административен съд за 2023 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение № 51/12.12.2022 г., постановено по НАХД №140/2022 г. на РС Никопол е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление /НП/ №ЗОП-49/20.05.2022 г. издадено от Председател на Сметна палата на Република България, с което на И.М.С., ЕГН**********,***, на основание чл. 254, ал. 1, пр. първо от ЗОП във вр. с чл. 260, ал. 2 от ЗОП и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 4800 лв., за сключване на договор за обществена поръчка с №209/28.04.2020 г. с предмет „Предоставяне на услуги по третиране на биотопи и площи срещу комари, кърлежи, бълхи и гризачи за период от три години на територията на Община Никопол“ в нарушение на чл. 112, ал. 1, т.2 от ЗОП.

Така постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от И.М.С.,***. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно.

Сочат се обстоятелствата, довели до незаконосъобразност на съдебното решение – твърди се, че в административната преписка са налице доказателства, че подизпълнителят е представил Национално свидетелство за авиационен оператор, издадено от Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, поради което според касатора са били налице доказателства за еквивалентни мерки за осигуряване на качеството или за опазване на околната среда и подизпълнителят „Д.Д.Д.-1“ ООД е съответствал на критериите за подбор.

Касаторът иска да бъде отменено решението на ЛРС и да се постанови ново решение, с което да се отмени НП. В съдебното заседание по същестовто на спора процесуалният представител на касатора прави и искане за обезсилване на първоинстанционното решение като постановено с участието на ненадлежна страна. Претендират се сторените деловодни разноски.

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адвокат П..

Ответникът по касационната жалба Сметна палата на РБ, редовно призована, се представлява от гл.юрисконсулт Б..

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Плевен взема становище за основателност на касационната жалба.

Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

         Плевенски административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е основателна.

         С разпореждане № 216/16.08.2022 г. по НАХД № 140/2022 г. по описа на НРС е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като със същото разпореждане е разпоредено призоваване на страните - жалбоподателя и неговия защитник от една страна, и Сметна палата на Република България (лист 157 от първоинстанционото дело), и призоваване на свидетели. Призовки по делото са връчвани на Сметна палата на РБ (лист 175, 176 от първоинстанционното дело), в съдебно заседание като ответник е конституирана Сметна палата на РБ (лист 218 и сл. от първоинстанционното дело). Едва в постановеното решение НРС е посочил като ответник Председател на Сметната палата на РБ, но съобщението за изготвеното решение е връчено на Сметна палата, като страна по делото.

Касационният състав намира направените от касатора и от представителя на ОП - Плевен възражения за недопустимост на постановеното решение, поради участие на ненадлежна страна, за основателни.

Съгласно  чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в редакцията обн. ДВ бр. 109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д т. 4 от ЗАНН, т. е. при съдебни производства по обжалване на наказателни постановления, започнали в районните съдилища след 23.12.2021 г., като ответник следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това е Председател на Сметна палата на Република България, а само когато се обжалва електронен фиш (акт по чл. 58д т. 4 от ЗАНН) като ответник се призовава учреждението. От значение за определяне на приложимия закон е датата на образуване на производството – 24.06.2022 г.

Видно от материалите по НАХД № 140/2022 г. по описа на НРС, в производството не е бил конституиран като страна и призован органът, издал процесното наказателно постановление – Председател на Сметна палата на Република България, който е наказващ орган по смисъла на  чл. 61, ал. 1 от ЗАНН. За него няма данни да е бил конституиран, редовно призоваван или да е взел участие в посоченото съдебно производство. С участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ето защо постановеното решение следва да бъде обезсилено, а делото върнато на друг състав на РС - Никопол за ново разглеждане и произнасяне при съобразяване с разпоредбите на ЗАНН, приложими от 23.12.2021 г. за съдебните производства пред районните съдилища.

На основание чл. 226, ал. 3 от АПК районният съд следва да се произнесе и по присъждането на разноски за настоящото производство.

Воден от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 3 от АПК, Плевенски административен съд, втори касационен състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОБЕЗСИЛВА Решение № 51 / 12.12.2022 г., постановено по НАХД №140/2022 г. по описа на Районен съд Никопол и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Никопол при съобразяване с дадените указания.

Решението е окончателно.

 

Председател : /п/

 

Членове: /п/