№ 123
гр. Варна, 12.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20213100503120 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивни жалби, както следва:
1/ въззивна жалба вх. № 282499/08.04.2021г. и вх. № 283114/13.04.2021г. на АНГ. Д.
Б. и М. Д. ХР. срещу Решение № 261342 от 20.11.2020г. по гр.д. № 4991/2019г. по описа на
ВРС, XIV-ти състав, поправено с Решение с № 260662 от 25.02.2021г. и с Решение № 262608
от 12.10.2021г., с което на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС е допуснато да се извърши съдебна
делба на съсобствен недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район Приморски, м. „Св.
Никола" № 117, представляващ Поземлен имот с идентификатор 10135.2563.94 по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
площ от 947 кв.м. и при граници имоти с ид.: 10135.2563.234; 10135.2563.1851;
10135.2563.1838 и 10135.2563.741 между съсобствениците и при квоти за всеки от тях, както
следва:
145.83/947 кв.м. ид.ч. – за Г. Б. К. с ЕГН **********;
145.83/947 кв.м. ид.ч. – за ЕМ. Б. К. с ЕГН **********;
163.84/947 кв.м. ид.ч. – за АНГ. Д. Б. с ЕГН **********;
163.84/947 кв.м. ид.ч. – за М. Д. ХР. с ЕГН ********** и
327.67/947 кв.м. ид.ч. – за ЕМ. Т. ИВ. с ЕГН **********, последните трима като
правоприемници на основание чл. 227 от ГПК на ответницата Ангелина Емилова Б.а с
ЕГН **********, п. на 15.06.2020г.
Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност и незаконосъобразност
на решението, в частта по определените за всеки от съделителите квоти в съсобствеността.
При определяне на отделни квоти на правоприемниците на ответницата Ангелина Б.а, съдът
1
не е приложил правилно нормата на чл. 8, ал. 4 от ЗН, както не е съобразил и съдебната
практика по приложението й /ТР № 3/30.12.1994г. по гр.д. № 3/94г. на ОСГК/. Наследниците
от четвърти ред наследяват равни квоти, на лично основание като наследници по закон. В
този случай не се прилага правото на заместване и съобразно принципа за равенство на
наследниците от един и същи ред, всеки получава равен дял, а низходящите не разделят дела
на своя възходящ. В този смисъл на наследниците на ответниците следва да се определят
равни квоти. Наред с това е допусната грешка при изчисляване квотите на страните. При
изчисляване квотите на ищците не е съобразена намалената площ на имота вследствие
отчуждаване на част от същия, а това намаление е съобразено при определяне на квотите на
ответниците. Така, преди намаляване на площта на имота, ищците били собственици на по
145.83 кв.м. ид.ч. от имота. След отчуждаването и намаляването на площта на имота,
собствеността им останала непроменена, а намалената площ е съобразена единствено при
определяне квотите на наследниците на ответницата. Отправили искане в тази връзка за
постановяване на решение, с което определените квоти в обжалваното решение да се
отменят и вместо тях се определят правилно квотите в съсобствеността съразмерно на
актуалната площ на имота.
2/ въззивна жалба вх. № 300641/21.10.2021г. на ЕМ. Т. ИВ. срещу Решение №
261342 от 20.11.2020г. по гр.д. № 4991/2019г. по описа на ВРС, XIV-ти състав, поправено с
Решение с № 260662 от 25.02.2021г. и с Решение № 262608 от 12.10.2021г., с което на
основание чл. 34, ал. 1 от ЗС е допуснато да се извърши съдебна делба на съсобствен
недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район Приморски, м. „Св. Никола" № 117,
представляващ Поземлен имот с идентификатор 10135.2563.94 по КККР, при вече
описаните квоти.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението, в частта по
определяне на квотите на съделителите поради допусната математическа неточност при
изчисляването им в ущърб на ответниците. Съдържа доводи, че делбеният имот е бил с
площ от 1120 кв.м. От площта му били отчуждени 173 кв.м. за изграждане на път. Към
настоящия момент имотът е с площ от 947 кв.м. Преди отнемането на част от имота, ищците
били собственици на 291.66 кв.м. ид.ч. от целия, а ответницата – на 828.34 кв.м. ид.ч. от
целия. След отнемането, останалата площ на имота е 947 кв.м. При определяне на квотите,
при които е допусната делбата на ищците са определени квоти без отчитане на намалената
площ, а на ответниците е определена квота общо от 655.35 кв.м. ид.ч. Тази квота е
несъответна на правата им, доколкото отнетата част от площта на имота е приспадната само
от собствеността на ответницата. Отнетата част следва да се изчисли съразмерно с правата
на всички съделители, поради което отправил искане за коригиране на тази неточност и
определяне на коректни квоти за всички съделители.
2
Отговори на жалбите не са депозирани от другите страни.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивните жалби са допустими. Депозирани са от активно легитимирани страни по делото,
имащи правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговарят на
съществените изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 07.02.2022г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3