№ 21
гр. Пловдив, 20.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20225001000730 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
Жалбоподателят В. А. Б., редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. А. М., с пълномощно по делото.
Жалбоподателят З.А.Д. „О.-З.“ АД, редовно призован, за него се
явява адв. А..
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становищата на страните и редовното им призоваване
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Постъпила е въззивна жалба срещу постановеното решение по т.д. №
11/2022 г. по описа на Окръжен съд - Х., с което са уважени исковете за
заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди на В. Б.,
за сумата от 40 000 лв. и за имуществени вреди за сумата от 2161,80 лв.
Жалбоподателят З.А.Д. „О.-З.“ АД е останал недоволен от така
постановеното решение в осъдителната му част, като не е съгласен с изводите
1
на съда за липса на принос за настъпването на вредоносния резултат, както и
счита, че размерът на присъдено обезщетение е неоснователно завишен.
Моли да се отмени решението, като се отхвърлят исковете на В. Б.,
като недоказани и необосновани, а в случай, че се намерят за основателни,
моли размера на обезщетението за бъде значително намален.
Във въззивната жалба е направено доказателствено искане за
допускане на един свидетел Р. К., водачът на тежкотоварния автомобил,
предизвикал пътнотранспортното произшествие, във връзка с релевираните
възражения за съпричиняване на вредоносния резултат, а именно за доказване
дали пострадалият е бил с поставен предпазен колан.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от В. Б., който счита
същата за неоснователна, моли да се остави без уважение, като се потвърди
решението в осъдителната му част.
В срока за подаване на отговор е постъпила и насрещна въззивна
жалба от В. Б., по отношение на решението, с което е отхвърлен иска за
неимуществени вреди за разликата над 40 000 лв. до 60 000 лв., т.е. за сумата
от 20 000 лв. и в частта, с която е отхвърлена претенцията за законна лихва за
периода от 13.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, като е
изложил подробни съображения, че е занижен размера за определяне на
неимуществените вреди.
Срещу насрещната въззивна жалба е постъпил отговор от
застрахователното дружество, в който счита същата за неоснователна и моли
да се остави без уважение.
Страните са направили съответно и претенции за разноски, както са
посочени в докладваните жалби и отговори срещу тях.
Адв. А.: Поддържам нашето доказателствено искане. Във връзка с
въпроса какво съм имал предвид с възражението за липса на правилно
поставен предпазен колан, имам предвид предпазният колан да бъде поставен
в позицията, която е предположена при конструкцията на колата. Ние
твърдим, че е възможно да не е бил поставен по правилния начин – да е
преместена някоя от линиите на колана, например прехвърляне през гърба.
Под неправилно поставен предпазен колан разбирам, същият да е бил
поставен в мястото, където се поставя, т.е. да е закопчан, но да не е минавал
2
правилно през тялото на пострадалия, което по някакъв начин да препятства
неговото действие. Свидетелят, това е шофьорът на другия автомобил, който
е предизвикал пътнотранспортното произшествие, същият беше входирал
молба, че не може да се яви поради това, че е международен шофьор и е
отсъствал.
Съдът намира, че следва да остави без уважение направеното искане,
с оглед уточнението в днешното съдебно заседание. Не е необходимо да се
изслушва поискания свидетел. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел,
направено във въззивната жалба.
Адв. М.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Адв. А.: Нямам искания. Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което частично да отмените първоинстанционното такова, като
неправилно и моля да постановите свое решение, с което да уважите в пълен
размер исковата претенция на доверителя ми.
Моля да съобразите казаното от вещото лице в последно съдебно
заседание от 29.06.2022 г., в което той е посочил, че кракът на доверителя ми
всъщност е с увредена лимфна система, която е увредена пожизнено и при
всяко едно ходене тази лимфна система не се оттича и кракът се подува и това
води до болки и страдания.
Моля да ни се присъдят направените разноски, съобразно
представения списък.
Правя възражение за прекомерност на разноските на противната
страна.
Адв. А.: Моля да отмените атакуваното решение и да постановите
3
друго, съобразно формулирания във въззивната жалба петитум. Моля да ни се
присъдят направените разноски, съобразно представения списък.
Моля за срок за представяне на писмени бележки.
Съдът дава на страните едноседмичен срок за представяне на
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4