Определение по дело №305/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 949
Дата: 17 юли 2024 г.
Съдия: Мария Кирилова Терзийска
Дело: 20243100900305
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 6 юни 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 949
гр. Варна, 17.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20243100900305 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искова молба на С. Д. И., гр. Варна, чрез
процесуален представител против ЗАД „Армеец“, гр. София, с която заявени
осъдителни искове с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ за заплащане на
следните суми: 1. 120 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, ведно с лихва в размер на 16740.40 лева за периода от уведомяване на
застрахователя 22.05.2023 г. до датата на сезиране на съда 04.06.2024 г. и
законната лихва върху главницата от завеждане на иска – 05.06.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението; 2. 10 098.92 лева - обезщетение за
имуществени вреди, съставляващи разходи за лечение и възстановяване, ведно
с лихва в размер на 1408.83 лева за периода от уведомяване на застрахователя
22.05.2023 г. до датата на сезиране на съда 04.06.2024 г. и законната лихва
върху главницата от завеждане на иска – 05.06.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението; 3. 727.20 лева - обезщетение за имуществени
вреди, съставляващи пропусната полза – разлика между трудово
възнаграждение и обезщетение, получено от НОИ за периода 30.04.2023 г. –
26.10.2023 г., ведно с лихва в размер на 101.45 лева за периода от уведомяване
на застрахователя 22.05.2023 г. до датата на сезиране на съда 04.06.2024 г. и
законната лихва върху главницата от завеждане на иска – 05.06.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението, всички вреди в резултат на ПТП,
настъпило на 30.04.2023 г. в гр. Варна, по вина на М. Д. Г., за което деяние
същата е осъдена по влязло в сила споразумение, одобрено по АНД №
20243110200789 на ВРС, при твърдения за валидно застрахователно
правоотношение между собственика на МПС, м. „Нисан Лииф“ с ДК№ в ****
ТС и ответното дружество по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Във връзка с преценка допустимост на производството за посочените по-
горе по т.3 претенции за имуществени вреди – пропуснати ползи съдът е
оставил двукратно производството без движение като с молба вх. №
18306/16.07.2024 г. ищецът твърди недопустимост на заявените искове за
главница и лихва поради това, че не е изпълнил задължителната извънсъдебна
процедура по чл. 380 от КЗ за сезиране на застрахователя.
При горното и доколкото съдът следи служебно за абсолютните
1
процесуални предпоставки на сезирането по чл. 498 ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 380 от
КЗ и предвид признатото обстоятелство, че пред застрахователя не е отнесена
претенция за изплащане на сума за пропуснати ползи от процесното ПТП, на
осн. чл. 130 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 305/2024 г. по описа на ОС
Варна, в ЧАСТТА по предявения от С. Д. И., гр. Варна, против ЗАД
„Армеец“, гр. София, осъдителен иск с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ за
заплащане на 727.20 лева - обезщетение за имуществени вреди, съставляващи
пропусната полза – разлика между трудово възнаграждение и обезщетение,
получено от НОИ за периода 30.04.2023 г. – 26.10.2023 г., ведно с лихва в
размер на 101.45 лева за периода от уведомяване на застрахователя 22.05.2023
г. до датата на сезиране на съда 04.06.2024 г. и законната лихва върху
главницата от завеждане на иска – 05.06.2024 г. до окончателното изплащане
на задължението, които вреди са в резултат на ПТП, настъпило на 30.04.2023 г.
в гр. Варна, по вина на М. Д. Г., за което деяние същата е осъдена по влязло в
сила споразумение, одобрено по АНД № 20243110200789 на ВРС, при
твърдения за валидно застрахователно правоотношение между собственика на
МПС, м. „Нисан Лииф“ с ДК№ в **** ТС и ответното дружество по договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
на осн. чл.130 от ГПК.
Определението може да се обжалва от ищеца пред Апелативен съд
Варна, в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2