Определение по дело №347/2018 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 507
Дата: 19 юли 2018 г.
Съдия: Мирослав Данаилов Досов
Дело: 20181400500347
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 юни 2018 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

град Враца,19.07.2018 год.

 

Врачанският окръжен съд,гражданско отделение ,в  закрито заседание на 19 юли 2018 год. в състав:

 

                                    Председател:НАДЯ ПЕЛОВСКА

                          Членове:МИРОСЛАВ ДОСОВ

                                                                                                              ПЕНКА Т. ПЕТРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Досов въззивно гражданско дело №347 по описа за  2018 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:

                   Производството  е по реда на чл.258 и сл. от ГПК

     С Решение №337/08.05.2018 год. по гр.дело №788/2018 год. по описа на РС-Враца състав на съда е уважил предявените пред него искове с правно основание чл.344,ал.1,т.1 и т.2 КТ,като е признал за незаконно и е отменил уволнението на Ч.Н. ***,извършено със Заповед №73/29.12.2017 год. на "БКС-Враца"ЕООД-в ликвидация-гр.Враца,и е възстановил ищеца на заеманата преди уволнението длъжност  "технически организатор" при ответника.                                                                Със същото решение съставът на РС-Враца е уважил частично предявения иск с правно основание чл.344,ал.1,т.3 във връзка с чл.225,ал.1 КТ,като е осъдил ответника "БКС-Враца"ЕООД-в ликвидация-гр.Враца да заплати на ищеца Ч.Н. *** сумата от 764.77 лева, дължима като обезщетение за периода от 02.02.2018 год. до 25.04.2018 год. след извършено прихващане с получени от ищеца обезщетения по чл.220,ал.1 КТ и чл.222,ал.1 КТ.В останалата част до пълния заявен размер от 3420.00 лева и за периода от 26.04.2018 год. до 02.07.2018 год. този иск е отхвърлен.                                                                                                                                                       На основание чл.78,ал.1 ГПК съдът е осъдил ответника да заплати на ищцата 378.02 лева разноски,съразмерни на уважената част от исковете.                                                       На основание чл.78,ал.3 ГПК ищецът е осъден да заплати на ответника 227.74 лв. разноски,съразмерни на отхвърлената част от исковете.                                                         Ответникът е осъден да заплати и следващата се държавна такса от 210.80 лева.          Решението е обжалвано и от двете страни.                                                                            Ч.Н.Ч.  обжалва решение №337/08.05.2018 год. в частта,с която съдът е отхвърлил иска му по чл.344,ал.1,т.3 във връзка с чл.225,ал.1 КТ  за сумата над  1620.00 лева до пълния заявен размер от 3420.00 лева,в частта,с която дължимото обезщетение е присъдено от 02.02.2018 год.,а не от датата на прекратяване на трудовото правоотношение-02.01.2018 год.,и в частта,с която съдът на основание чл.103 ЗЗД е извършил прихващане между полагащото му се обезщетение и изплатеното му на основание чл.222,ал.1 КТ такова в размер на 431.66 лева.Ищецът чрез своя пълномощник поддържа,че в тези си части решението е неправилно и необосновано.Намира,че съдът би имало основание за прихващане само ако е присъдил обезщетение по чл.225,ал.1 КТ с начална дата 02.01.2018 год.,но не и при начална дата 02.02.2018 год.,тъй като обезщетението по чл.222,ал.1 КТ е за месец януари 2018 год.                                               Моли решението да бъде отменено в обжалваните от него части,а искът му по чл.225, ал.1 КТ уважен изцяло,като обезщетението бъде присъдено с начална дата 02.01.2018 год.Евентуалното му искане е,ако въззивният съд не приеме начална дата 02.01.2018 год.,да определи размера на дължимото обезщетение по чл.225,ал.1 КТ,като счете,че не са налице предпоставките за прихващане с изплатеното му на основание чл.222,ал.1 КТ обезщетение в размер на 431.66 лева.Моли при уважаване на жалбата му обжалваното решение да бъде изменено и в частта за разноските.                     В срока по чл.263,ал.1 ГПК ответникът пред РС-Враца не е депозирал  отговор по въззивната жалба на ищеца.                                                                                                                        "БКС-Враца"ЕООД-в ликвидация-гр.Враца обжалва решение №337/ 08.05.2018 год. в частите,с които предявените против него искове с правно основание чл.344,ал.1, т.1,т.2 и т.3 КТ са уважени,като също се позовава на неправилност и необоснованост. Жалбата е подробна,а изложените в нея доводи касаят изключително неоснователността на иска с правно основание чл.344,ал.1,т.1 КТ, съответно неправилността на правните изводи на първоинстанционния съд за основателност на този иск.Намира,че при прекратяване на дейността и ликвидация на дружеството действителното правно основание за прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и служителите е  именно чл.328,ал.1,т.1 КТ,каквото е посочено и в атакуваната Заповед №73/29.12.2017 год.,като хипотезата на чл.123,ал.1 КТ не е налице.                    

Моли решението да бъде отменено в обжалваните от него части, респективно исковете на ищеца да бъдат отхвърлени.                       

В срока по чл.263,ал.1 ГПК ищецът пред РС-Враца е депозирал  отговор, в който мотивира становище за неоснователност на въззивната жалба на ответника,както и на изложените в нея доводи.                                                                                                   

С определение №449/26.06.2018 год.,постановено в подготвително заседание по чл.267 ГПК,съдът е приел въззивните жалби за редовни и допустими и е насрочил открито съдебно заседание на 06.07.2018 год. за разглеждането им.

За това съдебно заседание страните са редовно призовани чрез своите пълномощници,като ищецът Ч. е призован чрез адв.В.Л. ***,а ответникът "БКС-Враца"ЕООД-в ликвидация-гр.Враца чрез адв.Ц.С..   В това съдебно заседание ищецът Ч. се е явил лично и с адв.Л..

Явил се е и адвокат С.,който се е легитимирал с пълномощно с дата 28.06.2018 год.,с което Кметът на Община Враца го е упълномощил да го представлява.Адв.С. е представил също удостоверение изх.№20180611160434811.06.2018 год. на Агенция по вписванията,според което към дата 11.06.2018 год. в търговския регистър е вписано заличаване на "БКС-Враца"ЕООД-гр.Враца,ЕИК816088547.Представил е справка от търговски регистър, според която към дата 08.06.2018 год. "БКС-Враца"ЕООД-гр.Враца, ЕИК816088547 е със статут на заличен търтовец.Представил е и решение №756 на Общински съвет-Враца,взето по протокол №51/30.04.2018 год.,съдържащо 8 точки. Посочил е,че без да твърди правоприемство между  заличеното "БКС-Враца"ЕООД-в ликвидация и Община Враца,счита че представителната му власт по делото следва от т.4 и т.8 от цитираното решение на Общински съвет-Враца,според които съдебните вземания и вземанията по изпълнителни дела на БКС-Враца"ЕООД са прехвърлени на Община Враца,като в полза на Община Враца е разпределено останалото след удовлетворяване на кредиторите имущество.

Адвокат Л. е заявил,че заличаването няма значение за спора,тъй като няма закриване на предприятието на ответника.

Съдът е дал ход на делото,приел е представените от страните доказателства,дал е ход на устните състезания и след пледоариите на страните е обявил,че ще се произнесе с решение в срок.

 В срока за произнасяне съдебният състав обаче констатира,че е налице процесуална пречка за развитие на производството,а именно заличаването на страна в процеса от Търговския регистър,извършено след постановяване на първоинстанционното решение и след депозиране на въззивните жалби,но преди постъпването им в Окръжен съд-Враца,съответно преди образуването на въззивно гражданско дело №347/2018 год. и разглеждането му по делото в открито съдебно заседание.

От данните по делото е видно,че  едноличен собственик на капитала на "БКС-Враца"ЕООД-Враца е била Община Враца.С решение на Общински съвет Враца от 06.04.2017 год. дружеството е прекратено,открито е производство по ликвидация и е избран ликвидатор.Ликвидаторът е вписан в търговския регистър.Производството по ликвидация е приключило  към 30.04.2018 год.,според приетите по т.1,2,3  от решение №756 документи  и според приетото по т.8  от същото решение.С т.7 на ликвидатора е възложено  да заяви пред Агенция  по вписванията-търговски регистър заличаване на "БКС-Враца"ЕООД (в ликвидация).След извършена на основание чл.23,т.4 ЗТР служебна справка настоящият състав установи,че на 31.05.2018 год. в Търговския регистър е било вписано заличаването на "БКС-Враца"ЕООД-гр.Враца,ЕИК816088547.

Със заличаването е отпаднала правосубектността на "БКС-Враца"ЕООД-гр.Враца и то не може да бъде надлежна страна в настоящият процес.съгласно чл. 26,ал.1 ГПК.Заличаването на търговеца – страна по настоящето дело и единствен ответник в първоинстанционнно производство,налага образуваното въззивно производство да бъде прекратено.Община Враца не е правоприемник на "БКС-Враца" ЕООД-гр.Враца,тъй като при заличаване след ликвидация правоприемство няма и не може да настъпи.

Следва да се отбележи,че заличаването от търговския регистър няма обратно действие и тъй като производството  пред първата инстанция по същество е протекло при участието на същото дружество като надлежна страна,няма основание за обезсилване на първоинстанционното решение /в този смисъл – определение №12/14.01.2015г. по т.д.№1998/2014г. на ВКС, І т.о./.
             Предвид горното,Окръжен съд-Враца в настоящия си състав  

 

                                                       ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ протоколните си определения от 06.07.2018 год. за даване ход на делото и даване ход на устните състезания.

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело №347/2018 год. по описа на Окръжен съд-Враца,образувано по въззивни жалби на Ч.Н. ***ЕООД-в ликвидация-гр.Враца,ЕИК ********* против решение №337/ 08.05.2018 год. по гр.дело №788/2018 год. по описа на Районен съд-Враца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:1.                     2.