№ 880
гр. Нови пазар, 06.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело №
20223620101284 по описа за 2022 година
Делото е образувано по иск с правно основание по чл.32, ал.2 от Закона за
собствеността,предявен от А. С. А. от гр. Н., обл. Ш., чрез пълномощника му адв. И. Д. от
АК – Ш., против ответниците Б. Т. А., Р. Х. А. и Ф. Б. Т., всички от гр. Н., обл. Ш..
Ищецът твърди,че ответниците Б. Т. А. и Р. Х. А. притежават в режим на семейна
имуществена общност два имота, а именно: ПИ с идентификатор ***, представляващ нива в
землището на гр. Н., местност „***“ с площ 3001 км.в., трета категория, ведно с намиращата
се в имота сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ 38 кв.м., предназначение
промишлена сграда, брой етажи-1, при граници на имота: ***, ***, *** и *** и ПИ с
идентификатор ***, представляващ нива в землището на гр. Н., местност „***“ с площ 2997
км.в., трета категория, при граници на имота: ***, ***, *** и ***.
С нотариален акт, вписан в Служба по вписвания №**, том **, дело №*** от *** г. на
ищеца и на третия ответник било учредено право на ползване върху 2/3 ид.части от сградата
в имот с идентификатор ***.
С нотариален акт, вписан в Служба по вписванията №***, том **,дело №*** от *** г. на
ищеца било учредено безсрочно, безвъзмездно и пожизнено право на ползване върху 1/3
ид.части от двата поземлени имота.
Ищецът не можел да постигне разбирателство с ответниците-собственици и с ответникът-
ползвател кой каква част от двете ниви и сградата да ползва реално.
Затова той отправил покана с телепоща до тях, с молба да се явят при нотариус за
постигане на споразумение относно ползването. На поканата се явил само първият ответник,
който изразил съгласие за споразумяване в срок до *** г. Реално обаче споразумение не се
постигнало и не можело доброволно да се постигне.
Предвид изложеното ищецът моли да бъдат призовани на съд и след доказване
основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с
1
което да разпредели реалното ползване на двата поземлени имота и сградата в единия от
тях,при квоти:1/3 ид.части за ищеца, 1/3 ид.части за ответниците Б. Т. А., Р. Х. А. и 1/3
ид.части за ответницата Ф. Б.-А., за последната само относно сградата.
Моли, в случай, че на ответниците бъде предоставен за ползване дял надвишаваш квотата
им, да получи равностойно парично обезщетение. Моли да му бъдат присъдени направените
по делото разноски.
В предоставения срок за писмен отговор на ответниците, само ответникът Б. Т. А. е
депозирал такъв. Заявява, че имотите са негова изключителна собственост и ищецът има
учредено право на ползване върху 1/3 ид.части. Намира разпределението за допустимо, но
предвид предявен иск за прекратяване на правото на ползване моли настоящото
производство да бъде спряно, до решаване на въпроса за учреденото право. Ако съдът не
уважи това искане, моли вещо лице да изготви скица за разпределение на ползването.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и адв.Ив.Д..Поддържат изцяло предявения
иск.
Ответникът Б. А. се представлява от адв.А.Н. –*АК и адв.Г.Б. –*АК,действаща като
пълномощник и на ответниците Р. А. и Ф. Т..Адв.Б. твърди,че ответниците не са създавали
пречки на ищеца да ползва неговата идеална част от имотите и построената върху единия от
тях сграда,поради което моли в тяхна тежест да не се възлагат разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
На основание Постановление за възлагане на недвижим имот от ***г.по ИД
№***,издадено от Р. С.Р. –ЧСИ ,с рег.№*** в камарата на ЧСИ,ответникът Б. Т. А. се
легитимира като собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, представляващ
нива в землището на гр. Н., местност „***“ с площ 3001 км.в., трета категория, ведно с
намиращата се в имота сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ 38 кв.м.,
предназначение промишлена сграда, брой етажи-1, при граници на имота: ***, ***, *** и
***,с учредено право на ползване върху 1/3 ид.ч. от имота в полза на ищеца А. С. А. и с
учредено право на ползване върху 2/3 ид.ч.от сградата в полза на А. С. А. и Ф. Б. Т.,заедно с
построените в имота сгради,за които няма документи за собственост,строителните книжа не
са отразени в кадастралната карта на града,а именно :Навес към сграда с идентификатор
№***.1,с площ 36 кв.м., Сграда със застроена площ от 10 кв.м.с навес към нея с площ 6.5
кв.м. ,както и на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***,представляващ нива,находяща се
в землището на град Н.,в м.“***“,с площ 2997 кв.м.,категория трета,граници и съседи на ПИ
:***, ***, *** и ***,с учредено право на ползване върху 1/3 ид.ч.от имота в полза на А. С.
А..
Учреденото право на ползване върху процесните недвижими имоти в полза на ищеца и на
третия ответник Ф. Б. Т. е обективирано в НА за учредяване право на ползване върху
собствен недвижим имот №*** том *** рег.№*** дело №***/***г.по описа на Нотариус с
рег.№*** на НК и НА за учредяване право на ползване и дарение на идеални части от
2
недвижими имоти между роднини по права линия №*** том *** рег.№*** дело №***г.по
описа на Нотариус П.А..
Във връзка с разпределение ползването на процесните недвижими имоти ,ищецът е
отправил нотариални покани до ответниците,но съгласие за такова не е постигнато,за което
са съставен констативен протокол от ***г.от Н.В. –помощник нотариус при нотариус П.А..
По искане на страните,по делото бяха назначена първоначална и допълнителна
експертиза,изготвени от вещото лице Р. Х. ,за изготвяне на проект за разпределение на
реално ползване на двата имота.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Ищецът се легитимира като ползвател на процесните недвижими имоти,конкретно
с право на 1/3 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, представляващ нива в
землището на гр. Н., местност „***“ с площ 3001 км.в., трета категория, ведно с намиращата
се в имота сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ 38 кв.м., предназначение
промишлена сграда, брой етажи-1, при граници на имота: ***, ***, *** и *** и с право на
ползване на 2/3 от сградата,както и на 1/3 ид.ч от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
***,представляващ нива,находяща се в землището на град Н.,в м.“***“,с площ 2997
кв.м.,категория трета,граници и съседи на ПИ :***, ***, *** и ***
Искът с правно основание чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността има за предмет
осъществяване на съдебна администрация на гражданско правоотношение между
съсобственици по повод служене с обща вещ, по отношение на която мнозинство от
съсобственици или не е било формирано или е взело решение, вредно за нея. В този случай
съдът замества мнозинството от собственици и преценява целесъобразността, както и
възможностите, съобразно участието в съсобствеността, за разпределяне ползуването на
общия имот. От посочената дефинитивност на претенцията следва, че съдът по този иск не
разрешава спор за собственост между страните, а за уважаването му са достатъчни данните
за наличието на еднородни права върху вещта - обект на администрирането, определящи
правната фигура на съсобственост.
Съгласно чл. 32 ЗС общата вещ се използва и управлява съгласно решението на
съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ. Ако не може да се
образува мнозинство или ако решението на мнозинството е вредно за общата
вещ, районният съд, по искане на който и да е от съсобствениците, решава въпроса, взема
необходимите мерки и ако е нужно, назначава управител на общата вещ.
Разпоредбата урежда особено производство на спорна съдебна администрация,
решението по която не обвързва страните със сила на присъдено нещо, включително по
отношение на участниците в съсобствеността и по отношение на размера на притежаваните
от тях дялове.
Възможно е върху притежавания от някой от съсобствениците дял да е учредено
ограничено вещно право на ползване по чл. 56 ЗС.,какъвто е настоящия случай.
Тук възниква въпроса :дали ползвателят разполага с потестативното право да предяви
3
иск,черпещ правното си основание от разпоредбата на чл.32,ал.2 от ЗС.
Настоящият съдебен състав намира,че отговорът е отрицателен.
Граматическото и логическо тълкуване на нормата на чл. 32, ал. 2 ЗС извежда,че за
легитимиран да предяви искане по чл. 32, ал. 2 ЗС следва да бъде признат само
съсобственикът, макар и неговата идеална част от вещта да е обременена с право на
ползване на друго лице. Не и ползвателят.Той,според установената съдебна практика /
Решение №120/07.08.2013г.на ВКС по гр.д.№936/2012г.,II г.о., ГК, Решение
№139/5.11.2014г.на ВКС по гр.д.№3024/2014г.,II г.о, ГК / следва да бъде конституиран като
необходим другар в процеса по предявен иск с посоченото право основание,но не и активно
легитимиран да предяви такъв иск.
Посоченото в исковата молба правно основание на предявения иск - чл.111 от ЗС е
препращаща норма и няма самостоятелно приложение.
Според чл.111,ал.3 „Разпоредбите в глави V-XI важат за всички видове собствености по
чл.2,доколкото не е постановено друго“.,което изключва приложението на разпоредбата
чл.32,ал.2 от ЗС / глава III от Закона за собствеността /.
Предвид гореизложеното,съдът намира,че искът се явява процесуално недопустим,
предявен от лице без активна процесуална легитимация,поради което съдът следва да
отмени определението си ,с което е счел делото за изяснено от фактическа и правна страна и
е обявил,че ще се произнесе с решение в законоустановения срок,а производството по
делото следва да бъде прекратено.
Водим от гореизложеното,на основание чл.252 от ГПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколното си определение от съдебно заседание,проведено на 17.09.2024г.,с
което е счел делото за изяснено от фактическа и правна страна и е обявил,че ще се произнесе
с решение.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №1284/2022г.по описа на Районен съд –Н.
поради процесуална недопустимост на предявения иск с правно основание чл.32,ал.2 от
Закона за собствеността.,предявен от А. С. А. с ЕГН:**********,живущ в
гр.Н.,обл.Ш.,ул.***,действащ чрез пълномощника си адв.И. Д. -*АК против Б. Т. А. с
ЕГН:**********,живущ в гр.Н.,обл.Ш.,ул.***,Р. Х. А. с ЕГН:**********,живуща в
гр.Н.,обл.Ш.,ул.*** и Ф. Б. Т. с ЕГН:**********,живуща в гр.Н.,обл.Ш.,ул.***.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд –Ш. в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
4