Присъда по дело №72/2023 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 27
Дата: 29 ноември 2023 г. (в сила от 15 декември 2023 г.)
Съдия: Милуш Руменов Цветанов
Дело: 20235210200072
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 март 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 27
гр. гр.Велинград, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
СъдебниВАСИЛ ИВ. АТАНАСОВ

заседатели:МАРИЯ Д. ШУТЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
и прокурора А. Д. П.
като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Наказателно дело от
общ характер № 20235210200072 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. С. Ч. - роден на 29.03.1984 г. в град Пазарджик, живущ в
град Велинград, ул. „Кория“ № 12, българин, български гражданин, неженен, без
образование, осъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че :
на 03.06.2022 г. във Велинград, е отнел чужди движими вещи – сумата от 700.00 лева,
от владението на „Том и Нези“ ООД, представлявано от Н. Г. П. от Велинград, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание виновно
извършеното престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 58а, ал.1 и чл. 54, ал. 1 от НК ГО
ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На осн. чл.25, ал.1 от НК, във връзка с чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на Г. С. Ч. с ЕГН
**********, общо наказание по присъди и споразумения по НОХД № 202/2023г. на РС-
Велинград и настоящо НОХД № 72/2023г. на РС-Велинград, като НАЛАГА най-тежкото
наказание по двата съдебни акта, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
месеца, чието изпълнение, на осн. чл. 66, ал.1 НК се отлага за изпитателен срок от три
години.
На основание чл. 25, ал. 3 от НК, при изпълнение на наложеното наказание да се
приспадне изтърпяната част от наложеното по НОХД № 202/2023г. на РС-Велинград
1
наказание ПРОБАЦИЯ, като два дни пробация се зачитат за един ден лишаване от свобода.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр.Пазарджик в 15 –
дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 27 от 29.11.2023 година по н.о.х.д. № 72/2023 г. по описа
на РС-Велинград

Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение – Велинград е внесла
обвинителен акт по ДП № 307/2022г. на РУ-Велинград, (пр.пр.3225/2022) срещу Г.С.Ч. с
ЕГН ********** за извършено престъпление по: чл. 194, ал. 1 от НК, а именно - че на
03.06.2022 г. в гр. Велинград, е отнел чужди движими вещи – сумата от 700,00 лева, от
владението на „Том и Нези“ ООД, представлявано от Н.Г.П. от Велинград, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и предлага
конкретен вид наказание, подсъдимият признава изцяло вината си и фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласявайки се да не се събират доказателства
за тези факти, а защитникът му намира обвинението за доказано и пледира за определяне на
наказанието при превес на смекчаващи вината обстоятелства.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Г.С.Ч. е роден на 29.03.1984 г. в град Пазарджик, живущ в град
Велинград, ул. „К.“ № 12, българин, български гражданин, неженен, без образование, с ЕГН
**********, осъждан, безработен. На 03.06.2022г. в ресторант „Том и Нези Класик“ в гр.
Велинград работят свидетелите С.Г. - зад бара, и К.Х. - сервитьор. По обяд, докато К.Х.
обслужва клиенти в градината, свидетелката Г. напуска бара на ресторанта за около 10
минути – за да купи мляко от близък магазин. Във времето, в което тя отсъства, а Х. е в
градината – в ресторанта влиза подсъдимият Ч. и забелязвайки оставена в пластмасова
тарелка зад бара сумата от 700 лв. – я взема и напуска ресторанта, заснет от камера за
видеонаблюдение в обекта. Когато се връща в ресторанта, свидетелката Г. установява
липсата на парите и след като и сервитьорът и майка й(управителка на фирмата,
стопанисваща ресторанта) отричат да са ги взимали, свидетелят Х. подава сигнал за кражба
на тел. 112. Пристигналият на мястото полицейски служител – Д.Л. преглежда видеозаписа
от камерата и на него вижда как служебно известният му от други случаи на кражби Г.Ч.
влиза в ресторанта и взима парите. В последствие свидетелят Л. установява подсъдимия и в
проведена беседа осъжданият и за други кражби Ч. си признава, че е откраднал парите от
ресторанта, като в последствие ги е изхарчил за храна и цигари.
Така изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено установена въз
основа на следните доказателства: протокол за доброволно предаване от 21.07.2022
г.,Справка за съдимост рег. № 624 от 08.09.2022 г., Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, подписана от подсъдимия, както и Характеристична
справка, Справка за съдимост рег. № 231017005000467222 от 17.10.2023 г. за Г.С.Ч.,
протоколи за разпити на свидетелите Д.Л., С.Г., К.Х., Н.П., обясненията на подсъдимия Г.Ч..
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
От обективна страна събраните по делото доказателства установяват по категоричен
и несъмнен начин, че именно подсъдимият Ч. е автор на изпълнителното деяние, изразило се
в отнемане на 03.06.2022г. с намерение за противозаконно своене на предмета на
престъплението – 700 лв., от владението на собственика - „Том и Нези“ ООД. Това се
установява от кредитираните като непротиворечиви, логични и последователни показания
на свидетелите Г., Х. и най-вече Л., като всички те са видели на видеозапис подсъдимия да
извършва престъплението, а полицейският служител Л. го е и разпознал. В унисон с
изложеното от свидетелите е и направеното от подсъдимия самопризнание.
1
От субективна страна престъплението е осъществено с пряк умисъл. От интелектуална
страна – подсъдимият, неколкократно осъждан преди това за кражби, ясно е съзнавал и
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, а волево - пряко ги е целял.
Намерението му за своене на открадните чужди вещи се извежда от установеното по делото,
че се е разпоредил с парите като със свои, изхарчвайки ги за лични нужди.
Съобразно правната квалификация на извършеното от подсъдимия, предвиденото в
закона наказание е лишаване от свобода до осем години. При индивидуализиране на
наказанието съдът съобрази като смекчаващо вината обстоятелство направеното от
подсъдимия самопризнание и съдействие за разкриване на обективната истина, а като
отегчаващо – лошите характеристични данни и обремененото му съдебно минало. При тези
обстоятелства съдът намира за най-подходящо по размер, с оглед постигане на целите по чл.
36 от НК, наказанието лишаване от свобода за срок от 9 месеца, което предвид проведеното
по делото съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК и на основание
чл. 373, ал.2 от НПК във вр. с чл. 58а от НК – следва да се намали с 1/3 – на 6 месеца
лишаване от свобода. Доколкото, след реабилитация, подсъдимият към момента не е
осъждан на наказание лишаване от свобода за престъпление от общ характер - за
постигането на посочените цели по чл. 36 от НК и преди всичко – за поправянето на
извършителя, преценката на състава е, че не е наложително ефективното изтърпяване на
така определеното наказание, вписващо се освен по вид - и по размер в условието да е под
тригодишния максимум допустим за приложение разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК. По
делото не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито
макар и само едно, но изключително такова, което би обусловило извода, че и най-лекото,
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко – което прави неприложима
разпоредбата на чл. 55, ал.1 от НК.
Видно от справката за съдимост на подсъдимия – процесното престъпление е
извършено в условията на съвкупност с друга кражба, за която Ч. е осъден на наказание
пробация на 18.09.2023г. Предвид това - на основание чл. 25, ал.3 от НК – в случай на
изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода – следва да се приспадне
изтърпяната част по наложеното по н.о.х.д. № 202/2023г. по описа на РУ-Велинград
наказание.
По делото не са направени разноски.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ М. Цветанов /
2
Съобщи за изтекли лични данни