№ 5348
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110172131 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022 г. от 14,00
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Предявени са от ЗАД „Алианц България“ АД срещу „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД
обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.
86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 7885,24 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ и
обичайните разноски за неговото определяне (15,00 лева), и сумата от 315,00 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 21.07.2021 г. до датата на подаване
на исковата молба – 15.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба – 16.12.2021 г. до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 03.04.2021 г. в гр. Габрово на бул. „Васил Априлов“ е настъпило
ПТП, при което водачът В.Н., с управлявания от нея автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. №
ЕВ ... ВК, е причинил щети на застраховано при ищеца имущество – л.а. „Ауди СК7“, с рег.
№ ВТ ..... КС, собственост на „Чук 67“ ЕООД. Излага, че за настъпилото ПТП е съставен
двустранен констативен протокол, от който е видно, че участниците в ПТП-то са
постигнали съгласие относно фактите, при което е настъпило произшествието. Сочи, че
видно от протокола вина за настъпване на ПТП-то има водачът на л.а. „Фолксваген Голф“, с
1
рег. № ЕВ ... ВК. С оглед настъпилото застрахователно събитие при ищеца била образувана
преписка по щета № 0306/21/777/500934, бил извършен и оглед от експерти на
дружеството, били описани повредите, причинени от ПТП-то, след което същите били
отстранени от сервиз „Венци Гарово“ ЕООД. Твърди, че стойността на ремонта е в размер
на 7885,24 лева, която сума била заплатена от ищеца на сервиза на 28.05.2021 г. Сочи, че е
предявил регресните си права с писмо с Вх. № 1-101-4101-5306/21.07.2021 г., но ответникът
отказал заплащане. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените
искове се оспорват като неоснователни. Ответникът признава, че на 03.04.2021 г. е
настъпило ПТП, но оспорва водачът на „Фолксваген Голф“, с рег. № ЕВ ... ВК да е нарушил
императивните разпоредби, съответно счита, че липсва основният елемент от фактическия
състав на деликта – противоправно поведение. Признава наличието на застрахователно
правоотношение с водача на л.а. „Фолксваген Голф“, с рег. № ЕВ ... ВК. Оспорва механизма
на ПТП, също и вината на водача. Излага, че не е налице нито един от елементите на
фактическия състав на деликта. Сочи, че вина за настъпване на ПТП-то има водачът
Томислав Чуков. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване. Твърди,
че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в завишен размер, което не съответства
на средните пазарни цени. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница: наличието на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото
застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на
застрахованата вещ; за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно
основание срещу причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени
от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; към момента на
настъпване на ПТП между делинквента и ответника да е съществувало действително
правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност”; 2) по иска за лихва за забава:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже възражението си за
съпричиняване на вредите, както и погасяване на регресната претенция.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че, на
03.04.2021 г. е настъпило ПТП в гр. Габрово на бул. „Васил Априлов“ между л.а.
„Фолксваген Голф“, с рег. № ЕВ ... ВК и л.а. „Ауди СК7“, с рег. № ВТ ..... КС; че л.а. „Ауди
СК7“, с рег. № ВТ ..... КС е застрахован по застраховка „Каско“ при ищеца; че л.а.
2
„Фолксваген Голф“, с рег. № ЕВ ... ВК е застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“; че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
Искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите за автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № ЕВ ... ВК, следва да се остави
без уважение, доколкото не касае спорни по делото обстоятелства.
Искането на ищеца и на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
по един свидетел при режим на призоваване е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде
уважено по въпроси формулирали в исковата молба и отговора.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника по чл. 190 ГПК,
доколкото посочените документи, са представени с исковата молба.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, както следва:
Томислав Евгениев Чуков, ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Габрово, ул.
„Б............“ № 5, вх. А, ет.3, ап. 4, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 120 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, както следва: В.Н.,
родена на 07.12.1999 г. с адрес гр. Габрово, ул. „..............“ № 17 и телефон .............., за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 120лв., вносим от
ответника в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ от посочените адреси, включително и чрез
уведомяване по телефона на посочените телефонни номера. В случай че не бъдат открити на
посочените адреси и телефони, да се изискат справки от НБДН за адреси на свидетелите.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на въпроси,
поставени в исковата молба и отговора към нея въпроси, при депозит в размер на сумата от
250 лв., вносими в едноседмичен срок както следва 250 – от ищцовото дружество и 250 лв.
от ответника. УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертизата след постъпване
по делото на разпитите на свидетели.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов който да се уведоми за
3
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит и след събиране по
делото на гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4