№ 42100
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110140023 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК ********* срещу ЗЕАД срещу
ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и
чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 450,99 лева, представляваща непогасен остатък от
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по щета № ********* и
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от 18.07.2023 г. (датата на подаване на
исковата молба) до изплащане на вземането и сумата от 141,23 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 18.07.2020 год. до 18.07.2023 год.
Ищецът твърди, че на 13.12.2019 г. около 10:00 ч. в гр. Кюстендил е настъпило ПТП,
причинено по вина на водача на МПС „Тойота Аурис“ с рег. № КН0034ВР, в резултат на
което били нанесени щети на МПС „Пежо Партнер“ с рег. № СВ5193МТ. За настъпилото
ПТП бил съставен Двустранен констативен протокол, от който се установявало, че водачът
на МПС „Тойота Аурис“ с рег. № КН0034ВР, при извършване на маневра „десен завой“,
ударила МПС „Пежо Партнер“ с рег. № СВ5193МТ. Към момента на настъпване на
застрахователното събитие за увредения автомобил има сключена валидна имуществена
застраховка „Каско на МПС“ при ищеца - полица № 0313190300002384, а МПС „Тойота
Аурис“ с рег. № КН0034ВР има сключена с ответното дружество застраховка „Гражданска
отговорност“. За настъпилото ПТП била образувана щета № *********/2019 г., като
отстраняването на вредите било възложено на сервиз, който издал фактура за извършения
ремонт за сумата от 901,98 лева, като на 28.01.2020 г. същата била платена от ищеца на
сервиза. Посочва, че с регресна претенция поканил ответника да му възстанови изплатеното
обезщетение, като в отговор на отправената покана последвало частично плащане по щетата
в размер на 465,00 лева, предвид което ищецът моли съда да му присъди разликата в размер
на 450,99 лева. Претендира и мораторна лихва в размер на 141,23 лева върху предявената
главница за периода от 18.07.2020 год. до 18.07.2023 год. Претендира съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
1
Ищецът е представил писмени доказателства. Моли за допускане до разпит на един
свидетел при режим на призоваване – Александър Георгиев Ананиев и за допускането на
съдебно-автотехническа експертиза, след изслушване на поискания от него свидетел.
Ответникът ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК ********* е подал отговор в срока по чл. 131
ГПК, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на описаното ПТП,
оспорва то да е станало по вина и противоправно поведение на водача на л. а. „Тойота
Аурис“ с рег. № КН0034ВР. Твърди, че вината за настъпване на процесното ПТП е на водача
на МПС, застрахован при ищеца, с аргумент, че същият е паркирал автомобила на забранено
място, с което поведение е нарушил разпоредбите на чл. 98 ЗДвП. Евентуално, въвежда
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като твърди, че с поведението
си застрахования при ищеца водач е способствал за настъпване на вредоносния резултат или
за увеличаване размера на вредоносните последици. Оспорва наличието на причинно-
следствена връзка със процесното ПТП и настъпилите вреди. Възразява, че размерът на
претендираното обезщетение е прекомерно завишен и не отговаря на средните пазарни
цени. Оспорва и иска за присъждане на обезщетение за забавено изпълнение на паричното
задължение.
Предвид изложеното моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът не сочи писмени доказателства. Направил е доказателствени искания –
моли съдът да задължи ищеца да представи цветен снимков материал на застрахования при
него автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № СВ5193МТ, както и искане за допускане до разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Мая Богданова Ангелова. Не възразява да се
допусне съдебно – автотехническа експертиза и поставя допълнителни въпроси.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на
водача на застрахованото при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ МПС, е
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, в случай че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач, както и да докаже въведените с отговора на
исковата молба правоизключващи обстоятелства, вкл. възражението за съпричиняване на
вредоносния резултат.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
НЕ е спорно, че на 13.12.2019 г. около 10:00 ч. в гр. Кюстендил е настъпило ПТП
между МПС „Пежо Партнер“ с рег. № СВ5193МТ и МПС „Тойота Аурис“ с рег. №
КН0034ВР
НЕ е спорно, че за МПС „Пежо Партнер“ с рег. № СВ5193МТ към датата на ПТП е
2
съществувала валидна имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищеца; че за МПС
„Тойота Аурис“ с рег. № КН0034ВР към датата на ПТП, е съществувала валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
НЕ е спорно изплащането на сумата от 901,98 лева от ищеца на сервиза, извършил
ремонта, както и че ответникът е заплатил на ищеца сума в размер на 465,99 лева по
регресна претенция за процесната щета.
Спорно е какъв е механизмът на настъпилото ПТП, вината на водача на лек
автомобил „Тойота Аурис“ с рег. № КН0034ВР, както и размерът на вредите, претърпени от
МПС „Пежо Партнер“ с рег. № СВ5193МТ от процесното ПТП, като в процеса е въведено и
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от застрахования при ищеца водач.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебна автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и на тези, поставени от
ответника в писмения отговор.
Следва да бъдат допуснати до разпит поисканите от страните свидетели, при режим
на призоваване.
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи цветен снимков материал на застрахования при него автомобил „Пежо Партнер“ с
рег. № СВ5193МТ.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул.
„Драган Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника
и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 200 лева,
вносими от ищеца, а 200 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Александър Георгиев Ананиев, ЕГН
**********, с адрес за призоваване: с. Ябълково, телефон за връзка: *********, за адреса на
който да се направи справка и в НБДН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
3
съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – Мая Богданова Ангелова, родена на
01.05.1975 г., която да се призове по постоянния й и/или настоящ адрес, след като се направи
справка в НБДН, както и чрез настоящия й работодател или чрез мобилен телефонен номер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80 лева, вносим от ответника в едноседмичен
срок от съобщението по сметка на СРС.
Свидетелите ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото съдебно заседание да представи цветен
снимков материал на МПС „Пежо Партнер“ с рег. № СВ5193МТ, ако такъв съществува.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 01.02.2024 год. в 09,45часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, а
така също СЛЕД РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4