Р Е
Ш Е Н
И Е № 262605
Гр. Пловдив,
07.12.2021г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, XI-ти гр. състав, в открито съдебно заседание на трети декември две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ГЕОРГИЕВА - ТОЧЕВСКА
при участието на секретаря Невена
Назарева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 15695/2015 г. по описа на ПРС, XI-ти
гр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 409 от ГПК и е образувано
по молба на ищеца П.Я.Ч., с ЕГН **********,***, ***, ул***, представляван
от *** И.М.Р..
С Решение № 2402/08.07.2016г., постановено по гр. дело № 15695/2015г.
по описа на ПРС, XI-ти гр. състав е осъдено „ТИМ-2005” ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. ***,
представлявано от М.И.Р. да заплати на П.Я.Ч., с ЕГН **********,***, ***, ул***,
представляван от *** И.М.Р. следните суми: сумата от 12 411, 51 лева (дванадесет хиляди
четиристотин и единадесет лева и петдесет и една стотинки) - неплатено нетно трудово възнаграждение
за периода м. февруари 2013г. – м. октомври 2015г. включително, сумата от 1713, 31 лева (хиляда седемстотин и
тринадесет лева и тридесет и една стотинки) – мораторна лихва върху него за
периода от падежа на всяко вземане, начиная от 01.03.2013г. до 24.11.2015г.
включително, сумата от 1156, 62 лева
(хиляда сто петдесет и шест лева и шестдесет и две стотинки) – нетно обезщетение за 55 дни неползван платен годишен отпуск в
периода 2013-2015г., 462, 69 лева
(четиристотин шестдесет и два лева и шестдесет и девет стотинки) – нетно обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ за оставане без работа
от страна на ищеца в периода 09.11.2015г,. –м 09.12.2015г. поради уволнението
му на осн. чл. 328, ал. 1, т. 3 от КТ, ведно със законната лихва върху всички главници от датата на завеждане на
исковата молба – 25.11.2015г., до
окончателното изплащане на дължимите суми, както и сумата от 1100 лева (хиляда и сто лева) - платено
адв. възнаграждение.
Със същото решение е осъдено дружеството „ТИМ-2005” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. ***,
представлявано от М.И.Р. да заплати в полза на държавата, по бюджета на
съдебната власт, по сметка на ПРС сумата от 664, 99 лева (шестстотин шестдесет и четири лева и деветдесет и
девет стотинки) - дължима държавна такса
върху уважените искове, както и сумата от 70
лева (седемдесет лева) – разноски за съдебно-счетоводна
експертиза от бюджета на съда.
Било е допуснато предварително изпълнение на решението, като
за присъдените на ищеца суми, без разноските, е издаден изп. лист на
18.07.2016г., получен от ищеца, и за събирането им е образувано изп. дело при ***,
което в момента е висящо.
Било е искано от ** изменение на решението в частта за
разноските, като определението за същото, ведно с решението е обжалвано пред
ПОС, а впоследствие и пред ВКС. С влезли в сила на 22.12.2017г. Решение на ПОС
№ 122/08.02.2017г. по в. гр. д. № 3088/2016г. и Определение № 1128/05.12.2017г.
на ВКС по гр. д. № 1645/2017г. първоинстанционното решение е потвърдено и са
присъдени разноски, както следва:
Намалени са присъдените на ищеца от ПРС разноски от 1100
лева на 1008, 17 лева;
Присъдени са разноски на ищеца за производство пред ПОС в
размер на 1100 лева;
Присъдени са разноски на ищеца за производството пред ВКС
в размер на 1100 лева.
За тези суми – разноските пред трите съдебни инстанции,
по молба на ищеца в негова полза на 14.03.2008г. е издаден изп. лист №
2564/14.03.2018г., (копие на л. 99 от делото на ПРС), който е получен от ищеца
чрез надлежно упълномощения *** И.Р. на 21.03.2018г. – л. 100 от делото на ПРС.
На 12.05.2021г. е постъпила молба от *** Р. като
пълномощник на ищеца с правно основание чл. 409 от ГПК – за издаване на
дубликат от изп. лист № 2564/14.03.2018г. за разноските, тъй като същият е бил
изгубен при преместване на кантората му през м. септември 2020г. и вероятно
унищожен като погрешка попаднал в ненужната документация, която е била изцяло
унищожена. Излагат се съображения за това, че за вземанията по този изп. лист
не е било образувано изп. дело, същите не са били заплатени от **, нито са
погасени чрез друг способ, вкл. и не са погасени по давност.
Препис от молбата е връчен на другата страна по реда на
чл. 50, ал. 4 вр. с ал. 2 от ГПК, като ответникът в дадения му едноседмичен
срок не е взел становище и не е ангажирал нито твърдения, нито доказателства за
недължимост на сумите. Видно от върнатите книжа, на адреса на дружеството се
намира къщата на родителите на ** на ответното дружество, няма служители, а
самият управител е в затвора и няма кой да получи съобщението. Били са залепени
уведомления, като никой не се е явил да получи книжата.
В съдебно заседание на 03.12.2021г. ответникът не се
явява, не изпраща представител, не взема становище, не ангажира доказателства.
Ищецът представя удостоверение от ***, видно от което
това изп. дело е образувано на 21.07.2016г. по издадения на 18.07.2016г. изп.
лист по допуснатото предварително изпълнение, има частияно събрани суми по
него, като не е присъединявано за събиране друго вземане на П.Ч. по друг изп.
лист.
Разпитан е свидетелят И. М.Р., *** на ***., от чиито
показания се установява, че през м. септември 2020г. двамата с *** Р. са
премествали книжа от старата в новата кантора. Всияки книжа са били преместени,
като *** Р. е прегледал няколко папки с документи, преценил, че са копия и
ненужни документи по приключили дела, след което тези книжа били унищожени чрез
изгаряне, доколкото съдържали лични данни на клиенти. Впоследствие се оказало,
че в папката на *** се намира само ксерокопие от изп. лист за разноските, като
оригиналът не е бил открит и вероятно е бил унищожен погрешка чрез изгаряне,
тъй като е попаднал в другата купчина документи.
При така установените факти от значение за
производството, съдът намира молбата по чл. 409 от ГПК за основателна, по
следните съображения:
По делото се установи, че изп. лист е изчезнал, като
вероятно е унищожен погрешка чрез изгаряне през м. септември 2000г. За събиране
на вземането по него изп. дело не е образувано, изп. лист не е предявен за
присъединяване във вече образуваното производство за събиране на главницата.
Ответникът не е навел нито твърдения, нито е ангажирал доказателства съгл. чл.
409 от ГПК за погасяване на задължението.
В практиката на ВКС по Решение № 134/17.03.2011 г. по
гр.д. № 1713/2010 г., ІV г.о., Решение №
263/12.06.2012 г. по гр.д. № 1138/2011 г., І г.о. и Решение № 56/04.05.2015г.
по гр. д. № 6964/2014г., IIг. о. е дадено тълкуване,
че когато е установено, че изпълнителният лист е издаден и получен от
правоимащия, както и че в продължителен период от време по този лист не е
образувано изпълнително производство, нито вземането по него е прехвърлено или
погасено по друг начин, това е достатъчно, за да се приемат за доказани
твърденията на молителя, че изпълнителният лист е изгубен.
Настоящият съдебен състав възприема тълкуването в
посочената практика на ВКС. В случая е установено, че изпълнителния лист е
издаден и получен от молителя чрез негов процесуален представител преди повече
от три години, като липсват данни, включително и твърдения на страните пред
инстанцията по съществото на спора, въз основа на него да е образувано
изпълнително производство.
Ето защо молбата следва да се уважи, като след влизане в
сила на настоящото решение на ищеца да се издаде дубликат на изп. лист № 2564/14.03.2018г.,
с който е осъдено ТИМ-2005” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Р., ул. ***, представлявано от М.И.Р. да заплати на П.Я.Ч., с
ЕГН **********,***, ***, ул***, представляван *** И.М.Р. следните суми: сумата
от 1008, 17 лева (хиляда и осем лева и седемнадесет стотинки) – платено адв.
възнаграждение по гр. д. № 15695/2015г. по описа на ПРС, XI-ти гр. с-в, 1100 лева (хиляда и сто лева) – адвокатски
хонорар по в.гр.д. № 3088/2016г. на ОС Пловдив, X с-в, и 1100 лева (хиляда и сто лева) – разноски по гр. д. № 1645/2017г. на
ВКС, IV-то г. о.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца П.Я.Ч., с ЕГН **********,***, ***, ул***, представляван от *** И.М.Р.
дубликат от изпълнителния лист № 2564/14.03.2018г., копие от който се намира на
л. 99 от делото, с който е осъдено ТИМ-2005” ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. ***, представлявано от М.И.Р. да заплати
на П.Я.Ч., с ЕГН **********,***, ***, ул***, представляван от *** И.М.Р.
следните суми: сумата от 1008, 17 лева (хиляда и осем лева и седемнадесет
стотинки) – платено адв. възнаграждение по гр. д. № 15695/2015г. по описа на
ПРС, XI-ти гр. с-в, 1100 лева
(хиляда и сто лева) – адвокатски хонорар по в.гр.д. № 3088/2016г. на ОС
Пловдив, X с-в, и 1100 лева (хиляда
и сто лева) – разноски по гр. д. № 1645/2017г. на ВКС, IV-то г. о.
Изпълнителният лист да се издаде след влизане в сила на
настоящото решение, съгл. чл. 409, ал. 4 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, делото да се докладва
за издаване на дубликат от изпълнителния лист.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
ПМ