№ 9394
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110170617 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
С искова молба ищецът „**************** е предявило против В. Б. Г.
положителни установителни искове с правно основание чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с
които се иска признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
сумата от 2384.15лв., от която 1931.65лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от 17.03.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 452,50лв. за периода от 15.09.2018 г. до 11.03.2021 г., за които има издадена заповед
по чл.410 ГПК от 06.04.2021 г. по ч.гр.д. № 15056/2021 г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот
в ***********************, като за периода 01.05.2017г. до 30.04.2020г. ищецът
доставил топлинна енергия до потребителя, остойностена в общ размер на 4731,65лв.,
представляваща главница за топлинна енергия, върху която поради неплащане била
начислена лихва за забава в размер на 452,50лв. за периода от 15.09.2018 г. до
11.03.2021 г. Поради неплащане на сумите, въз основа заявление на ищеца от
17.03.2021г., на 06.04.2021г. по ч.гр.д. № 15056/2021г. по описа на СРС, 27 състав, е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са
претендирани от ответника. С оглед направеното от ответника признание на част от
задълженията с възражението по чл. 414 ГПК, за които е издадена на заповед по чл.
410 ГПК от 06.04.2021г. по ч.гр.д. № 15056/2021г. по описа на СРС, 27 състав,
предявява иск по отношение на оспорената част от вземанията.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника В. Б. Г., като в
срока е депозиран отговор. Заявява, че не оспорва размера на начислената топлинна
енергия и счетоводното отразяване при ищеца за процесния период. Навежда довод за
нищожност на клаузата на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ОУ относно падежа на изпълнение на
задължението за плащане на стойността на топлинна енергия, поради противоречие с
чл. 146, ал. 1, пр. 1 от ЗЗП, като счита същата за неравноправна като противоречаща с
принципа на добросъвестност по чл. 134, ал. 1 от ЗЗП. Релевира възражение за
погасяване на претендираните от ищеца суми по давност.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
1
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по реда
на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача, остойностено в размер на претендираната сума, така и че е било налице
основание за начисляване на лихва за забава.
Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност – в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „**************** на потребители за битови нужди в гр.София, действали
от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
4. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата:
1) ответникът е бил потребител на топлинна енергия по силата на облигационно
правоотношение по покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни
общи условия за имот в ***********************;
2) за периода 01.05.2017г. до 30.04.2020г. ищецът е доставил топлинна енергия до
имота на ответника, остойностена в размер на процесната сума от 1931.65лв.,
представляваща главница за топлинна енергия, която е част от сумата в общ размер от
4731,65лв. за същия период;
3) размерът на лихвата за забава върху сумата за главница в общ размер от
4731,65лв. е в размер на 452,50лв. за периода от 15.09.2018 г. до 11.03.2021 г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност –
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
2
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ и
ССчЕ, като намира за не необходимо допускането им, доколкото не е налице спор по
отношение на фактите, за чието установяване са направени доказателствените искания.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК следва да бъде оставено без уважение, тъй
като наведените от ответника доводи не обосновават необходимост от изискване на
документите в оригинал.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.06.2022 г. от 12.00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „*************, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „************* в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ и ССчЕ.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
15056/2021г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4