Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№                                                    05.03.2024г.                                           гр. Х.

 

                                В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският окръжен съд                                                                         граждански  състав   

На пети март                                                           Две хиляди двадесет и четвърта година

В закрито заседание, в състав:

 

                                                                                СЪДИЯ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА

 

Секретар :

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията ДЕЧЕВА

Т.д.  №  113  по описа за  2012 год., за да се произнесе взе предвид следното :

              Производството е по реда на чл.632 ал.2 от ТЗ.

С Решение № 46/08.10.2012г., постановено по настоящото дело, на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, съдът обявява неплатежоспособността и свръхзадлъжнялостта на „ПРО АРОН” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Х., бул. „С.” № 37, представлявано от управителя П.К.П.; определя начална дата на неплатежоспособността, респ. свръхзадлъжнялостта – 01.01.2009год.; открива производство по несъстоятелност на „ПРО АРОН” ООД - гр.Х.; назначава временен синдик в производството по несъстоятелност Н.Д.В., като му определя месечно възнаграждение в размер на 400лв.; постановява обща възбрана и запор върху имуществото на „ПРО АРОН” ООД; насрочва Първо събрание на кредиторите на „ПРО АРОН” ООД за 05.11.2012г., от 14:00 часа в зала №1 в сградата на ОС-Х..

С Решение №59/13.06.2013г.,постановено по т.д.№113/2012г.,на основание чл.710 вр. чл.711 от ТЗ,съдът обявява в несъстоятелност„ПРО АРОН” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Х., бул. „С.” № 37, представлявано от управителя П.К.П.;постановява прекратяване дейността на предприятието на длъжника;постановява обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника;прекратява правомощията на органите на длъжника-юридическо лице;лишава длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото,включено в масата на несъстоятелността;постановява започване на осребряване на имуществото на длъжника,включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.              

С Определение №260014/08.01.2021г.,постановено по настоящето дело,съдът указва на обезпечения кредитор „Юробанк България“АД – гр. С. в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение и съобщение на съда да предплати по делото сумата в размер на 10 000 лв. по разкритата особена банкова сметка *** „ПРО АРОН” ООД, която сума е необходима за покриване на разноски по несъстоятелността – на прогнозираните разходи, свързани със счетоводното обслужване на дружеството, транспортни разходи, възнаграждение на синдика в производството по несъстоятелност, пощенски, канцеларски и др. неотложни разходи, за което се представят надлежни доказателства по делото.Указано му е също, че в противен случай производството по делото ще бъде спряно с предвидените последици по чл.632 от ТЗ. Препис от определението на съда е връчено на обезпечения кредитор „Юробанк България“АД – гр. С. на 08.02.2021г.

        Определените от съда разноски по несъстоятелността не са били предплатени от обезпечения кредитор, поради което при хипотезата на чл.632 ал.5 вр. ал.1-4 от ТЗ ,с  Решение на съда  №260057/11.05.2021г. производството по делото е спряно.

        С вх.№260928/21.04.2022г. е  депозирана писмена молба от „КОЛЕКТ БГ“ АД,с искане производството да бъде възобновено,на основание чл.632 ал.2 от ТЗ със законните последици. Твърди се, че считано от 27.03.2022г. обезпечения кредитор на обявения в несъстоятелност длъжник в настоящето производство „Юробанк България“АД е прехвърлила възмездно всички свои вземания и права по договорите за кредит с длъжник „Про Арон“ООД, ведно с лихвите, привилегиите,включително учредените обезпечения,личните гаранции и другите принадлежности в полза на „Колект БГ“АД. Молителят е представил доказателства за предплатена сума за разноски в размера определен от  съда- 10 000лв.,като сумата е преведена по особената сметка на длъжника/в несъстоятелност/. Молбата на кредитора е била разгледана по същество и уважена,  като с Решение №260013/26.04.2022г. производството по делото е възобновено и решението е обявено в Агенция по вписванията ,Търговски регистър на 27.04.2022г.

       С  Решение №260001/01.03.2023г.,обявено в Агенция по вписванията,Търговски регистър на 02.03.2023г. производството по делото отново е било спряно поради липса на средства за осигуряване на разноските в производството по несъстоятелност и отказ на заинтересованото лице да предплати необходимите суми за продължаване на производството по делото.

        В указания от съда едногодишен срок за възобновяване на производството при условията на чл.632 ал.2 от ТЗ е постъпила молба вх.№260178/29.02.2024г. от кредитора „КОЛЕКТ БГ“ АД , в която отново се прави искане за възобновяване на производството по несъстоятелност и се представят доказателства за внасянето на сумата в размер на 10 000лв. по особената сметка на несъстоятелността.

        В резултат от извършена от съда служебна проверка по партидата на„ПРО АРОН” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Х., бул. „С.” № 37  в  Агенция по вписванията,Търговски регистър  се установява,че постановеното по делото  решение за спиране на производството  №260001/01.03.2023г. с правно основание чл.632 ал.1 от ТЗ, е вписано в АВ,ТР на  02.03.2023г. и тъй като молбата е подадена от легитимирано лице/задължен да предплати сума за разноски по делото кредитор на  търговското дружество длъжник/ и в законоустановения едногодишен срок по чл.632 ал.2 от ТЗ, то същата се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

      Разгледана по същество молбата за възобновяване на производството по делото е основателна.

      Разпоредбата на чл.632 ал.2 от ТЗ в своето изречение второ предвижда,че възобновяването се допуска,ако молителят удостовери,че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на разноски по чл.629б от ТЗ.Така законоустановените две предпоставки за възобновяване на производството по несъстоятелност са предвидени от законодателя като предпоставки за възобновяването алтернативно, а не комулативно.Т.е.при наличието по делото на която и да било от двете така уредени от закона предпоставки, производството ще следва да бъде възобновено, при това, без задължително да се изследва наличието и на другата такава.В конкретния случай,доколкото към молбата на молителя  са представени доказателства,че същият е внесъл по делото определената от съда с определението му сума от 10 000лв. за предплащане на необходимите разноски, то и съдът счита, че са налице законоустановените предпоставки за възобновяване на производството.

        В този ред на мисли съдът счита,че подадената молба вх.№260178:29.02.2024г. е основателна и следва да бъде уважена, ведно  със законните последици.

        Последващите съдопроизводствени действия по така възобновеното производство по несъстоятелност ще следва да се извършват след влизане в сила на настоящето решение/арг.чл.633 ал.1 от ТЗ и по аргумент на противното от чл.634 от ТЗ/.

       Мотивиран от горното и на основание чл.632 ал.2 от ТЗ,съдът

 

                                                   Р   Е   Ш   И   :

 

         ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д.№113/2012г. по описа на Окръжен съд-Х..

        Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в седмодневен от вписването в Агенция по вписванията,Търговския регистър.

        Решението да се изпрати служебно на Агенцията по вписване за вписването му в Търговския регистър.

       След влизане в сила на решението делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия във възобновеното производство по несъстоятелност.

                                                                                                

                                                                                        СЪДИЯ: