Р Е Ш
Е Н И Е
№
147/ 22.04.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Хасковският окръжен
съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори
април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ТОДОР
ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Тодор Хаджиев в. гр. д. № 280 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на И.Б.С. против:
1. Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.02.2019 г. по изп.
д. № 20188740400357 на ЧСИ № 874 – Самуил Пеев, с което на Ж.Д.Ж. е възложен ПИ
с идентификатор 44570.153.62 в
землището на гр.***, м.***, с площ от 5005 кв. м., трайно предназначение на
територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, четвърта категория,
за сумата от 3 345. 25 лв.;
2. Постановление за възлагане на недвижим имот
от 22.02.2019 г. по изп. д. № 20188740400357 на ЧСИ № 874 – Самуил Пеев, с
което на Ж.Д.Ж. е възложен ПИ с идентификатор 44570.186.7 в землището на
гр.***, м.***, с площ от 1820 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, шеста категория, за сумата от
1284. 14 лв.
3. Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.02.2019 г. по изп. д.
№ 20188740400357 на ЧСИ № 874 – Самуил Пеев, с което на Ж.Д.Ж. е възложен ПИ с
идентификатор 44570.58.19 в землището на гр.***, м.***, с площ от 2370
кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно
ползване – нива, четвърта категория за сумата от 1677. 40 лв.
В жалбите се излагат доводи за незаконосъобразност на
постановленията за възлагане поради неправилно определяне на пазарната цена на
имотите и допуснати нарушения на процедурата по уведомяване на длъжника и на наддаване,
поради което се иска да бъдат отменени.
Ответникът по жалбата Ж.Д.Ж. изразява становище за нейната
неоснователност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, намира следното:
Изп. д. № 20188740400357 на ЧСИ № 874 – Самуил Пеев е образувано по молба
на ЗД „Евро Инс“ АД и въз основа на изпълнителен лист от 07.11.2017 г. по гр.
д. № 1494/ 2016 г. на СРС, с който И.Б.С. е
осъдена да заплати на дружеството общо сумата от 27 680 лв.
Според чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане
може да се обжалва от длъжника поради това, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена. Т. е. жалбата срещу
постановлението за възлагане следва да се основе само на нарушения, свързани с
процеса по наддаване, регламентиран в чл. 489 ГПК и чл. 492 ГПК, както и в
случая, когато имотът не е възложен по най – високата предложена цена. Всички
останали нарушения в изпълнителното производство (относно уведомяването на
длъжника за публичната продан и определяне на пазарната цена) макар и да
опорочават същото, не могат да бъдат предмет на разглеждане в производството по
обжалване на постановлението за възлагане, оспорването на което е допустимо
само въз основа на лимитативно посочените в закона основания. Отказът на
съдебния изпълнител за извърши нова оценка на имота подлежи на самостоятелно
обжалване по чл. 435, ал. 2, т. 4 ГПК, поради което разглеждането му в
производството по обжалване на постановлението за възлагане е недопустимо.
Съгласно разясненията по т. 8 от ТР № 2/ 26.06.2015 г.
по т. д. № 2/
Относими в настоящето производство са единствено
оплакванията, че наддаването не е извършено надлежно и имотите не са възложени
по най – високата предложена цена. От материалите по изпълнителното дело (л. 335
– 382) е видно, че наддавателните предложения на обявения за купувач Ж.Д.Ж. отговарят на законовите
изисквания за валидност по чл. 489, ал. 1 и 2 ГПК – наддавателното предложение
е направено за всеки един имот поотделно, предложената в офертата цена е
посочена с цифри и думи, представена е вносна бележка за внесен задатък за
всеки имот поотделно, предложението е направено в запечатан плик, като
предложената цена при проведеното устно наддаване е по – висока от останалите
предложения. От изложеното следва, че наддаването е извършено в съответствие с
изискванията на закона и не са налице пороци, водещи до отмяна на обжалваното
постановление на това основание.
Възражението за несеквестируемост на възложените
земеделски имоти на основание чл. 444, т. 5 ГПК е неоснователно, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 445, ал. 2, т. 1 ГПК от забраната за насочване на
изпълнението върху земеделски земи не могат да се ползват длъжниците по
задължения за вреди от непозволено увреждане, каквото е задължението на
жалбоподателката И.Б.С..
Предвид изложеното съдът намира жалбата против атакуваните
постановления за възлагане за неоснователна, поради което следва да се оставят
без уважение.
Жалбата в частта, в която се атакува отказът на
съдебния изпълнител по Искане вх. № 1841/ 21.02.2019 г. (л. 400) да определи
възнаграждение на пазача на недвижимите имоти, следва да се остави без
разглеждане, тъй като посоченото действие не попада в кръга на изчерпателно
изброените в чл. 435 ГПК действия на съдебния изпълнител, които могат да бъдат
обжалвани от длъжника. По силата на чл. 435, ал. 2, т. 5 ГПК на обжалване
подлежи само определянето на трето лице за пазач при нарушаване изискването на
чл. 486, ал. 2 ГПК, но не и отказа за определяне на неговото възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
Жалба вх. № 2192/ 01.03.2019 г. на И.Б.С. против:
1. Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.02.2019 г. по изп.
д. № 20188740400357 на ЧСИ № 874 – Самуил Пеев, с което на Ж.Д.Ж. е възложен ПИ
с идентификатор 44570.153.62 в
землището на гр.***, м.***, с площ от 5005 кв. м., трайно предназначение на
територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, четвърта категория,
за сумата от 3 345. 25 лв.;
2. Постановление за възлагане на недвижим имот
от 22.02.2019 г. по изп. д. № 20188740400357 на ЧСИ № 874 – Самуил Пеев, с
което на Ж.Д.Ж. е възложен ПИ с идентификатор 44570.186.7 в землището на
гр.***, м.***, с площ от 1820 кв. м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – нива, шеста категория, за сумата от
1284. 14 лв.
3. Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.02.2019 г. по изп. д.
№ 20188740400357 на ЧСИ № 874 – Самуил Пеев, с което на Ж.Д.Ж. е възложен ПИ с
идентификатор 44570.58.19 в землището на гр.***, м.***, с площ от 2370
кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно
ползване – нива, четвърта категория за сумата от 1677. 40 лв.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба вх. № 2192/ 01.03.2019 г. на И.Б.С. против Разпореждане от 22.02.2019 г. по изп. д. № 20188740400357 на ЧСИ
№ 874 – Самуил Пеев, с което е оставено без уважение Искане вх. № 1841/
21.02.2019 г. за определяне възнаграждение на пазач на недвижимите имоти и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
тази част.
Решението в частта, в която жалбата против
постановлението за възлагане на недвижимите имоти е оставена без уважение, не
подлежи на обжалване.
Решението в частта, в която жалбата против отказа на
съдебния изпълнител да определи възнаграждение на пазача на недвижимите имоти е
оставена без разглеждане, може да се обжалва с частна жалба пред АС – Пловдив в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател:
Членове:
1.
2.