№ 193549
гр. София, 23.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20251110156087 по описа за 2025 година
Подаденото от длъжника възражения обуславя съществуването на правото на иск
на кредитора, който при оспорване на вземането може да предяви претенцията си по исков
ред. С нормата на чл. 422, ал. 1 ГПК, съгласно която искът, установяващ съществуване на
вземането, се смята предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение, е създадено изключение от общото правило в гражданския процес. Правото
на иск за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение, съществува
при наличието освен на общите, но и на специални процесуални предпоставки за
надлежното му упражняване. По силата на чл.422, ал.1 и чл.415, ал.1 ГПК предявяването на
установителния иск е ограничено с преклузивен едномесечен срок, който тече от връчване
на заявителя на указанията на съда по чл.415, ал.1 ГПК да предяви иска с оглед на
подаденото от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение – в този смисъл са
мотивите на т. 9 от Тълкувателно решение № 4/2014 по тълк.д. № 4/2013г. ОСГТК на ВКС.
Спазването на установения от законодателя преклузивен срок е абсолютна процесуална
предпоставка за съществуване на правото на иск. Поради което ищецът следва да представи
доказателства, че е предявил иска в предвидения от закона преклузивен срок.
Предвид нередовността на исковата молба, съдът следва да се произнесе по искането
за допускане на обезпечение след като бъдат изправени нередовностите. Безпротиворечиво
в съдебната практика е разбирането, че нередовната искова молба не подлежи на
обезпечаване, като съдът дължи произнасяне по направеното искане за допускане на
обезпечение едва след като исковата молба отговоря на изискванията за редовност –
Определение № 363/31.07.2018г. по ч.т.д. № 1224/18г., I ТО на ВКС, Определение №
47/19.01.2012г. по ч. т. д. № 871/2011г., II ТО на ВКС, Определение № 826/02.12.2013г. по ч.
т. д. № 3887/2013г., II ТО на ВКС и др.
Мотивиран от горното, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Искова молба, вх. № 419210/23.12.2025 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването да представи доказателства за
спазването на преклузивния срок.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 3086/2025 г. по описа на РС – Велико Търново.
Разпореждането е окончателно.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2