Р Е Ш Е Н
И Е №
от 17.08.2020
година, град Велико Търново
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд – Велико Търново, седемнадесети състав на пети август, две хиляди и двадесета
година, в публично съдебно заседание в състав:
Районен
съдия: Анна Димова
при секретаря
М. Т., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 673/2020г., по
описа на Районен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по предявен от ЕТ
"Д. Б. - Д." - село Самоводене, община Велико Търново, чрез адв. Н. И.
- ВТАК, срещу "Електроразпределение Север" АД – град Варна иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. В исковата молба процесуалният
представител на ищеца твърди, че последният е потребител на ел. енергия за
недвижим имот, находящ се в село Самоводене, община Велико Търново, , като за
имота има разкрита партида в "Енерго-Про Продажби" АД - град Варна за
ползваната електроенергия с клиентски номер
********** и абонатен номер **********, по повод на която съществуват договорни
отношения с ответника за доставка на електрическа енергия. Твърди, че на
14.11.2019 година служители на ответното дружество са извършили проверка на
СТИ, за което бил издаден КП № 1502662, с който процесното СТИ било демонтирано
и било монтирано ново. Твърди, че за демонтираното СТИ е изготвен и Констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за измерване № 68 от 06.02.2020 година.
Посочва, че ищецът получил
писмо, изх. № 57401_КП1502662_2/21.02.2020 година на "Електроразпределение
Север" АД,
към което била приложена Фактура
№ ********** от 21.02.2020 година за сумата в размер на 3 153.35 лева. Развива
съображения, че ищецът не дължи сумата по фактурата. Посочва, че констативният
протокол е съставен в нарушение на изискванията на чл. 61 ОУ ДПЕЕМ. Освен това
развива съображения, че КП за метрологична експертиза не посочва при изследване
на СТИ да са открити неизправности, които да ангажират отговорността на
потребителя. Оспорва основанието за начисляване на сумата по фактурата. Направено е искане да бъде постановено
решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответника, че
ищецът не му дължи сумата в размер на 3
153.35 лева, начислена по фактура № ********** от 21.02.2020 година за ел. енергия на обект в село Самоводене, община
Велико Търново. Претендира да бъдат присъдени направените от ищеца
разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, в който процесуалният представител на ответното дружество оспорва
предявения иск като неоснователен. Посочва, че на 14.11.2019г. служители на
"Електроразпределение Север" АД са извършили проверка на техническото
средство за измерване на потребявана от ищеца ел. енергия в село Самоводене, община Велико
Търново, в съответствие с
разпоредбите на ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр
35 от 30.04.2019 година/. Развива съображения, че както приложеният констативен
протокол, така и самата проверка са извършени изцяло в съответствие с
установените нормативни изисквания. Ответникът изтъква, че за проверката е
съставен и подписан КП при спазване на всички изисквания на чл. 49 от ПИКЕЕ.
Твърди, че в съответствие с чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ СТИ е демонтирано и изпратено в
БИМ. Развива съображения, че по тази причина протоколът е годен да породи
последиците в чл. 50, ал. 1, б. "б" ПИКЕЕ, при което
електроразпределителното дружество е извършило преизчисление на потреблението
на абоната с 15 791.76 квтч на стойност 3 153.35
лева. Моли предявеният по делото иск са бъде отхвърлен като неоснователен.
Направено е искане да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по
делото.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Между
страните не се спори, че са страни по валидно облигационно правоотношение,
както и че ищецът е потребител, а ответникът – доставчик на електроенергия за
обект на адрес в село Самоводене, община Велико Търново, че потребяваната
в обекта ел. енергия се заплаща по партида с клиентски № ********** и абонатен № **********, както и че на 14.11.2019 година служители на "Електроразпределение
Север" АД - град Варна са извършили проверка на СТИ на посочения обект.
Видно от Констативен протокол № 1502187 от 02.08.2018 година /л.
28-29 от делото/ на посочената дата на адреса на потребление е извършена
проверка и е монтиран електромер с фабричен № 1127 0318 0027 1933, с
показания за дневна и нощна тарифа - 000000.
От
представения по делото заверен препис на констативен протокол за техническа
проверка № 1502662 от 14.11.2019 година /л. 8 от делото/ се установява, че на
посочената дата, длъжностни лица на "Електроразпределение
Север" АД - град Варна са извършили техническа проверка
на средството за търговско измерване /СТИ/ с фабричен № 1127 0318 0027 1933,
находящо се в село Самоводене, община Велико Търново, за
клиентски № ********** и абонатен № **********. Установява се още, че "При извършване на контролни проверки
и измервания се установи, че СТИ е в границите на точност, но при оглед на
ведомствените пломби на капака на клемния блок и тази, монтирана над
производствените на горния капак са увредени. Поради тази причина СТИ бе
демонтирано и поставено в безшевна торба, за да бъде предадено в БИМ за
експертиза и на негово място бе поставено друго ново такова със следните
показатели: 158.0 - 000000; 158.1 - 000000;
158.2 - 000000; 158.3 - 000000; 158.4 - 000000; 2.8.0 - 000000. В протокола са
посочени имената на служителите на "Електроразпределение
Север " АД, които са участвали в
извършването на проверката и е подписан от тях и от Д. И. Б., посочен като клиент,
присъствал при извършената проверка.
Видно от
приложения по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на
средство за измерване № 68 от 06.02.2020 година на БИМ /л. 9/, обект на изследването е СТИ с идентификационен № 1127 0318 0027 1933, предоставен
в запечатана индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 480126, като е отразено,
че съответства на този, посочен в КП № 1502662 от 14.11.2019
година. При извършване на проверката е установено, че отсъстват
механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок на процесния
електромер, както и наличие на всички необходими обозначения на табелката на
електромера, включително наличие на пломба против неправомерен достъп до
вътрешната конструкция на електромера. Посочено е, че е налице видима външна
намеса и изменения в схемата на електромера, монтирано е допълнително
устройство, свързано към платката. Електромерът не съответства на изискванията
за измерване на електрическа енергия. При метрологичната експертиза не е
установено измерване с грешка над допустимата.
Видно
от приложените по делото /л. 6, 7, 10; 23-27; 30-32/ Писмо, изх. № 57401_КП1502662_2/21.02.2020 година на
"Електроразпределение Север" АД, ведно с известие за доставяне;
Фактура № ********** от 21.02.2020 година, ведно с Приложение А към нея;
Справка № 57401_Е603 от 20.02.2020 година на "Електроразпределение
Север" АД за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване
на електрическата енергия в съответствие
с чл. 50, ал. 1, т. "б" от ПИКЕЕ - при наличие на СТИ, но липса на
конкретен измерител на отклонението; извлечение за проверка на сметка;
Възражение от ЕТ "Д. Б. - Д." - село Самоводене, община Велико Търново;
Писмо, изх. № 5354747 от 26.03.2020 година на "Енерго-Про продажби"
АД; Писмо, изх. № 5354749 от 26.03.2020 година на "Електроразпределение
Север" АД; Справка
за потребление към 15.05.2020 година; Извлечение за фактури и плащания към
15.05.2020 година; Извлечение от сметка към 15.05.2020 година, на
ищеца по делото е начислена за плащане в резултат на корекцията електроенергия
на обща стойност 3 153.35 лева за периода от 17.08.2019 година до 14.11.2019
година.
В съдебно
заседание на 05.08.2020 година са събрани гласни доказателства, чрез разпит на
свидетеля К.В.И., който заявява, че е служител на "Електроразпределение
Север" АД, както и че си спомня проверката през ноември
От заключението
на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че при така направените констатации
в КП № 1502662 от 14.11.2019 година, съставен от служителите на ЕРП Север и в
КП № 68 от 06.02.2020 година, изготвен от БИМ се установява, че процесното СТИ
не измерва грешка с над допустимата потребената от абоната ел.енергия. При така
описаното в т. 5 "Техническо състояние на частите и механизмите, защитени
от нерегламентиран достъп" на констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за измерване № 68 от 06.02.2020 година, изготвен от БИМ се
установява наличието на монтирана допълнителна електронна платка в СТИ. Математически
вярно е изчисленото дължимо количество електроенергия в размер на 15791.8 квтч според чл. 50, ал. 1, б. "б" от ПИКЕЕ. В проведеното
на 22.07.2020 година съдебно заседание вещото лице допълва, че СТИ към датата на демонтаж и към
датата на съставяне на справката за корекция е в метрологичната си годност. Посочва,
че такова средство, в което е констатирано наличието на допълнително електронно
устройство, свързано с платката на електромера не може да се използва за
измерване на електроенергия, потребена от абоната. Заявява, че при
измерванията, които са направени в БИМ, както и в измерванията от служителите
на Енерго при съставяне на констативния протокол за демонтаж на СТИ не е
установено как това устройство влияе върху измервателната способност на СТИ.
Наличието на допълнително устройство, свързано към електрическата схема на
електромера изменя електрическата схема на електромера, но не е установено, че
така изменената схема влияе върху измервателната способност на СТИ. От измерванията,
които са направени при съставянето на констативния протокол и в БИМ се
установява, че процесното СТИ измерва преминалата през него енергия в класа си
на точност. Посочва, че пломбите, с които е запечатан безшевния плик, в който е
поставено процесното СТИ са различни - с различна сигнатура, от тези посочени в
Констативния протокол на БИМ.
От така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Производството
по делото е образувано по предявен отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК. С оглед вида на търсената защита и
доказателствената тежест, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, ответникът е този, който
трябва да докаже, че отричаното от ищеца право е възникнало и съществува, т. е.
следва да установи основанието и размера на вземането си. В тази връзка той
трябва да докаже, че в резултат на извършената проверка законосъобразно е
начислил сумата, предмет на иска за посочения период, в правилен размер.
В
процесния случай не се спори между страните, че са страни по валидно
облигационно правоотношение по сключен между тях договор за ел. енергия по силата на договор за продажба
/доставка/ на специфичен вид стока /ел. енергия/, което се регламентира от
публично известни ОУ, че ищецът по делото е
потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41Б, б. Б от ДР на ЗЕ, както и че имотът, към който е монтиран процесният
електромер, е присъединен към електропреносната мрежа. От това
правоотношение възниква основното задължение на купувача, а именно да заплати
цената на закупената от него стока, в случая на потребената ел. енергия,
респективно - доставчикът има право на получи цената на същата, съобразно
консумираното количество от абоната през съответния период.
В ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 година, са обнародвани
Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ). Последните
са приети от ДКЕВР в изпълнение на делегирани с разпоредбите на чл. 83, ал. 1 т. 6
във вр. с ал. 2 ЗЕ /изм. ДВ, бр. 38 от
Надлежното извършване на
корекционната процедура е предпоставено от съставяне на констативен протокол за
извършване на проверката на електромера - СТИ. Последният се съставя от
служители на дружеството, осъществяващо пренос и разпределение на
електрическата енергия, в случая по делото "Електроразпределение Север"
АД - град Варна, на което дружество е предоставено правото да извършва проверки
на измервателните системи за съответствието им с техническите изисквания. Освен
това протоколът трябва да е съставен в съответствие с изискванията,
регламентирани в чл. 49 ПИКЕЕ. Протоколът следва да е подписан от представител
на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. При
отсъствие на ползвателя или негов представител при съставянето му или при отказ
да го подпишат, протоколът се подписва от представител на оператора на съответната
мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В случаите когато
ползвателя или негов представител отсъстват или при техен отказ да подпишат
протокола, същият следва да бъде изпратен на ползвателя в 7-дневен срок от
съставянето му с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в
съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт. Когато при
проверката се установи несъответствие на метрологичните и/или техническите
характеристики на СТИ с нормативните, нарушения в целостта и/или
функционалността на СТИ, съмнения за добавяне на чужд за СТИ елемент, същото се
демонтира и се поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на
оператора на съответната мрежа и уникален номер. Последните се записват в
протокола по чл. 49 ПИКЕЕ и операторът на съответната мрежа изпраща
демонтираното СТИ на компетентния орган за метрологичен контрол в срок от 14
дни от датата на проверката. В чл. 50 ПИКЕЕ пък е регламентиран начинът на
преизчисляване - корекция на електрическата енергия на ползвателя когато при
метрологичната проверка се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка
извън допустимата, като в чл. 50, ал. 5 от правилата е посочено, че
преизчисляването по ал. 1, 2, 3 и 4 се извършва въз основа на констативен
протокол, съставен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.
В случая по делото констативният
протокол е подписан от двама служители на "Електроразпределение
Север" АД - град Варна, които са извършили проверката на СТИ. Същият е
подписан и от Д.И. Б., в качеството му на "клиент", поради което
настоящият съдебен състав приема, че констативният протокол за извършената
проверка на СТИ е редовен от външна страна и отговаря на изискванията на чл. 49
ПИКЕЕ относно съставянето му. С оглед констатациите в констативния протокол и в
съответствие с изискванията на чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ електромерът е демонтиран,
поставен е в безшевна торба със съответните обозначения и е изпратен в БИМ за
метрологична експертиза, като на негово място е монтирано друго СТИ.
От
приложения по дело Протокол метрологична експертиза на средство за измерване №
68 от 06.02.2020 година на БИМ се установява, че при процесното СТИ отсъстват механични дефекти на
кутията, на клемите и клемния блок, като същевременно са налични всички
необходими обозначения на табелката на електромера, включително наличие на
пломба против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера.
Установено е и че е налице видима външна намеса и изменения в схемата на
електромера, монтирано е допълнително устройство, свързано към платката.
Електромерът не съответства на изискванията за измерване на електрическа
енергия. При метрологичната експертиза обаче не е установено измерване с грешка
над допустимата. Следва да се има предвид, че съставеният констативен протокол за метрологична експертиза е официален
свидетелстващ документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, поради което се ползва
с обвързваща съда материална доказателствена сила относно посочените по-горе
факти и обстоятелства, включително, че електромерът измерва с грешка в рамките
на допустимата такава.
Нещо повече, от заключението на изготвената по
делото съдебно-техническа експертиза и от допълненията на вещото лице,
направени в проведеното на 22.07.2020 година съдебно заседание безспорно се
установява, че при
измерванията, които са направени както в БИМ, така и от служителите на Енергото при съставяне на КП за демонтаж на СТИ не е
установено как това устройство влияе върху измервателната способност на СТИ; не
е установено, че така изменената схема влияе върху измервателната способност на
СТИ, което е отразено и в протокола на БИМ, от който е видно,
че електромерът работи в класа си на точност. Освен това посочва и че пломбата,
с която е запечатана безшевната торба, в която е поставено СТИ се различава
като означения от тази отразена в Констативния протокол на БИМ.
Ето защо настоящият съдебен
състав приема, че за ответното дружество не е възникнало правото до преизчисли
количеството електрическа енергия на ползвателя за минал период от време,
доколкото не са налице основанията, предвидени в чл. 50, ал. 1, б.
"Б" ПИКЕЕ. За да бъде извършена корекцията от една страна е
необходимо да са спазени изискванията на чл. 49 ПИКЕЕ /чл. 50, ал. 5 от
правила/ и от друга - да са налице предпоставките, посочени в чл. 50, ал. 1, б.
"Б" /в конкретния случай/, а именно при метрологичната проверка да е установено,
че СТИ не измерва или измерва с грешка, извън допустимата. В случая по делото
от приложената метрологична експертиза е видно, че електромерът работи в класа
си на точност, т.е. не измерва с грешка, извън допустимата, а при самата
експертиза не е изследвано по какъв начин и влияе ли изобщо на измерването
поставеното допълнително устройство.
Предвид всичко изложено по-горе,
настоящият съдебен състав приема, че ответното дружество не проведе пълно и
главно доказване за установяване на основанието, въз основа на което
едностранно е преизчислил потреблението на ползвателя с допълнително количество
ел. енергия от 15 791.76 квтч за периода от 17.08.2019
година до 14.11.2019 година, поради което ищецът не дължи заплащане на
начислената по този начин сума в размер на 3 153.35 лева. В този смисъл
предявеният по делото иск се явява основателен и
доказан, поради което и като такъв същият следва да бъде уважен.
При този
изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК "Електроразпределение
Север" АД – град Варна следва да бъде осъдено да заплати на ЕТ "Д. Б. - Д." - село Самоводене, община Велико Търново направените
от търговеца разноски по делото общо в размер на 631.13 лева, от които 131.13
лева - внесена държавна такса и 500.00 лева - заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното,
Великотърновският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, със седалище и адрес
на управление град Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна тауърс Г, с ЕИК *********, че ЕТ "Д.
Б. - Д." , със седалище и адрес на управление село
Самоводене, община Велико Търново, с ЕИК *** не дължи на дружеството сумата
в размер на 3 153.35 лв. /три хиляди сто петдесет и три
лева и тридесет и пет стотинки/, представляваща начислена корекционна сума на
основание чл. 50, ал. 5, във връзка с ал. 1, б. "Б" от ПИКЕЕ по
партида с клиентски
№ ********** и абонатен № ********** за периода от 17.08.2019
година до 14.11.2019 година за електроенергия на адрес в село Самоводене, община Велико Търново, за която е издадена фактура № **********
от 21.02.2020 година.
ОСЪЖДА "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР"
АД, със седалище и адрес на управление град Варна,
бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна тауърс
Г, с ЕИК ********* да заплати на ЕТ "Д. Б. - Д." , със
седалище и адрес на управление село
Самоводене, община Велико Търново, с ЕИК *** сумата в размер
на 631.13 лв. /шестстотин тридесет и един лева и тринадесет стотинки/,
представляваща направени от търговеца разноски по делото.
Препис от решението да се връчи
на страните.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен
съдия: