№ 23320
гр. С, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110122264 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от П. П. В., ЕГН ********** , с адрес: АДРЕС чрез
адвокат Г. Й. Г., съдебен адрес: АДРЕС срещу „УФИРМА. -дружество, регистрирано в У с
номер на вписване в регистъра: 01-10- 000000, със седалище и адрес на управление: АДРЕС
действащо чрез: „ФИРМА, с ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС
за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2023 г.
от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на П. П. В., ЕГН ********** , с
адрес: АДРЕС чрез адвокат Г. Й. Г., съдебен адрес: АДРЕС срещу „УФИРМА. -дружество,
регистрирано в У с номер на вписване в регистъра: 01-10- 000000, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС действащо чрез: „ФИРМА, с ЕИК: **********, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС, с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът дължи
сумата от 250 евро, представляваща обезщетение на основание чл.7, ал. 1 на Регламент
261/2004 г. за отменен полет № ** 4418 от дата 30.07.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателно изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК от 18.03.2021 г. по ч.гр.д. №3836/2023 г. на СРС.
Твърди се, че П. П. В. е пътувала от М до С (разстояние над 1000 км.) със закупен
билет за полет № ** 4418 от дата 30.07.2022. Ищцата се е явила на летището навреме,
спазвайки всички изисквания и полагайки необходимата грижа. Поддържа се, че полетът е
1
бил отменен и в съответствие с член 5, параграф 3 от Регламента и според практиката на
Съда на Европейския съюз въздушният превозвач не е длъжен да изплати обезщетение в
случай на отмяна или закъснение при пристигане, ако може да докаже, че отмяната или
закъснението са причинени от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат
избегнати, дори да са били взети всички разумни мерки. Поддържа се, че такива
обстоятелства не са налице и са възникнали всички предпоставки за възникване право на
обезщетение, а именно изпълнение на всички изисквания и полагане на дължимата грижа от
страна на ищцата, отмяна на полета и липса на извънредни обстоятелства, които да
обуславят забавянето.
Сочи се, че ответникът е бил поканен да изпълни задължението си чрез онлайн
платформата си за претендиране на обезщетение, както и чрез покана за доброволно
изпълнение, връчена чрез ЧСИ МП, но е доброволно плащане не е извършено, с което е
станал повод за
Прилагат се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК
не е депозиран писмен отговор.
С възражението по чл. 414 ГПК ответникът още в заповедното производство
оспорва дължимостта на сумата.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 7, параграф 1,
буква а) от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети /Регламент /ЕО/ 261/2004/ във
вр. чл. 422 от ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи при пълно и главно доказване наличието
действащ договор за превоз между страните/ пътник и превозвач/, наличие на потвърдена
резервация, неизпълнение на полета от ответника, вид на неизпълнението – отмяна на
полета.
Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите
суми.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
2
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 3836/2023 г. на СРС.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3