№ 34504
гр. София, 19.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110176932 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от П. Петров - Изпълнителен директор и М. Ц. - Председател на
Управителния съвет, чрез процесуален представител Ф., адрес: гр. София, ул. “Ястребец”
235, първоначално предявена срещу М. Г. Т.. В хода на производството е установено, че
ответницата е починала на 01.03.2025 г., поради което с разпореждане от 29.04.2025 г. на
нейно място като ответник е конституиран нейният наследник - М. П. Г., ЕГН: **********, с
адрес: гр. София, ж.к. „...
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на
ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2025 г. от
11:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА "Техем сървисис" ЕООД, ЕИК ********* като подпомагаща страна
на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, до съдебното заседание да представи всички
относими документи, посочени в исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба, предявена по реда на чл. 422, ал.1
ГПК от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от П. Петров -
Изпълнителен директор и М. Ц. - Председател на Управителния съвет, адрес: гр. София, ул.
“Ястребец” 235, първоначално срещу М. Г. Т., в качеството й на наследник на починалата
длъжница по заповедното производство Й. Т.. Поради смъртта на М. Г. Т. в хода на исковото
производство, като ответник е конституиран нейният наследник М. П. Г., ЕГН: **********,
с адрес: гр. София, ж.к. „... С исковата молба се иска на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 3418,34 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена до топлоснабден имот с адрес гр.София, ж.к.
„.., абонатен номер .. за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., мораторна лихва за забава в
размер 428.96 лева за периода от 15.09.2022г. до 13.03.2024г., както и сумата в размер на
48.11 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2021г. до
30.04.2023г. и 9,65 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово
разпределение за периода от 16.07.2021г. до 13.03.2024г., ведно със законните лихви върху
1
двете главници, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение 28.03.2024г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 18474/2024г. по описа на Софийски районен съд.
Ищецът твърди, че ответникът М. П. Г., в качеството си на наследник на собственика
на топлоснабдения имот за процесния период, е клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал. 1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/. По силата на нормативните актове, ответникът е обвързан от
Общите условия за продажба на топлинна енергия, които имат силата на договор.
Ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, но не е погасил задължението си. Разпределението на топлинната енергия е
извършено от "Техем сървисис" ЕООД. Ето защо моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски. Представя като писмени доказателства Заявление за издаване на
заповед за изпълнение; Документ за внесена държавна такса; Нотариален акт № 186/2003г.;
Заявление-декларация за откриване на партида; Извлечение от сметки по месеци; Договор
между СЕС и „Техем сървисис“ ЕООД; Съобщения към Общи фактури; Протокол от Общо
събрание; Договор между „Топлофикация София“ ЕАД и "Техем сървисис" ЕООД; Общи
условия; Пълномощно. Прави доказателствени искания за привличане на трето лице-помагач
и задължаването му да представи документи.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 като са предявени по реда на чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й
именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност следва да установи
обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на давността.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че до процесния недвижим имот е
доставена топлинна енергия на в количеството и на стойността посочени от ищеца.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото по
делото открито съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3