№ 28624
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110171153 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Ответника е предявил насрещна искова молба.
Насрещната искова молба, обаче, е нередовна, предвид следното, тъй като
насрещната искова молба не е придружена с документ, удостоверяващ внасянето на
дължимата държавна такса. Ето защо следва да се укаже на ищеца по насрещния иск в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение да внесе по сметка
на Софийска районен съд държавна такса в размер на … лв.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-оценителна експертиза.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба, предявена от „ЗДРАМИ 2006“
ЕООД срещу „ЯКМАГ“ ЕООД.
УКАЗВА на ищеца по насрещните искове в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани
нередовностите, указани в обстоятелствената част на настоящето определение, в противен
случай – насрещната искова молба ще бъде върната.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на
формулираните в исковата молба въпроси. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и
1
разноски за вещото лице в размер от 350 лева, вносими, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. В. Х., тел. **********.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание след представяне на документ за внесения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 5.11. 2025 г. от 14 30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени осъдителен иск с правно основание чл. 236, ал. 2 ЗЗД за заплащане на
сумата в размер на 17 150 лева, представляваща обезщетение за вредите от ползването без
правно основание на складови площи от 280 кв.м. в помещение, находящо се в гр. София,
общ. Панчарево, Стопански двор - с. Лозен, представляващо „Хале С 2/Склад С в Складова
база „Здрами”, изразяващи се в претърпените загуби от амортизацията и пропуснати ползи в
размер на средния пазарен наем на имот като процесния за периода от 01.04.2024 г. до
22.11.2024 г., ведно със законната лихва от датата на връчване на поканата за плащане -
04.11.2024 г. и евентуален осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане
на сумата 17 150 лева, с която ответницата неоснователно се е обогатила, ползвайки имота
през същия период, без основание за това.
Ищецът твърди, че е сключил договор за наем с ответника на 23.11.2020 г., по силата
на който е предоставил на последния за временно и възмездно ползване собствен недвижим
имот складови площи с площ 280 кв.м., находящи се в гр. София, общ. Панчарево,
Стопански двор - с. Лозен, представляващо „Хале С 2/ Склад С в Складова база
„Здрами“.Излагат се доводи, че договорът за наем е прекратен от наемодателя с електронно
съобщение (имейл), считано от 03.10.2023 г., поради просрочени задължения на наемателя.
Позовава се на т. 15 от договора. Твърди се, че до настоящия момент въпреки прекратяване
на наемното правоотношение ответникът не е изпълнила задължението си за предаване на
помещението. Поддържа, че ответникът дължи неустойки за забавено плащане на наемните
цени.
Ответникът в срока и по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на предявените
в исковата молба претенции, в който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че наемните
вноски са заплащане в срок. Призанва, че е имало забавяне в плащането през 2023 г., поради
незаконосъобразни обезпечителни мерки, налагани на дружеството - ответник от НАП.
Излага доводи, че всички претендирани от ищеца суми по протоколи за неустойка са
платени от наемателя. Посочва, че ежемесечно плаща обезщетение за вреди. Навежда
доводи, че наемодателят едностранно увеличава наемната цена без страните да сключват
анекс към договора за наем. Обръща внимание, че ежемесечно заплаща с 500 лв. по-висока
цена. Твърди, че ищецът възпрепятства достъпа до склада на ответника, прекъсва
електрозахранването и по този начин му пречи да освободи същия. Сочи се, че срещу
„ЗДРАМИ 2006“ ЕООД има образувано досъдебно производство в СРП във връзка със
щетите нанесени на „ЯКМАГ“ ЕООД.
В законоустановения срок по чл. 211 ГПК е подаден насрещен осъдителен иск от
„ЗДРАМИ 2006“ ЕООД срещу „ЯКМАГ“ ЕООД за осъждане на последния да заплати сумата
от 2000 лева, представляваща обещетение за причинените щети на автомобила Mercedes S
560, изразяващи се в повредени датчици на алармената система при прерязването на
кабелите и свалянето им от стените на складовото помещение от управителя на „ЗДРАМИ
2006“ ЕООД - г-н Пламен Иванов, повреда на зарядно устройство за акумулатори на
автомобили чрез прерязан захранващ кабел, както и за системното възпрепятстване първо на
ползването а след това и на освобождаването на наетото помещение, където дружеството
„ЯКМАГ“ ЕООД съхраняваше стоки, до които нямаше достъп за дълъг период от време, в
2
следствие на което дружеството „ЯКМАГ“ ЕООД е пропуснало реализирането на сделки,
реализирането на печалба от стоките съхранявани в процесното складово помещение и е
претърпяло вреди от неправомерните действия на управителя на „ЗДРАМИ 2006“ ЕООД - г-
н Пламен Иванов.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 232, ал. 2, пр. 2 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да установи възникването на наемно правоотношение между страните, породено от
договор за наем от 23.11.2020 г., по силата на което ищецът, в качеството си на наемодател е
предоставил на ответника, в качеството й на наемател, процесния имот за временно
ползване, а наемателят да му заплаща определената наемна цена; прекратяване на наемното
правоотношение; продължаващо ползване на наетия обект от страна на ответника през
процесния период; противопоставяне на това ползване от страна на наемодателя; размера на
обезщетението.
В доказателствена тежест на ответника е да установи възраженията си, заявени с
отговора на исковата молба или погасяване на дълга си.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно доказване следните обстоятелства: обогатяване на ответника, своето
обедняване, размера на обогатяването и обедняването, както и наличие на връзка между
обогатяването и обедняването.
В тежест на ответника е да докаже наличието на валидно основание за това
имуществено разместване в отношенията между страните.
По насрещия иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
елементите, пораждащи деликтната отговорност на ответника: поведение, противоправност
на поведението, вина, настъпили вреди, причинна връзка между вредите и противоправното,
виновно поведение.
В доказателствена тежест на ответника е да опровергае поддържаните от ищеца
твърдения.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4