№ 1495
гр. Перник, 28.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА Р. КРЪСТАНОВА
и прокурора Х. Пл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20241720201757 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Производството е по реда на Глава ХХІХ-та от НПК и е образувано по внесено
споразумение постигнато между Х. Р.-прокурор при Районна прокуратура гр. Перник
и адв.Р. И. - ПАК, в качеството на защитник на обвиняемия Е. Е. Т..
Районна прокуратура-Перник изпраща за представител прокурор Р..
Обвиняемият Е. Е. Т. - редовно призован, явява се лично и с адв. Р. И., с
пълномощно приложено по досъдебното производство на стр. 7, том II.
На основание чл.274, ал.1 и ал.2 от НПК, съдът разясни на страните правото на
отвод и останалите процесуални права.
ОТВОДИ, искания и възражения не се направиха.
Съдът предостави възможност на страните да изложат становищата си по хода
на делото.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.И. - Липсва пречка. Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Е. Е. Т. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото,
предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на обвиняемия:
Е. Е. Т. - роден на **** година в гр. *, с постоянен настоящ адрес: гр.Перник,
ул. *****, българин, с българско гражданство, със средно образование, женен,
управител на ****, ЕИК *****, неосъждан, с ЕГН:**********.
Съдът изпълни разпоредбата на чл.382, ал.4 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Е. Е. Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението и представената към него декларация.
СЪДЪТ намира, че така внесеното споразумение с оглед обществената
опасност на деянието не би осъществило целите, визирани в чл. 36 от НК.
Този вид престъпни посегателства се отличават с актуална и завишена
обществена опасност към настоящия исторически момент. Българското
общество е изключително чувствително към този род престъпност, тъй като
същата се явява причина за най-разнообразни отрицателни последици,
свързани с имуществото, здравето и живота на хората. Нещо повече, налице е
квалифициран състав на транспортно престъпление, тъй като деянието е
извършено на пешеходна пътека.
Престъплението е извършено спрямо пешеходец, който е пресичал
уличното платно на обозначеното за това място, като е бил силно уязвим от
удрящия го лек автомобил. Не са били налице някакви форсмажорни
обстоятелства, които да оправдаят действията на обвиняемото лице. Видно от
съдебно-техническата експертиза л. 126 от том 2 на ДП, преди удара не е
налице спирачен път.
Съдът обърна внимание и на справката нарушител на обвиняемия като
се констатират множество нарушения по ЗДвП.
Съобразно чл. 35, ал. 3 НК, наказанието следва да бъде съответно на
извършеното престъпление. Отделно от това, налагането на неоправдано
ниски по размер наказания за престъпления против транспорта, действа
2
негативно и от гледна точка на постигане на целите на наказанието по чл. 36
НК - и особено от гледна точка на индивидуалната и генерална превенция,
поради което и на основание чл. 382, ал. 5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЛАГА промени във внесеното споразумение, касателно размера
на наказанието, което следва да се определи в размер на „лишаване от
свобода” за срок от 1/една/ година.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание се отлага за срок от 3/три/ години, считано от датата на влизане в
сила на настоящето споразумение.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343, ал. 3, буква „а“, пр. 2, вр. ал. 1, буква „б“, пр.
2, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК обвиняемия Е. Е. Т. се лишава от право
да управлява МПС за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца.
ПРОКУРОРЪТ: Може ли да ни дадете 2 минути извън залата, за да го
обсъдим с адв. И..
СЪДЪТ разреши почивка от 10 минути на страните.
Съдебното заседание продължи в същия състав в 14:00 часа.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Предеседател, предвид
становището ви не се противопоставям. Да се приложат корекциите в
споразумението. Съгласен съм с така предложеното увеличение.
АДВ.И. – Въпреки, че законът допуска прилагане на чл.55, ал.1, т.1
при постигане на споразумение без да са представени доказателства за това. С
оглед изразеното от настоящия съдебен състав, изразявам становище от името
на моя доверител, че изразява разбиране на извършеното от него деяние, с
оглед на подобни случаи. В момента на извършване на деянието е оказал
необходимата помощ на пострадалото момиче и е изпратил сина си в
болницата за оказване на допълнително съдействие. Изразявам съгласието си
за изтърпяването на наказанието на лишаване от свобода за една година с
изпитателн срок от три години. По отношение на лишаване от правото да се
управлява МПС, сме съгласни с прилагането на същото увеличение. Моля да
приемете постигнатото споразумението. Както и моля да ми бъде издаден
заверен препис от протокола с определение за одобряване на споразумението.
3
ОБВИНЯЕМИЯТ - Съгласен съм с така предложеното. Да се приеме
постигнатото споразумение.
Последен се изслуша обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ - Желая да одобрите споразумението.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА следното окончателно споразумение, сключено между
представителят на Районна прокуратура - гр.Перник - прокурор Х. Р. от една
страна и от друга обвиняемия Е. Е. Т. лично и чрез защитника си Р. И. от ПАК, а
именно:
ОБВИНЯЕМИЯТ Е. Е. Т. /със снета по делото самоличност/, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 12.01.2023 г. в гр. Перник, в района на кръстовището на ул.
„*****“ с улиците „*“ и „**, при управляване на моторно превозно средство - лек
автомобил, марка „****“, с регистрационен номер **, нарушил правилата за движение
по чл. 119, ал. 1 от Закона за движението по пътищата: „При приближаване към
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре.", като на пешеходна пътека на посоченото
кръстовище, а именно на ул. „*****“ с улиците „*“ и „**, обозначена с пътна
маркировка „М 8.1.“, тип „зебра“ и сигнализирана с пътен знак „А 18“, не пропуснал
преминаващата по нея пешеходка, пострадалата *************, в резултат на което
ударил с предната дясна част на управлявания от него лек автомобил тялото на
пострадалата и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се
в счупване на горното и на долното рамо на дясната пубисна (срамна) кост, довело до
трайно затрудняване на движението на десния долен крайник - престъпление по чл. 343,
ал. 3, буква „а“, пр. 2, вр. ал. 1, буква „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, за което страните се
съгласяват и определят на обвиняемия Е. Е. Т. при условията на чл. 54, ал. 1
от НК му се определя и същият се съгласява да изтърпи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На осн. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
„лишаване от свобода” за срок от 1/една/ година, СЕ ОТЛАГА за срок от 3/три/
години, считано от влизане в сила на настоящото споразумение.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343, ал. 3, буква „а“, пр. 2, вр. ал. 1 ,
буква „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК обвиняемия Е.
Е. Т. се лишава от право да управлява МПС срок от 1 /една/ година и 4
/четири/ месеца.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК обвиняемия Е. Е. Т. да заплати
по сметка на ОСлО към Окръжна прокуратура- Перник направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 1123,20 лева (хиляда сто
двадесет и три лева и 20 ст.) по сметка на Окръжна прокуратура - Перник.
На основание чл.111, ал.1 НПК веществено доказателство –3/три/ броя компактдискове
приложени на л.48 и л.63 в том II от делото, да останат по делото в срока на съхранението
4
му, след което да бъдат унищожени заедно с него.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Х. Р./ /адв.Р. И./
ОБВИНЯЕМ:
/ Е. Е. Т. /
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което на основание чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Х. Р. от една страна и
от друга обвиняемия Е. Е. Т. лично и чрез защитника си адв.Р. И. от ПАК,
чието съдържание е вписано в настоящия съдебен протокол.
На основание чл.24, ал.1 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело
№ 01757/2024 г. по описа на Районен съд - гр. Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието завърши в 14:12 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5