Определение по дело №88/2022 на Административен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№   134                                                          22.03.2022г.                                      град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Административен съд Кюстендил                                                                                     

на двадесет и втори март                                            две хиляди и двадесет и втора година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                           Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

административно дело № 88 описа на съда за 2022г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдебният акт е постановен на основание чл.135, ал.2 от АПК.

Делото е образувано по жалба от Т.Г.В., ЕГН ********** с постоянен адрес *** срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-0332-000009/04.03.2022г. на началник група в РУ – Рила към ОДМВР – Кюстендил, издадена на основание чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП.

Запознавайки се със съдържанието на жалбата, оспорената заповед и служебно извършената справка за адресна регистрация на оспорващия по реда на Наредба №14/18.11.2009г., съдът формира извод за липса на местна подсъдност за разглеждане на спора по делото. Съображенията за това са следните:

Оспорената заповед е издадена на основание чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП. С нея на жалбоподателя Т.Г.В. е наложена ПАМ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. В този вид заповедта представлява индивидуален административен акт по см. на чл.21, ал.1 от АПК.

Съгласно нормата на чл.133, ал.1, изр.1 от АПК, приложима по препращане от чл.172, ал.5 от ЗДвП, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Посоченото нормативно правило, отнесено към казуса по делото сочи за липса на местна подсъдност на делото пред настоящия съд. Единствен адресат на оспорения акт е жалбоподателя, чиито постоянен адрес ***. Посочените обстоятелства определят като местно компетентен Административен съд – Благоевград.

По реда на чл.135, ал.1 от АПК съдът е длъжен да следи служебно за подсъдността.

На основание чл.135, ал.2, изр.1 от АПК делото ще се прекрати и изпрати на надлежния съд.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№88/2022г. по описа на Административен съд - Кюстендил.

            ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – Благоевград.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: