ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 17.08.2018г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 състав в открито съдебно заседание на двадесет и осми
март две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
при секретаря Галина
Стоянова, разгледа търговско дело № 7226 по описа за 2016г. и взе предвид
следното:
С решение по делото от 21.12.2017г. е открито
производство по несъстоятелност на „С.С.Х.Х.“ АД.
На 15.02.2018г. по партидата на дружеството в
търговския регистър е обявен списък по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ на приетите от
синдика вземания на кредитори на дружеството.
В срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ са постъпили възражение
на кредитора „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност), подадено срещу вземанията на „Л.С.“
ЕООД, включени в списъка на приетите вземания на кредиторите на „С.С.Х.Х.“ АД, както и възражение на
Национална агенция за приходите, подадено срещу привилегията по чл. 722, ал. 1,
т. 1 ТЗ, с която вземанията на „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност) са включени в
списъка приетите вземания на кредиторите на „С.С.Х.Х.“ АД.
По възражението на „К.т.б.“ АД (в
несъстоятелност) срещу приетите вземания на „Л.С.“ ЕООД:
Вземанията на „Л.С.“ ЕООД са предявени с молба
вх. №7370/18.01.2018г. и приети от синдика за общия размер от 327 465,59
лв., от който сумата 303 749,12 лв. – главници, дължими по договори за
заем от 08.02.2016г., 09.02.2016г., 10.02.2016г. и 11.02.2016г., и сумата 23 716,47
лв. – лихви за забава, изтекли върху главниците в периода от изтичането на
сроковете на договорите до 21.12.2017г.
Възражението на „К.т.б.“ АД срещу приемането
на вземанията е мотивирано със съображения, че: 1) същите вземания са поставени
в основанието на молбата на кредитора „Л.С.“ ЕООД за откриване на производство
по несъстоятелност на „С.С.Х.Х.“
АД, която е отхвърлена с решението по делото; 2) договорът за заем е реален
договор, а към молбата за предявяване на вземанията на „Л.С.“ ЕООД не са
представени доказателства за предоставяне на суми на длъжника; 3) представените
към молбата за предявяване на вземания платежни нареждания не са достатъчни да
установят, че плащанията за които са издадени, са извършени от „Л.С.“ ЕООД именно
по нареждане на „С.С.Х.Х.“
АД за погасяване на задължения на дружеството към третите лица, посочени като
получатели в платежните нареждания; 4) уговорените възнаградителни лихви и
неустойки в договорите за заем са нищожни поради противоречие с добрите нрави;
5) вземанията не следва да се ползват с привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, тъй като учредените за обезпечаването им ипотеки покриват хипотезите на чл.
646 и 647 ТЗ.
Възражението е неоснователно.
С решението по делото действително молбата на
кредитора „Л.С.“ ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност на „С.С.Х.Х.“ АД е отхвърлена
(производството по несъстоятелност на дружеството е открито като последица от
уважаване на молбата на присъединения кредитор „К.т.б.“ АД), но на първо място
в основанието на молбата на „Л.С.“ ЕООД като кредитор на дружеството са
поставени само вземания по договора за заем от 09.02.2016г., а по-съществено в
случая е, че решението за отхвърляне на молбата на дружеството по чл. 625 ТЗ не
формира сила на пресъдено нещо по отношение на
вземанията на кредитора, поставени в основанието на молбата.
Следва да се отбележи, че мотивите за липса
на установена легитимация на „Л.С.“ ЕООД като кредитор на „С.С.Х.Х.“ АД по договора за заем от
09.02.2016г., видно и от съдържанието на самото решение от 21.12.2017г., са
основани на липсата на представени доказателства за извършени плащания от „Л.С.“
ЕООД към трети лица за погашение на задължения на заемателя
„С.С.Х.Х.“.
Както е посочено и в мотивите на решението, с
клаузата на чл. 1, ал. 4 от договора от 09.02.2016г. е предвидено, че
предоставянето на заема може да бъде извършено и чрез плащане от заемодателя по
нареждане на заемателя на суми за погасяване на
задължения към кредитори на заемателя, а аналогични
клаузи са предвидени и в договорите от 08.02.2016г., 10.02.2016г. и
11.02.2016г., представени към молбата на „Л.С.“ ЕООД за предявяване на
вземанията.
Същевременно с молбата на кредитора за
предявяване на вземанията са представени и доказателства – платежни нареждания
за плащания на „Л.С.“ ЕООД към третите лица длъжници
на „С.С.Х.Х.“ АД до размера
на вземанията за главници, претендирани от кредитора, които са достатъчни да
установят пред синдика, респективно пред съда в настоящото производство по чл.
692 ТЗ, основание за възникване на задълженията на „С.С.Х.Х.“ АД към заемателя „Л.С.“ ЕООД
по цитираните четири договора за заем и в претендирания
от кредитора размер на главниците.
Оспорванията на кредитора „К.т.б.“
АД относно цитираните доказателства не са допустим предмет на разглеждане от
синдика, респективно и от съда в производството по чл. 692 ТЗ (в което
правомощията на съда се изчерпват именно до упражняване на контрол върху
действията на синдика по съставяне на списъците по чл. 686 ТЗ), а могат да
бъдат релевирани в исково производство по чл. 694 ТЗ.
Възраженията на кредитора „К.т.б.“ АД относно
нищожност на клаузите за възнаградителни лихви и неустойки е безпредметно да
бъдат обсъждани, тъй като вземания за възнаградителни лихви и неустойки не са
предявявани с молбата на кредитора на „Л.С.“ ЕООД, съответно не са и включвани
в списъка на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ. В списъка са
включени вземания за лихви за забава, които са изчислени за периоди след
изтичане на срока на договорите и по правилата на чл. 86, ал. 1 и 2 ЗЗД.
Възраженията на кредитора „К.т.б.“ АД относно
наличието на основания по чл. 646 и 647 ТЗ за недействителност на договорите за
учредяване на ипотеки за обезпечения на задълженията на „С.С.Х.Х.“ АД, също са недопустим на разглеждане в настоящото
производство, а в производство по искове, предявени при основанието на
цитираните разпоредби.
При положение, че цитираните договори,
представени към молбата за предявяване на вземания на кредитора „Л.С.“ ЕООД,
установяват учредени ипотеки върху имоти на длъжника за обезпечаване на
задълженията му по процесните договори за заем, вземанията на кредитора по
договорите за заем правилно са приети от синдика и включени в списъка по чл.
686, ал. 1, т. 1 ТЗ с привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
По възражението на Национална агенция за
приходите срещу привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, с която вземанията на
„К.т.б.“ АД (в несъстоятелност) са включени в списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ:
Възражението е основателно.
С молбата на „К.т.б.“ АД за предявяване на
вземанията й, включени в списъка, не са представени доказателства за учредени
обезпечения на вземанията.
В проведеното открито съдебно заседание по
чл. 692, ал. 3 ТЗ кредиторът е представил доказателства за учредени
обезпечения, но не върху имущество на длъжника, а на трето лице - „К.М.Р.“ АД.
Тези обезпечения, дори да са учредени за обезпечаване на вземанията срещу
длъжника „С.С.Х.Х.“ АД, не
могат да обусловят привилегия на кредитора по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ в
производството по несъстоятелност на „С.С.Х.Х.“ АД, тъй като видно и само от изричния текст на
разпоредбата, предвиденият в нея ред за привилегировано удовлетворяване касае
именно и само суми, получени от осребряване на конкретно имущество на длъжника.
Като последица от подаденото възражение на
Национална агенция за приходите и в приложение на чл. 692, ал. 4 ТЗ списъкът на
приетите вземания следва да бъде одобрен от съда по реда на цитираната
разпоредба при изменение на реда за удовлетворяване на вземанията на „К.т.б.“
АД, включени в него.
Така мотивиран и на основание чл. 692, ал. 2
и 4 ТЗ, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението
на „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност) срещу включването на вземанията на „Л.С.“
ЕООД, предявени с молба вх. №7370/18.01.2018г., в списъка на приетите от
синдика вземания на кредиторите на „С.С.Х.Х.“ АД, обявен в търговския регистър на 15.02.2018г.
ОДОБРЯВА списъка на приетите от
синдика вземания на кредиторите на „С.С.Х.Х.“ АД, обявен в търговския регистър на 15.02.2018г., в
който вземанията на „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност) за
общата сума от 46 587 064,35 лв. се считат включени с ред на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията за обявяването му в търговския
регистър по партидата на „С.С.Х.Х.“
АД с ЕИК *******.
СЪДИЯ: