ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20702
гр. София, 11.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110110004 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.310, ал.1, т.2 и сл. ГПК (Опразване
на наето или заето за послужване помещение)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 60339/19.02.2025
г. от А. А. Т., ЕГН: **********, Б. А. Т., ЕГН: ********** и Б. И. Г., ЕГН:
********** срещу ******* ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление:
*******,, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.310,
ал.1, т.2 вр. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, с който ответникът да бъдат осъден да да
освободи и да предаде държането на МАГАЗИН, находящ се в гр. ******, със
застроена площ от 31 /тридесет и един/ кв.м., намиращ се на партерния етаж
на сграда, построена в дворно място с площ по нотариален акт 341 /триста
четиридесет и един/ кв. м., а фактически по регулационна линия - 356, 8
/триста петдесет и шест цяло и осем десети/ кв. м., находящо се в гр. София и
представляващо парцел XV - 15 /петнадесет за петнадесет/ от кв. 307 /триста и
седми/ в м. "Центъра" по регулационен план на гр. София.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищците и
ответникът на 29.05.2024г. е сключен договор за наем на обект: МАГАЗИН,
находящ се в гр. ******, със застроена площ от 31 /тридесет и един/ кв.м.,
намиращ се на партерния етаж на сграда, построена в дворно място с площ по
нотариален акт 341 /триста четеридесет и един/ кв.м., а фактически по
регулационна линия - 356, 8 /триста петдесет и шест цяло и осем десети/ кв.м.,
находящо се в гр, София и представляващо парцел XV - 15 /петнадесет за
петнадесет/ от кв. 307 /триста и седми/ в м. "Центъра" по регулационен план
на гр. София.
Твърди се, че считано от 05.10.2024г. ответникът е изпаднал в забава за
заплащане на дължимия месечен наем, като не са заплатени наемните вноски
1
за м. Октомври и м. Ноември 2024.
Ищците сочат, че са отправили Покана за освобождаване на недвижим
имот от 05.12.2024г. като са уведомили ответника, че договорът е прекратен и
искат да се върне вещта. Твърдят, че поканата била връчена по реда на чл.50,
ал.4 ГПК вр. чл.47 ГПК, а на седалището на ответника нямало табела,
отличителни знаци и/или пощенска кутия с името на дружеството. Твърди се,
че срокът по чл.47 ГПК изтекъл на 21.12.2024 г., като от тази дата бил
прекратен договорът, поради неплащане на наемната цена.
Твърди се, че стоките и вещите на ответника стоят в магазина.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Договор за наем от 29.05.2024г.; 2. Протокол за
предаване па държането на недвижимия имот.; 3. Покана за освобождаване на недвижим
имот от 05.12.2024г.; 4. Констативен протокол изх. № 90478/21.12.2024г., изготвен от
ЧСИ ********, рег. М на КЧСИ ***, с район на действие СГС, ведно с приложенията към
него
В срока по чл.131 ГПК ответникът не подава отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищците се представляват от адв. Т. Т. Д., със съдебен адрес: *******;
тел. ******; ел. поща: *********, която представителна власт важи за всички
инстанции (л.2 от делото).
Ответникът се представлява от своя управител и юрисконсулти, на
основание чл.30 и чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Съгласно т.20 от ТР 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на
ВКС размерът на държавната такса следва да се определя от вида на търсената
защита и съответно приложимата материалноправна норма, която е от
значение за цената на иска по чл. 69 ГПК.
Например възможно е между насрещните страни да е бил сключен
договор за наем на вещ и от наемодателя да се иска тя да бъде върната след
прекратяване на договора. Възможно е ищецът да черпи права само от
качеството си на наемодател по прекратено наемно правоотношение. Тогава
искът е по чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и цената му се определя от наема за една
година по договора (чл.69, ал.1, т.5 ГПК). Държавната такса е 4% от така
определената цена на иска.
В процесния случай ищците защитават свое субективно право въз
основа на прекратено наемно правоотношение. Ищците искът връщане на
цялата вещ. При това положение цената на иска се определя от целият наем за
една година. Видно от представения договор, наемната цена е в размер на
2
1100.00 лева. За една година наемната цена е 13 200.00 лева. Съгласно чл.1
ТДТССГПК, държавната такса е 528.00 лева.
Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л. 3 от делото 50.00 лева) и
молба с вх. № 78367/05.03.2025 г. за размер от 478.00 лева (л.29 от делото).
По редовността и допустимостта на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити, освен чл.128, т.2 ГПК. Следва да се изготви доклад проект
за доклад по чл.140 вр. чл.146 ГПК.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства, да е е предал
владението/държането след 19.01.2024 г. на ищците и дали ответникът държи
вещта на правно основание, на основание чл.146, ал.2 вр. чл.312, ал.1, т.2
ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
3
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното и изготвяне на експертиза, делото следва да бъде
насрочено за дата и час, а именно за 09.06.2025 година от 10:45 часа, за която
дата да се призоват страните да се призоват чрез техните процесуални
представители, като им се връчи препис от настоящото определение, на
основание чл.312 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл.310, ал.1, т.2 вр. чл. 140 вр. чл. 146
ГПК, следния проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 60339/19.02.2025 г. от А. А. Т.,
ЕГН: **********, Б. А. Т., ЕГН: ********** и Б. И. Г., ЕГН: ********** срещу *******
ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: *******,, с която е предявен осъдителен
иск с правна квалификация чл.310, ал.1, т.2 вр. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, с който ответникът
да бъдат осъден да да освободи и да предаде държането на МАГАЗИН, находящ се в гр.
******, със застроена площ от 31 /тридесет и един/ кв.м., намиращ се на партерния етаж на
сграда, построена в дворно място с площ по нотариален акт 341 /триста четиридесет и един/
кв. м., а фактически по регулационна линия - 356, 8 /триста петдесет и шест цяло и осем
десети/ кв. м., находящо се в гр. София и представляващо парцел XV - 15 /петнадесет за
петнадесет/ от кв. 307 /триста и седми/ в м. "Центъра" по регулационен план на гр. София.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищците и ответникът на
29.05.2024г. е сключен договор за наем на обект: МАГАЗИН, находящ се в гр. ******, със
застроена площ от 31 /тридесет и един/ кв.м., намиращ се на партерния етаж на сграда,
построена в дворно място с площ по нотариален акт 341 /триста четеридесет и един/ кв.м., а
фактически по регулационна линия - 356, 8 /триста петдесет и шест цяло и осем десети/
кв.м., находящо се в гр, София и представляващо парцел XV - 15 /петнадесет за петнадесет/
от кв. 307 /триста и седми/ в м. "Центъра" по регулационен план на гр. София.
Твърди се, че считано от 05.10.2024г. ответникът е изпаднал в забава за заплащане на
дължимия месечен наем, като не са заплатени наемните вноски за м. Октомври и м. Ноември
2024.
Ищците сочат, че са отправили Покана за освобождаване на недвижим имот от
05.12.2024г. като са уведомили ответника, че договорът е прекратен и искат да се върне
вещта. Твърдят, че поканата била връчена по реда на чл.50, ал.4 ГПК вр. чл.47 ГПК, а на
седалището на ответника нямало табела, отличителни знаци и/или пощенска кутия с името
на дружеството. Твърди се, че срокът по чл.47 ГПК изтекъл на 21.12.2024 г., като от тази
дата бил прекратен договорът, поради неплащане на наемната цена.
Твърди се, че стоките и вещите на ответника стоят в магазина.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
4
В срока по чл.131 ГПК ответникът не подава отговор.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.310, ал.1, т.2 вр. 233, ал. 1, изр. 1
ЗЗД, с който ответникът да бъдат осъден да да освободи и да предаде държането на
МАГАЗИН, находящ се в гр. ******, със застроена площ от 31 /тридесет и един/ кв.м.,
намиращ се на партерния етаж на сграда, построена в дворно място с площ по нотариален
акт 341 /триста четиридесет и един/ кв. м., а фактически по регулационна линия - 356, 8
/триста петдесет и шест цяло и осем десети/ кв. м., находящо се в гр. София и
представляващо парцел XV - 15 /петнадесет за петнадесет/ от кв. 307 /триста и седми/ в м.
"Центъра" по регулационен план на гр. София.
Възражения на ответника:
1. Правооспорващи -
2. Правоизключнащи –
3. Правоотлагащи –
4. Правопридобиващи -
5. Правопридобиващи –
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Между страните не се спори, че е сключен договор за наем за процесния имот,
съгласно който договор ищците са наемодатели, а ответникът е наемател.
Наемодателите отдават под наем целия процесен имот на наемателя срещу месечно
възнаграждение в размер на 1 100 лева. Срокът на договорът е за една година, считано от
01.06.2024 г.
Не е спорно, че страните са се договорили, че заплащането на наемната цена ще се
извършва по посочени банкови сметки до пета число на текущия месец, за който се дължи
наем.
Не се спори, че съгласно чл.6.3 от договора, същият може да се прекрати с
едномесечно уведомление от изправната страна, при неизпълнение на задължения на
договора.
Друга възможност за прекратяване на договора е с едномесечно писмено
предизвестие на една от страните, като се заплаща неустойка в размер на 1 месечен наем –
чл.6.4 от договора.
Не е спорно, че процесния имот е предаден във фактическа власт на ответника от
29.05.2024 г., съгласно протокол, подписан от двете страни.
Не е спорно, че от 05.10.2024 г. ответникът не е изпълнил задължението си за
заплащане на наемната цена за м.10 и м.11 2024 г. Следователно неизпълнението на договора
е за два месеца.
Не е спорно, че с писмено уведомление ищецът е прекратил договор за наем, поради
неизпълнение на договора, на основание чл.6.3 от договора. Не е спорно, че с това
уведомление ищците страните покани ответникът да върне фактическата власт на вещта.
Поканата била връчена чрез ЧСИ, който удостоверил, че на седалището на ответника
5
няма табела и отличителни знаци с името на фирмата, както и няма пощенска кутия. На
адреса се намирал настоящия адрес на управителя и едноличния собственик на капитала на
ответното дружество. При отваряне на вратата се показала майката на управителя и
едноличния собственик на капитала на ответното дружество, която заявила, че на адреса на
се намира търговското дружество. Прочела документите и казала, че ще предаде на
управителя и едноличен собственик на капитала на ответника да посети кантората на ЧСИ.
Било залепено уведомление по чл.47 ГПК, а книжата връчени по чл.50, ал.4 ГПК.
Уведомлението било залепено на 05.12.2024 г., поради което двуседмичният срок
изтича на 19.12.2024 г.
Не е спорно, че прекратяването на договора достигнало до знанието на ответника на
19.12.2024 г.
Не е спорно, че договорът е прекратен на 19.01.2024 г. - с едномесечно писмено
предизвестие от изправната страна, на основание неизпълнение на задължение по договора
за наем от неизправната страна, на основание чл.6.3 от договора.
Не се спори, че ответникът владее имота, след 19.01.2024 г.
Спорно остава дали ответникът е предал владението/държането след 19.01.2024 г. на
ищците и дали ответникът държи вещта на правно основание.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
За да бъде уважен иска по чл.310, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.233, ал.1, изр.1 ЗЗД, в тежест
на ищеца, при условията на главно и пълно доказване, е да установи следните факти и
обстоятелства:
Сключен договор за наем между страните по делото
Прекратен договор за наем
Ответникът владее имота – упражнява фактическа власт
За да бъде отхвърлен иска, ответникът при условията на насрещно и пълно доказване,
следва да установи следните факти и обстоятелства:
Предаване владението – фактическата власт на ищеца
Държане на вещта на годно правно основание
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, да е предал
владението/държането след 19.01.2024 г. на ищците и дали ответникът държи
вещта на правно основание, на основание чл.146, ал.2 вр. чл.312, ал.1, т.2
ГПК.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото разпореждане, могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания,
губят възможността да направят това по-късно, на основание чл.312, ал.2
ГПК, освен в случаите по чл.313 ГПК – пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Договор за наем от 29.05.2024г.; 2. Протокол за предаване па
6
държането на недвижимия имот.; 3. Покана за освобождаване на недвижим имот от
05.12.2024г.; 4. Констативен протокол изх. № 90478/21.12.2024г., изготвен от ЧСИ
********, рег. М на КЧСИ ***, с район на действие СГС, ведно с приложенията към него
ПРИКАНВА, на основание чл.310, ал.1, т.3 ГПК страните да уредят
спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен
способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното
и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ******* на тел. 02/8955423 или на
ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация
на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
7
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.06.2025 година от 10:45
часа, за която дата и час да се призоват страните, чл.310, ал.1, т.1 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез неговия
8
процесуален представител по електронната поща ******** и на ответника.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9