№ 1558
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
Членове:Николай Николов
Бетина Б. Бошнакова
при участието на секретаря Ваня Хр. Гаджева
и прокурора М. К. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Въззивно частно
наказателно дело № 20211100602386 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ ИВ. В. Б. – редовно призован, явява се лично и с адв.
Б.Б. – от САК – назначен служебен защитник на осъдения Б. пред първата
инстанция.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и наличието на
законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСЪДЕНИЯТ ИВ. В. Б. – със СНЕТА по делото самоличност пред
първата инстанция и с РАЗЯСНЕНИ права в процеса.
ОСЪДЕНИЯТ ИВ. В. Б.: Наясно съм с правата си в процеса, отводи на
съда, секретаря и на прокурора няма да правя.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на подадена въззивна
жалба от адв.Б.Б. – от САК, в качеството й на назначен служебен защитник
на осъдения ИВ. В. Б., против определение на СРС, НО, 11 състав,
постановено по НЧД № 16431/20 г. по описа на СРС, НО.
Адв.Б.: Поддържам жалбата.
Искаме да представим като доказателство призовка за моя подзащитен
и предложение на СРП по реда на чл.306, ал.1, т.1 и т.3 НПК, с което е
предложена нова кумулация, като е определен размер на наказанието от 1
година и 2 месеца, поради което молим делото да бъде отложено за друга
1
дата, за да мине това производство по ново предложената кумулация.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ така представените доказателства от защитата, на
прокурора – за запознаване и становище.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да приобщи към доказателствените
материали по делото, така представените от защитата писмени доказателства,
с оглед тяхната относимост към предмета на делото, в насока на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото – призовка за
осъдения ИВ. В. Б., по дело № 2645/22 г. по описа на СРС, НО, 101 с-в;
предложение от СРП по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК, по пр. пр. № П-
162/2022 г., както и разпореждане на СРС, НО, 101 състав за насрочване на
производство по реда на чл.306 НПК – по НЧД № 2645/22 г. по описа на СРС,
НО, 101 с-в.
ОСЪДЕНИЯТ ИВ. В. Б.: ОТТЕГЛЯМ жалбата срещу първото
определение. Желая това производство да бъде прекратено. Приемам първото
определение, не желая да разглеждате това дело. Искам да го прекратите. Аз
ОТТЕГЛЯМ въззивната жалба.
Адв.Б.: Поддържам заявеното от доверителя ми. Моля да се прекрати
производството. Това е негово желание.
ПРОКУРОРЪТ: Моля настоящото производство да бъде прекратено.
Настоящият съдебен състав, след съвещание и след като съобрази
направеното оттегляне на подадената въззивна жалба от осъдения ИВ. В. Б. в
днешното с.з., както и приложените по делото материали, НАМИРА, че са
налице предпоставките за прекратяване на съдебното производство по
настоящото въззивно НЧД № 2386 по описа за 2021 г. по описа на І въззивен
състав при СГС, НО.
В тази връзка, СЪДЪТ отчита, че съгласно разпоредбата на чл.324, ал.1
от НПК, жалбата и протестът могат да бъдат оттеглени от жалбоподателя,
респ. от прокурора, който учавства в заседанието пред въззивната инстанция,
до започване на съдебното следствие, а ако такова не се провежда – до
започване на съдебните прения. В конкретния случай, подадената въззивна
жалба срещу постановеното първоинстанционно определение на СРС, НО, 11
състав, бе оттеглена лично от осъдения ИВ. В. Б. в днешното с.з., преди
започване на съдебното следствие пред настоящата въззивна инстанция. В
този смисъл СЪДЪТ прие, че сезиращия въззивния съд документ – въззивна
жалба, подадена от адв.Б.Б. – от САК, в качеството й на назначен служебен
защитник на осъдения ИВ. В. Б., е своевременно оттеглена, а
своевременното оттегляне на въззивната жалба или протест, подадени срещу
атакуван съдебен акт, какъвто в случая се явява определение на СРС, НО, 11
състав по НЧД № 16431/20 г., се приравнява по правни последици на
отсъствието на жалба или протест, поради което влезлият в сила
първостепенен съдебен акт, не може да бъде предмет на въззивна
проверка при хипотезата по чл.313, ал.1 от НПК.
2
Всичко гореизложено, обуславя извода за наличието на предпоставките
за прекратяване на съдебното производство по ВНЧД № 2386 по описа за
2021 г. на СГС, НК, І-ви въззивен състав, образувано единствено по жалба от
осъдения ИВ. В. Б., чрез неговия защитник – адв. Б. – от САК, поради
десезирането на въззивния съд, воден от което и на основание чл.324, ал.1 от
НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НК, І-ви въззивен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНЧД № 2386 по
описа за 2021 г. на СГС, НО, І-ви въззивен състав.
ОБЯВЯВА за влязло в сила ОПРЕДЕЛЕНИЕ на Софийски Районен
Съд, Наказателна колегия, 11 състав, постановено на 03.06.2021 г. по НЧД №
16431/2020 година по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Адв.Б.: Моля да ми бъдат издадени преписи от всички проведени
заседания.
С оглед направеното искане, да се издадат преписи от всички
проведени съдебни заседания по настоящото производство – на адв.Б. – от
САК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3