МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 46/11.06.2020 г. по НОХД № 1304/2019 г. по описа на Дупнишки районен съд
Дупнишката районна
прокуратура е предявила обвинение против С.И.Б., роден на *** ***, българин,
българско гражданство, разведен, с основно
образование, осъждан, работещ, с
ЕГН **********, за престъпление
по престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пр. І-во, вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
Представителят на Дупнишка районна прокуратура е направил искане в хода
на съдебното следствие по делото, предвид приложените справки относно по делото
относно правното положение на подсъдимия, от които е видно, че същият е
реабилитиран по право на основание чл. 88а, ал. 1, във вр. с чл. 82, ал.1, т. 4
и т. 5 от НК във вр. с т. 4 от
Тълкувателно решение № 2/2018 г.
постановено по Тълкувателно дело № 2/2017 г. от Общото събрание на
Наказателната колегия на ВКСда се разгледа по реда на глава 28 от НПК, като
пледира подсъдимия да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба“ в
справедлив размер, при условията на чл. 78а, ал. 1 от НК, както и да бъде
осъден да заплати направените деловодни разноски.
Пострадалият свидетел е предявил молба за конституиране в качеството му на частен
обвинител, като своевременно е оттеглил искането за конституирането му като граждански
ищец. Не претендира неимуществени вреди. Не претендира деловодни разноски.
Разпитан на
досъдебното производство подсъдимия Б. е дал частични обяснения по обвинението,
не е дал такива и в хода на съдебното следствие. Съжалява за стореното и се
разкайва. В последна дума моли съдът да му наложи по –леко наказание.
Адв. П. –защитник на подсъдимия пледира неговия подзащитен да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„глоба“ в предвидения от закона минимум
- в размер на 1000 лв. при условията на чл. 78а, ал. 1 от НК.
Съдът, като прецени събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С.И.Б. е роден
на *** ***, българин, българско гражданство, разведен, с основно образование, осъждан, работещ, с ЕГН **********.
На 04.05.2019
год. св. Л.С., около 23.00 ч. с негови приятели- св. Крумков, св. Христов и св.
Христова отишли в „Уиски бар“, намиращ се в гр. Дупница. Четиримата стояли до
бара в близост до изхода на заведението. Вечерта минавала нормално, като
четиримата се веселили, така същ и останалите посетители в заведението. Около
-03.30-04.00 часа на 05.05.2019 год. в близост до компанията на С. седнал
подсъдимия Б., който бил във видимо нетрезво състояние. Подсъдимият Б. седял до
бара и продължил да употребява алкохол. Около 04.00 часа подсъдимият Б.
застанал пред св. С. и без какъвто и да е повод или поведение от страна на св. С.
му казал: „Какво ме гледаш, да ти еба майката!“, след което му нанесъл силен
удар с ръка в областта на лицето. Св. Крумков и св. Христов виждайки това се
притекли на помощ па св. С. и изблъскали подсъдимия Бцев извън заведението, за
да не нанесе втори удар на св. С.. Пострадалият свидетел С. не се чувствал
добре, тъй като от носа имал силно кръвотечение. Поради тази причина неговите
приятели го придружили до Спешен център Дупница. Там бил прегледан от дежурния
лекар и му била направена рентгенова снимка. Дежурният лекар обяснил на С., че
на снимката се вижда фрактура на костите носа и насочил С. към специалист УНГ.
На следващата сутрин Св. С. веднага посетил специалист УНГ към УМБАЛ „Царица
Йоана“ гр. София. След прегледа св.С. бил настанен на лечение в УМБАЛ „Царица
Йоана“ гр. София.
Видно от
заключението на вещото лице, изготвило експертизата, приета и неоспорена от страните по делото, в
следствие на удара св. С. е получил фрактура на носни кости без разместване на
фрагментите с кръвотечение от носа (епистаксис). Охлузвания или малки
повърхности разкъсно -контузни рани (по кожата в областта на гърба, на носа и
оток на меките му тъкани. Кръвонасядания по долните клепачи на двете очи тип
„травматични очила“. Описаните травматични увреждания са причинени по механизма
на удар с или върху твърд предмет и е възможно, а и добре отговарят да са
получени по време и начин, за който се
съобщава от пострадалия и свидетелите -нанесен му един удар с юмрук в областта
на носа от друго лице. Тези травматични увреждания са причинили на пострадалия
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, извън случаите на чл.128
и чл.129 от НК. При благоприятно протичащ възстановителен процес уврежданията
подлежат на пълно възстановяване за срок до около 25-30 дни.
Обвинението се
доказва от показанията на свидетелите Л.С., Николай Крумков, Христо Христов,
Кристина Христова, Илиан Атанасов, медицинско свидетелство, съдебно-медицинска
експертиза.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Действайки по гореописания начин
подсъдимият С.И.Б. може да се направи
извод, че подсъдимия, както от обективна, така и от субективна страна е
осъществил престъпния състав на чл.131 . ал.1, т.12, пр.1, вр. чл.130, ал.1 от НК.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА
На 05.05.2019 год. около 04.00 часа в
гр. Дупница в заведение „Уиски бар“, чрез нанасяне на удар в лицето е причинил
на Л.Т.С. *** лека телесна повреда - фрактура на носните кости без разместване
на фрагментите с кръвотечение от носа (епистаксис). Охлузвания или малки
повърхности разкъсно-контузни рани (по кожата в областта на гърба, на носа и
оток на меките му тъкани. Кръвонасядания по долните клепачи на двете очи тип
„травматични очила“, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е извършил по
хулигански подбуди, без каквато и да е било причина и поведение от страна на
пострадалия, демонстрирайки физическа сила и изразявайки по този начин
пренебрежение и явно неуважение към обществото и в частност към човешката
личност.
За да е налице фактическия състав на чл.131, ал.1 т.12 вр. чл.130, ал.2
от НК следва да са налице от обективна страна следните предпоставки: да е
налице лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание, с разстройство
на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, същата да е извършена
по хулигански подбуди; деянието да е извършено при пряк умисъл. Едва при
наличието на тези предпоставки би бил осъществен фактическия състав на
посоченото престъпление от общ характер.
Безспорно свидетеля Л.С. *** вследствие на
действията на подсъдимия е претърпял увреждане имащо характер на лека телесна
повреда по смисъла на чл.130, ал. 1 от НК, изразяваща се в болка и страдание, с
разстройство на здравето, а именно: фрактура на носните кости без разместване
на фрагментите с кръвотечение от носа (епистаксис). Охлузвания или малки
повърхности разкъсно-контузни рани (по кожата в областта на гърба, на носа и
оток на меките му тъкани. Кръвонасядания по долните клепачи на двете очи тип
„травматични очила“ –състояние довело до временно разстройство на здравето,
неопасно за живота му, извън случаите на чл.128 и чл.129 oт НК.
Налице е квалифицирания
състав на чл. 131, ал.1, т. 12 от НК. Съдебната практика безпротиворечиво е
изяснила смисъла на квалификацията „хулигански подбуди” – едно деяние е такова,
когато е предшествано или съпроводено от хулигански действия, които са
подтикнали дееца да го извърши, когато е извършено по мотиви, изразяващи се в
явно неуважение към обществото, пренебрежение към правилата на обществото и
човешката личност.
Процесното деяние е извършено по мотиви изразяващи явно неуважение към
обществото както и към човешката личност. Такива са налице, тъй като подсъдимия
съвсем безпричинно и на публично място- улица са нападнал физически свидетеля С.,
като му е причинили лека телесна повреда,
причинени по хулигански подбуди, тъй като деянието е извършено без
каквато и да е причина и поведение от страна на пострадалия, демонстрирайки
физическа сила и изразявайки по този начин пренебрежение и явно неуважение към
обществото и в частност към човешката личност. В този аспект е налице ясно
изразено поведение от страна на извършителя, което
представлява явно неуважение към св. С.
и пренебрежително отношение към елементарни правила на поведение и
човешката личност. В случая извършителя, демонстрирайки чувството си на
превъзходство, е целял чрез нападението
над пострадалия да покаже явното си неуважение към обществото, пренебрежение
към правилата на установения правов ред и морал, както и към човешката личност.
Установено е, че подсъдимия и пострадалия не се имали лични отношения на
вражда, неприязън и други подобни, което изключва личния мотив за причиняване
на телесната повреда. Подсъдимият не е бил провокиран по какъвто и да било
начин от пострадалия. Именно проявената демонстративна, провокираща
непристойност на действията на подсъдимия, характеризира мотивите за
извършването им като хулигански.
Изпълнителното
деяние спрямо пострадалия С. е извършено от подсъдимия Б. чрез действия,
които са в пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат. Тези
действия са били извършени на публично място- питейно заведение в присъствие на
много хора, които останали възмутени от неочакваната физическа агресия на
подсъдимия спрямо пострадалия, макар че публичността не е задължителен елемент от състава на
престъплението съгласно Тълкувателно постановление № 2/74 г. на Пленума на ВС
на РБългария. При всички тези изложени по-горе съображения се налага извода, че
действията на подсъдимия могат да бъдат квалифицирани единствено като действия,
осъществени по хулигански подбуди с причиняване на лека телесна повреда.
Обект на престъплението по чл.
чл.131, ал.1 т.12 от НК, са обществените
отношения, които осигуряват неприкосновеността на човешкото здраве и
физическата цялост на личността. Изпълнителното деяние е осъществено, чрез
действие, което по своето естество е въздействие върху организма на другиго,
което е предизвикало изменение в отделни
органи и тъкани в организма на пострадалия. Престъплението е резултатно,
увреждащо.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА
От установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка и от обективираните действия на извършителя се налага извода, че от
субективна страна подсъдимия Б. е извършил деянието виновно, при форма на
вината -пряк умисъл. За умисъла на едно лице се съди по неговите фактически
действия. В настоящия случай подсъдимия е
насочили всичките си усилия към осъществяването на акта, съзнавайки
общественоопасния характер на деянието си и желаейки настъпването на негативния
резултат, като е нанесъл по гореописания начин телесни удари и е съзнавал, че
извършва акт на физическа интервенция върху телесната неприкосновеност на
свидетеля С. и че употребява сила, но независимо от това е извършил тези си
действия добре съзнавайки, че ще последва телесно увреждане, в това число и на
такова от вида на действително
причиненото. Подсъдимият като е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено-опасните му последици и е искал настъпването им. На този извод навежда и начина на причиняване
на телесните увреждания – чрез удар с юмрук в областта на лицето.
С оглед на гореизложеното, съдът призна подсъдимия Б. за виновен по
повдигнатото му обвинения, правилно квалифицирани в обвинителния акт от
държавното обвинение.
ВИД И РАЗМЕР НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ:
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в
чл. 54 от НК, изхождайки от вида и размера на предвиденото в закона наказание
за извършеното престъпление – лишаване от свобода до три години при лека телесна повреда по
чл.130, ал.1 от НК, както и от
наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства,
като се съобрази и с целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК – т.нар.
генерална и специална превенции.
Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото съдебно минало на подсъдимия.
Отегчаващо вината обстоятелства -няма.
Причините и условията, способствали за извършване на престъплението:
ниска правна култура, незачитане установения правов и обществен ред и
незачитане телесната неприкосновеност на личността.
В резултат от
извършеното престъпление няма съставомерни имуществени вреди. С оглед
предвиденото наказание по чл.131, ал.1, т.12, във връзка с чл.130, ал.1 от НК
се предвижда наказание “Лишаване от свобода”
до три години.
Видно от справки за съдимост (л.25-28 от ДП, ведно с
приложените по делото справка за изтърпени наказания лишаване от свобода и
образувани изпълнителни дело по отношение на наложените наказания „глоба“),
подсъдимия Грозданов е реабилитиран към датата на извършване на деянието, т.е.
същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава VІІІ, Раздел ІV от НК. Императивният характер на разпоредбата на чл.78а
от НК, чистото съдебно минало на подсъдимия Б. към датата на деянието, липсата
на причинени съставомерни имуществени вреди и липсата на отрицателни
предпоставки по чл. 78а, ал.7 от НК, съдът намира, че са налице предпоставките
на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност
и налагане на административно наказание „глоба“ по чл.78а ал.1 от НК.
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид
обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно
своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
На основание
чл.131, ал.1, т.12, във връзка с чл.130, ал. 1, от НК, във връзка с чл.78а,
ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност подсъдимия Б. и му наложи
административно наказание ГЛОБА, при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, в размер на минималния визиран в
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, а именно 1000.00 (хиляда) лева, съобразено
с обстоятелството, че пострадалия свидетел се е възстановил бързо вследствие на
нанесената му травма.
Съдът счита, че наложеното наказание в максимална степен ще изпълни
целите на наказанието и ще спомогнат, както за превъзпитаването на подсъдимия,
така и ще подействат и възпиращо спрямо останалите членове на обществото.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът осъди
подсъдимия С.И.Б., с адрес: ***, с
ЕГН **********, сумата в размер
на 119 лв. (сто и деветнадесет лева) за изготвена експертиза по сметка на РС –
Дупница.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: