О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / .2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Петров
търговско дело №28 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове
от "ПИЕЛКОМ 300" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Пламен
Георгиев, против "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД, ЕИК *********.
В срока по чл.367 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника, както и към настоящия момент.
С оглед редовността
на проведената и приключила процедура по размяна на книжа и допустимостта на
предявения иск на основание чл.374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са
относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на
разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание
чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Предявени са искове
от "ПИЕЛКОМ 300" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Пламен
Георгиев, против "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД, ЕИК ********* за заплащане
на сума в размер на 27936.24 евро - главница и лихва в размер на 27396.16 евро
или общо задължение към 23.03.2015 г. възлизащо на сума в размер на 55332.40
евро, предоставена, но невърната сума по договор за новация от 31 март 2005 г.
и съпътстващите го договори и споразумения, подписани между „САНО България“ АД
и "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД, ЕИК *********, прехвърлени на ищеца по
настоящият иск с договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 23.03.2015г., на
основание чл.79 ал.1, връзка чл.99, ал.1 от ЗЗД, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
погасяване на цялото задължение; за заплащане на сума в размер на 15988.85
евро, представляваща договорна лихва на основание чл.3 от договора за новация
от 31 март 2005г., на основание на който е сключен договорът за прехвърляне на
вземания (цесия), в размер на 1 (едно) на сто месечно върху задължението за общ
период от 23.03.2015г. - дата на подписване на договора за цесия до
31.12.2019г.
Ищецът твърди, че по договор
за заем от 30.07.2004г. заемодателят „САНО България“ АД е отпуснал възмезден
заем в размер на 100 000 евро на заемателя "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД,
ЕИК *********. По договор за заем от 29.11.2004г. „САНО България“ АД е
отпуснало възмезден заем в размер на 27 000 евро на заемателя "СИЙЛАНД
ПРОПЪРТИС" АД, ЕИК *********. И по двата договора срокът за връщане на
дължимата сума е до 31.12.2005г., а договорена договорна лихва в размер на 1 на
сто месечно. По договор за заем от 30.12.2004г. „САНО България“ АД е отпуснало
възмезден заем в размер на 48 997.86 евро
на заемателя "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД, ЕИК *********. Срокът за връщане
на дължимата сума е до 31.12.2006г., а договорена договорна лихва в размер на 1
на сто месечно. И по трите договора преводът на заеманата сумата е осъществен
директно по сметка на и в полза на трето лице -Greenberg Enterprises Limited -
Република Кипър, което има качество на кредитор на заемателя.
На 31.12.2004г. между
„САНО България“ АД и "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД е подписан договор за
новация с който страните са договорили, че заетите суми по договорите за заем
от 30.07.2004г., 29.11.2004г. и 30.12.2004г., ведно с лихвите по отпуснатите
заеми, както и сумата в размер на 233 148.24 евро (представляваща обща покупна
цена на заложените от кредитора „САНО България“ АД за обезпечаване на
задълженията на длъжника "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД - 102 258 броя акции
от капитала на „САНО МЕРИТАЙМ“ АД - гр. Варна, върху които е осъществено
принудително изпълнение по реда на ЗОЗ), за която сума страните приемат, че ще
се счита за дадена в заем от САНО България“ АД на "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС"
АД, възлизат на сума в общ размер от 417 602 евро. Дължимата лихва е в размер
на 1 на сто месечно, а длъжникът следва да върне сумата до 31.12.2006г.
По силата на
подписано споразумение за прихващане, на 31.12.2004г. е намалена дължимата сума
в размер на 417 602 евро с 8 308.49 евро, представляващи равностойността на 16
250 лева, погасени чрез прихващане на дълг на кредитора „САНО България” АД
спрямо длъжника "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД по договор за покупко-продажба
на недвижим имот.
На 31.03.2005г. между
„САНО България” АД и "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД е подписан нов договор за
новация, включващ вземанията на кредитора по договора за новация от
30.12.2004г., възлизащи на сума в размер на 417 602 евро, които са намалени със
сума в размер на 8 308.49 евро, на основание споразумението за прихващане от
31.12.2004г. Отделно в договорът за новация от 31.03.2005г. е актуализирано
задължението, като към него е прибавена допълнително начислена лихва за периода
01.01.2005г. до 31.03.2005г. по договор за новация от 31.12.2004г. със сума в
размер на 12 278.81 евро. След извършване на горните операции дългът на
длъжникът към кредиторът по последният договор за новация от 31.03.2005г.
възлиза на 421 572.32 евро. Дължимата лихва, считано от 01.04.2005г. е в размер
на 1 на сто месечно, като страните са уговорили, че длъжникът следва да върне
сумата до 31.12.2006г.
През 2016 година било
подписано споразумение, с което се погасява частично задължението на длъжника "СИЙЛАНД
ПРОПЪРТИС" АД към кредитора „САНО България" АД, а именно - погасява
се цялата лихва по договор за новация от 31.03.2005г. в размер на 67 411.61
евро и частично се погасява главница в размер на 259 989.62 евро.
Ищецът твърди, че договорът
за новация от 31.03.2005г. е изменен с две последващи споразумения, а именно от
16.12.2006г., както и последно споразумение от 30.12.2009г., с което страните определят
оставащата за връщане заемна сума по договор за новация от 31.03.2005г. в
размер на 27 936.24 евро - главница и лихва в размер на 9 861.51 евро, а срокът
за връщане е удължен до 31.12.2010г.
На 23.03.2015г. между
"ПИЕЛКОМ 300" ЕООД, ЕИК ********* и „САНО България” АД е сключен
договор за прехвърляне на вземания, с който цедентът прехвърля на цесионера
изцяло всички свои вземания дължими от "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД по
договор за новация от 31 март 2005 г. и съпътстващите го договори и
споразумения, подписани между „САНО България” АД и "СИЙЛАНД
ПРОПЪРТИС" АД. Твърди се, че цесионерът "ПИЕЛКОМ 300" ЕООД е уведомил
на основание чл.99, ал.З от ЗЗД длъжника по договора за цесия, че следва
плащането на задължението да бъде извършвано към него.
Ответникът не е
изпълнил задължението си да върне заетата сума, ведно с дължимата лихва, поради
което ищецът предявява иск за заплащането им.
По делото не е постъпил отговор от ответника "СИЙЛАНД
ПРОПЪРТИС" АД, ЕИК *********.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже сключването на договорите за
заем, договорите за новация, договорът за прехвърляне на вземания, както и че
прехвърлянето на вземанията е съобщено на длъжника-ответник от предишния
кредитор „САНО България” АД.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ответника, че при условие, че
ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при условията на пълно и
главно доказване, дължи да установи погасяване на задължението си, както и
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че ищецът
не сочи доказателства прехвърлянето на вземанията да е съобщено на
длъжника-ответник от предишния кредитор
„САНО България” АД.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се
произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба и
уточняващите писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на
спора.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава
тридесет и втора от ГПК „Производство по
търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 29.05.2020г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи копие от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба и
уточняващите молби писмени доказателства.
Съдът приканва страните
към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни
такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора,
като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно,
като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице
– медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
УКАЗВА НА ответника, че ако ответникът не е представил
в срок отговор на исковата молба (което той не е направил) и не се яви в
първото заседание по делото или не изпрати представител, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника по чл.238 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/РАДОСТИН ПЕТРОВ/