Р
Е Ш Е Н И Е
№
град Пирдоп 16.06.2017
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Лиляна Далеева и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 385
по описа за 2016 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
„МССК”
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град К., ж. к. „В.” № , вх.,
ап. , представлявано от И.И.С. с ЕГН **********, действащ чрез пълномощника си Т.Д.С.
с ЕГН **********, обжалва наказателно постановление № НП-Ю-II-6/ 15.02.2016г. на Директора на Областна
дирекция по безопасност на храните – С.област /ОДБХ – С.област/, с което на
основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 42, ал. 1 от Закона за храните /ЗХ/ е наложена
“имуществена санкция” на търговското дружество в размер на 2000 /две хиляди/ лева
за административно нарушение по чл. 12, ал. 1 от ЗХ. Жалбоподателят намира
издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли
да бъде отменено изцяло.
Областна
дирекция по безопасност на храните – С.област /ОДБХ – С.област/, чрез процесуалния
си представител адвокат А.И.от САК, оспорва жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.
Районна
прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен
съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
На
07.08.2015г. е съставен АУАН № 0001026 срещу „МССК” ЕООД с ЕИК ***, за това, че
„На 07.08.2015г. при извършена проверка на временен търговски обект скара,
находящ се в гр. К., м. „В.”, II ливада, е установено, че в обекта се
извършва търговия с храни, който не е регистриран по реда на Закона за храните
(съхраняват се и се предлагат на краен потребител месни заготовки: св. Кюфте
200 бр., L *********,
годно до 19.01.2016г.; пилешка пържола с кожа
По делото е
представен Доклад от извършена инспекция в обект за производство и търговия с
храни, изготвен от инспектори на ОДБХ – Д.област, извършили проверката в
процесния търговски обект – скара-бира, съдържащ констатации от проверката и
предприети административни мерки: съставен 1 брой АУАН на „МССК” ЕООД./л.9 и
л.10/.
Наказателно
постановление № НП-Ю-II-6 на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – С.област
/ОДБХ – С.област/ е издадено на 15.02.2016г. срещу „МССК” ЕООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: град К., ж. к. „В.” № 47, вх. В, ап. 38,
представлявано от Т.Д.С. с ЕГН **********, като в него е отразено, че същото се
издава въз основа на АУАН № 0001026 от 07.08.2015г. /л.5 и л.6/ В наказателното
постановление е посочено, че „На 07.08.2015г. при извършена проверка на
временен търговски обект скара, находящ се в гр. К., м. „В.”, II ливада, е установено, че в обекта се
извършва търговия с храни, който не е регистриран по реда на Закона за храните
(съхраняват се и се предлагат на краен потребител месни заготовки: св. Кюфте
200 бр., L *********,
годно до 19.01.2016г.; пилешка пържола с кожа
Видно от
показанията на свидетелите Ж.С.Н. – актосъставител и Л.Л.Д. – свидетел при проверката и при съставяне на
акта /служители на ОДБХ – С.област, инспектори по контрол на храните/, дадени в
с. з. на 31.05.2017г., че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН
и доклада./л.37 и л.38/ Свидетелите установяват, че през месец август 2015г.
във връзка с организираните тържества в гр. К. по повод Националния събор по
надпяване, е имало изнесен пункт на ОДБХ – С.област, където е имало инспектори
по контрол на храните, които са извършвали проверки на временни търговски
обекти, разположени на полеви условия в ливадите. Свидетелите установяват, че в
този временен офис на ОДБХ – С.област, търговците подавали документите и се
издавало удостоверение за регистрация, като тази информация трябвало да бъде
дадена от Общината. Свидетелите установяват, че при проверката на обекта не е
било представено удостоверение за регистрация за конкретния обект, като представителят
на дружеството не знаел български език и те контактували със съпругата му.
По делото е
представена заповед, издадена от Българска агенция по безопасност на храните
относно статута на д-р П.К.З.– Директор на ОДБХ – Д.област./л.11/ По делото е
представена заповед, издадена от Българска агенция по безопасност на храните
относно статута на актосъставителя Ж.С.Н../л.12/ По делото е представена
заповед, издадена от Българска агенция по безопасност на храните относно
статута на свидетеля Л.Л.Д../л.13/ По делото е изискана служебна справка от
търговския регистър на Агенция по вписванията за вписаните в регистъра
обстоятелства по отношение на „МССК” ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: град К., ж. к. „В.” № 47, вх. В, ап. 38, от което е видно, че
дружеството се управлява и представлява от И.И.С. с ЕГН ********** –
Управител./л.18/
Наказателното
постановление № НП-Ю-II-6/ 15.02.2016г. е връчено на „МССК” ЕООД с ЕИК *** на 10.12.2016г., а
жалбата против същото е изпратена по пощата на 12.12.2016г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на „МССК”
ЕООД с ЕИК *** срещу Наказателно постановление № НП-Ю-II-6/ 15.02.2016г. на Директора на ОДБХ
– Д.област е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.
От
събраните писмени и гласни доказателства по делото, преценени в тяхната
съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа обстановка в
АУАН и НП, жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна състава
на административно нарушение по чл. 12, ал. 1 от ЗХ, която регламентира, че производство и търговия с
храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона. Съгласно чл. 12, ал. 2 от ЗХ регистрацията на обект за
производство или за търговия с храни се извършва от областната дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) по местонахождението на
обекта. Легално
определение на понятието „производител на храни” е дадено в §1, т. 48 от ДР на
Закона за храните /ЗХ/: "Производител
на храни" е всяко физическо или юридическо лице, което произвежда
и/или преработва храни или се представя като производител, като поставя върху
храната, опаковката й или върху търговската документация, която я съпровожда,
своето име, свой производствен или друг отличителен знак. Легално
определение на понятието „търговец на храни” е дадено в §1, т. 61 от ДР на Закона за храните /ЗХ/: "Търговец на храни" е всяко физическо или
юридическо лице, което се занимава с търговия с храни по смисъла на т. 60, а "Търговия" е процес на внос, износ,
съхранение, транспорт, продажба и представяне за продажба на храни, предлагане
на храни в места за обществено хранене, както и предоставяне на потребителите
на безплатни мостри от храни.
Съдът
счита, че в конкретния случай при издаване на АУАН и НП, административнонаказващият
орган е допуснал съществени процесуални нарушения на чл. 43, ал. 1 и на чл. 58,
ал. 1 от ЗАНН. Установи се безспорно по делото, от показанията на свидетелите Н.
и Д., че АУАН не е бил предявен на управителя на дружеството И.И.С., за да се
запознае с него и да го подпише, а е бил предявен и връчен на лице, което не е
имало изрично пълномощно за това. Установи се безспорно по делото, че НП не е било
връчено на управителя на дружеството И.И.С. срещу подпис, а е било връчено на
лице, което не е имало изрично пълномощно за това. Установи се по делото, че
АУАН е съставен на 07.08.2015г., а НП е издадено на 15.02.2016г., т. е. след изтичане
на шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, което е самостоятелно основание
за отмяна на обжалваното НП, тъй като е издадено след изтичане на преклузивния
шестмесечен срок. Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № НП-Ю-II-6/ 15.02.2016г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на
храните – С.област /ОДБХ – С.област/, с което на жалбоподателя „МССК” ЕООД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град К., ж. к. „В.” № 47, вх. В,
ап. 38, представлявано от И.И.С. с ЕГН **********, на основание чл. 53, ал. 1
от ЗАНН и чл. 42, ал. 1 от Закона за храните /ЗХ/ е наложена “имуществена
санкция” на търговското дружество в размер на 2000 /две хиляди/ лева за
административно нарушение по чл. 12, ал. 1 от ЗХ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – С.област, по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: