№ 8459
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110157147 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “....“ ООД, редовно призовано, се
представлява от юрк. Г., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА Л. С. В., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. Б., редовно призовано, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. М. Д., не се явява.
В залата присъства Иван Георгиев Николов, системен администратор
при СРС.
ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че делото е отложено за установяване
съдържанието на приложени към исковата молба документи на електронен
носител – три броя дискове в присъствие на системен администратор при
СРС.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА своевременно депозирано заключение на вещото
лице по назначената експертиза.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че вещото лице Д., назначен за изготвяне на
съдебно-техническа експертиза, вече не практикува като вещо лице.
ЮРК. Г.: Няма да соча други доказателства. Да се даде възможност за
изготвяне на съдебно-техническа експертиза. Моля да ми се предостави
възможност да се запозная със съдебно-счетоводната експертиза.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ находящия се по делото екземпляр от съдебно-
счетоводната експертиза на юрк. Г. за запознаване.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че екземпляр от заключението по
своевременно депозираното заключение на вещото лице по назначената
съдебно-счетоводната експертиза е бил получен от адв. Димитрова, като по
делото липсва доказателство за представителна власт на адв. Димитрова.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към установяване съдържанието на приложени към
искова молба документи на електронен носител, находящи се върху три броя
дискове в присъствието на системен администратор Иван Николов.
Системният администратор Иван Николов: На първия диск с надпис
„Аудиозапис“ се съдържа аудиозапис в мп3 формат и с продължителност на
записа 1.27 мин.
При изслушване на файла съдът констатира, че аудиозаписът е
проведен във връзка с отпускане на кредит от „....“ ЕООД. Разговорът е
осъществен от представител на посоченото дружество до физическо лице за
сключване на договор за кредит от разстояние с № 277787 за сумата в размер
на 1000 лв., които да бъдат заплатени на 12 вноски с краен падеж 14.12.2020
г., като следва да бъде предоставено и обезпечение, и общия размер на
кредита възлиза на 1 619.50 лв.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че при уточняване на посочените е параметри
на кредита се чуваше утвърдително потвърждаване от физическото лице, след
което физическото лице посочи трите си имена Л. С. В. и ЕГН-то си и
2
потвърди сключването на договора при посочените условия.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към установяване на съдържанието на
документите на електронен носител втори по ред диск с надпис „Преписка,
договор, ОУ“.
Системният администратор Иван Николов: На първия диск с надпис
„Преписка, договор, ОУ“ се съдържат девет файла пдф формат и три снимки.
На първия файл в пдф формат със заглaвие ,,277787’’ се съдържа документ на
четири страници от 17.12.2020 г. със заглавие „Реструктуриране на
задължения към MiniZaem.bg“, което представлява снимка или скрийншот на
комуникация по ел. поща.
На втория файл в пдф формат със заглавие ,,277787_1’’ се съдържа
документ на четири страници със наименование „Реструктуриране на
задължения към MiniZaem.bg“, което представлява снимки от комуникация
по ел. поща.
На третия файл в пдф формат със заглавие „dogovor-ZWR_277787“ се
съдържа документ Договор за предоставяне на кредит № 277787/ 20.12.2019 г.
на четири страници.
На четвъртия файл в пдф формат със заглавие „OU“’ се съдържа
документ Общи условия към договорите за предоставяне на кредит от „....“
ЕООД на единадесет страници.
На петия файл в пдф формат със заглавие „Vie poluchihte po bankovata si
smetka…“ се съдържа документ Vie poluchihte po bankovata si smetka zaem ot
minizaem.bg на една страница, което представлява снимка от получен имейл
от 20.12.2019 г.
На шестия файл в пдф формат със заглавие „Vie ste odobren za zaem ot
minizaem.bg.“ се съдържа документ Vie ste odobren za zaem ot minizaem.bg от
20.12.2019 г., представляващ снимки от получен имейл.
На първата снимка с наименование на файла „Вайбър“ се съдържа
снимка от вайбър с телефонен номер и име.
На втората снимка с наименование на файла „Лична карта – гръб“ се
съдържа снимка на гърба на лична карта на ответницата.
На третата снимка с наименование на файла „Лична карата – лице“ се
3
съдържа снимка на лицевата част на ответницата Л. С. В..
На седмия файл в пдф формат с наименование „Поща на MiniZaem.bg“
се съдържа документ Извънредно предложение от 15.09.2021 г. със снимки от
получени имейли на две страници.
На осмия файл в пдф формат с наименование „Поща на MiniZaem.bg“‘
се съдържа документ Предсъдебно известие от 15.09.2021 г. на снимки от
получени имейли от две страници.
На деветия файл в пдф формат с наименование „Поща на MiniZaem.bg“
се съдържа документ с наименование Реструктуриране на задължения към
MiniZaem.bg от 15.09.2021 г.‘‘ на две страници, които представляват снимки.
След установяване съдържанието на електронните документи на втория
диск беше изваден втория диск и беше поставен третия диск с наименование
„Преписка, договор, ОУ“.
Системният администратор Иван Николов: На втория диск с надпис
„Преписка, договор, ОУ“ се съдържат 9 файла в пдф формат и 3 снимки.
ЮРК. Г.: Вторият диск съдържа преписката, договора и общите условия
и е за ответницата.
След установяване съдържанието на електроните документи и
аудиозаписа, съдържащи се на приложените към исковата молба електронни
носители - дискове съдът освободи съдебния администратор Иван Георгиев
от съдебната зала.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищеца
ОПРЕДЕЛИ:
Единият екземпляр от приложения към исковата молба диск с надпис
„Преписка, договор, ОУ“ да се изпрати на ответницата чрез процесуалния
представител.
СЪДЪТ констатира, че по делото е постъпила и справката от
„Уникредит Булбанк“ АД.
ЮРК. Г.: Нямам други искания. Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността и изслушване на явилото
се в днешното съдебно заседание вещо лице, както следва:
А. Т. Б., 53 г., българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със
страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, предупредени за наказателната отговорност по чл. 291
от НК, ОБЕЩА да даде заключение по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам депозираното заключение. На стр. 3 от
заключението вместо лицето „Борислава Бочукова“ да се чете „Л. В.“. Името
е останало от друго заключение.
ЮРК. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б., като ѝ определя
възнаграждение в размер на 300 лв., платими от внесения от ищеца депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
ПРИЕМА постъпилата по делото справка от „Уникредит Булбанк“ АД.
ЗАМЕНЯ вещото лице Д. М. Д. с вещото лице И. И. П., с адрес за
призоваване: гр. София, ж.к. „Красна поляна-1“‘, бл. 137 б, вх. А, ет. 4, ап. 17,
и тел. **********, която да се уведоми за изготвяне на възложената съдебно-
техническа експертиза.
УКАЗВА на вещото лице, че следва в тридневен срок от уведомяването
да заяви дали разполага с компетентност за изготвяне на възложената
експертиза.
ЮРК. Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.05. .2023 г. от 11:30 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени.
5
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице П..
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ответницата чрез процесуалния ѝ
представител.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:57 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6