№ 1450
гр. София, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Радева
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20221100900948 по описа за 2022 година
Конститутивен иск по чл.155, т.3 ТЗ.
В исковата си молба ищецът СГС твърди, че едноличният собственик на
капитала и представляващ ответното дружество „С.Б.“ ЕООД, ЕИК *****,
Л.Д.Д., ЕГН ********** е починал на07.08.2021година. От този момент
дружеството е без управител, тъй като нов управител не е вписан. Ето защо
моли съда, на основание чл.155,т.3 ТЗ, да постанови решение, с което
прекрати дейността на ответника.
В срока за отговор ответникът „С.Б.“ ЕООД, ЕИК *****, чрез особения
си представител, адв. П. М., дава отговор, с който заема становище, че
претенцията е допустима и основателно предявена, с оглед установените
факти.
По допустимостта на иска и наличие на интерес от нейното предявяване.
Необходимостта от предявяване на иска по чл.155, т.3 ТЗ е наложена от
това, че прекратяване на дружеството е обстоятелство, подлежащо на
вписване и това вписване е с конститутивен характер ( арг. от нормата на
чл.140, ал.3 ТЗ). За да се извърши вписване следва да се инициира
охранителното производство, а прокурорът не попада в кръга на лицата,
посочени от законодателя по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ. Следователно, вписване
може да се извърши въз основа решение на наследниците на починалия
едноличен собственик на капитала, а при липса на такова решение – въз
основа на съдебно решение. Прокуратурата не е оправомощена за иска
вписване на настъпилата промяна. Необходимостта от вписване на
прекратяване на дейността на дружеството, с оглед на принципите на
1
публичност, вярност, въз основа на които работи ТР, даващи закрила на
обществения интерес, предпоставят необходимост от предявяване на
конститутивния иск по чл.155, т.3 ТЗ.
Поради това настоящият съдебен състав приема, че искът е допустим.
По основателността на претенцията.
По делото не се спори, че едноличният собственик на капитала на
ответника и негов представляващ, Л.Д.Д., ЕГН ********** е починал на
07.08.2021година. Фактът на смъртта на Д. се установява и от удостоверение
за наследници, издадено от столична община на 28.04.2022година и препис-
извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт
01427/08.08.2021г., от който се установява, че на 07.08.2021 година е починал
Л.Д.Д., ЕГН **********.
Не се спори и относно това, че вписване на друг управител по партидата
на ответника не е извършено след неговата смърт, включително и към датата
на постановяване на това решение, което обстоятелство е констатирано
служебно от съда.
Следователно периодът, в който ответникът е без управител е
продължил повече от три месеца – от 25.11.2015г. до датата на подаване на
исковата молба и към момента на постановяване на съдебния акт, поради това
е налице хипотеза, основание за прекратяване дейността на ответника,
уредена с разпоредбата на чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.
Поради това настоящият съдебен състав приема, че искът е допустим, а
въз основа на събраните по делото доказателства, които установяват
описаната по- горе фактическа обстановка, приема искът за основателно
предявен, като доказан. Същият следва да бъде уважен и съдът следва да
постанови решение, с което прекрати дейността на дружеството - ответник.
По разноските.
Дружеството – ответник, на основание чл.78, ал.6 ГПК, следва да понесе
разноските в това производство – дължимата държавна такса от 80 лв и
възнаграждение на особения представител на ответника в размер на 300 лв,
платени от бюджета на СГС. Общо дължимите от ответника разноски са
сумата от 380лв.
При изложеното съдът
РЕШИ:
На основание чл.155, т.3 ТЗ, ПРЕКРАТЯВА дейността на ТД „С.Б.“
ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Студентски“, ул.“****, по предявен иск от Софийска градска прокуратура.
На основание чл.78, ал.6 ГПК, ОСЪЖДА ТД „С.Б.“ ЕООД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление гр. София, район „Студентски“,
ул.“****, да заплати по сметка на СГС сумата от 380 лв., представляваща
дължима държавна такса в размер на 80 лв. и за възнаграждение на особения
представител на ответника, в размер на сумата от 300лв.
2
Решението подлежи на обжалване пред САС в 2- седмичен срок от
връчването му на страните (на ответника – чрез назначения особен
представител), а след влизането му в сила – препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3