№ 183
гр. Разград, 04.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Рая П. Йончева
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Рая П. Йончева Въззивно гражданско
дело № 20213300500265 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. СЮЛ. С. не се явява. Постъпила е молба от адвокат К.-
пълномощник на С. СЮЛ. С., с която заявява, че не може да се яви в съдебно заседание по
здравословни причини. Не възразява да бъде даден ход на делото. Поддържа въззивната
жалба срещу решението на ИРС по изложените в нея съображения.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА С. Б. М. не се явява. За нея се явява адвокат К.М..
АДВ. М.:Да се даде ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Производство по реда на чл. 267 ГПК. С Решение
№260095/17.VII.2021г. по гр.д.№712 по описа му за 2020г., състав на ИРС е прекратил
гражданският брак, сключен на 20.ІХ.2008г. между С. СЮЛ. С., ЕГН ********** и С. Б. М.,
ЕГН ********** по вина и на двамата съпрузи, определил е местоживеенето на роденото от
брака малолетно дете като такова при майката, определяйки последната за титуляр на
упражняваните върху него родителски права, по отношение на бащата е определен режим на
лични отношения, като същият е осъден и с месечната издръжка на детето в размер на
900,00лв., дължима ведно със законна лихва, считано от дата на исковата молба – 9.XI
.2020г. до настъпване на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване.
Недоволен от постановеното решение, С. СЮЛ. С. обжалва същото като незаконосъобразно,
необосновано и неправилно в частта вменената му в отговорност месечна издръжка на
детето. В законоустановения и предоставен й за това срок, въззиваемата С. Б. М. се е
възползвала от правото си на отговор и е ангажирала становище по допустимост и
1
неоснователност на жалбата.
АДВ.М.: Поддържам писмения отговор. Нямам други доказателствени искания.
Представям Списък на разноските.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Поддържам изцяло подадения отговор срещу въззивната жалба на
ответната страна. ИРС правилно е анализирал фактическата обстановка по случая, в т.ч. при
кого живее детето, кой се грижи за него, както и възможностите на бащата да осигурява
издръжка на малолетното дете в размерите предвидени според немското законодателство и
т.н. таблица на Дюселдорф. Считам, че безспорно се установи, че ответната страна
постоянно живее и работи във Федерална република Германия, като представихме и
писмени доказателства относно получаваните от него трудови доходи. Твърденията във
въззивната жалба и днес в молбата от процесуалния представител на ответника, че същият
понастоящем не работи категорично не намират доказателствена основа, не бяха
ангажирани никакви доказателства в тази насока и считам, че не следва да бъдат
кредитирани. По данни на моята доверителка ответникът продължава да работи в съседния
град, където живеят заедно с детето. В тази връзка считам, че следва да потвърдите
съдебния акт на ИРС като правилен и законособразен. Моля и за разноски по въззивното
производство.
ПРИОБЩАВА списък на разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2