№ 13439
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110168676 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от „.-.“ ЕООД срещу .-.“ ЕООД.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер.
При извършване на преценка за редовност на исковата молба съдът намира, че следва
да бъде предоставена последна възможност на ищеца да уточни претенцията си за
мораторна лихва, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че
претендира лихва с начална дата на периода 14 дни следв издаване на съответната фактура
/м.08.2023г./, в същото време в петитума и в уточнителна молба от 19.12.2024г се сочи, че
началната дата на периода, за който се претендира лихва е 01.09.2024г.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор
на поставените в исковата молба задачи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „.-.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна да уточни началната дата на периода, за
който твърди да е начислена лихва за забава в размер на 1106.42 лева.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, поставени в
1
исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на
депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ., като същият следва да бъде уведомен за поставените
му задачи след представяне на доказателство за заплащане на определения от съда депозит.
УКАЗВА на ответника .-.“ ЕООД, на основание чл.102з, ал.3 ГПК, в едноседмичен
срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на
СРС в размер на сумата 0.40 лв.
При неизпълнение на указанията на съда в срок сумата ще бъде събрана по реда на
чл.77 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2025г от
09.30 часа за което страните и вещото лице да бъдат призовани, като им се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Производството е образувано по искова молба на „.-.“ ЕООД срещу .-.“ ЕООД, с която
са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД, вр. с чл309а ТЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищцовото дружество сума в размер на 6 678,53 лева,
представляваща незаплатена цена на доставени . в периода от 10.08.2023 г. до 15.08.2023 г.,
за които са издадени фактура № . г., фактура №.г. и фактура № . г., ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба – 18.11.2024 г. до окончателното плащане, както и
сума в размер на 1106,42 лева, представляваща лихва за забава в размер на законната лихва
върху вземането за доставка и продажба на бетонни изделия за периода от 01.09.2024г до
13.11.2024г.
В исковата молба от името на ищеца се твърди, че страните са били обвързани с
търговски отношения, по силата на които в периода от 10.08.2023 г. до 15.08.2023 г. „.-.“
ЕООД е доставило на .-.“ ЕООД ., представляващи улични бордюри с размери 50/18/35 см и
тротоарни плочки с размери 40/40/5 см за обща стойност в размер на 7 367,33 лева с вкл.
ДДС, в която сума е включена и стойността на дървените палети, посредством които се е
извършила доставка. Поддържа, че за извършените доставки са издадени три броя фактури,
както следва: фактура № . г., фактура №.г. и фактура № . г. Сочи, че ответното дружество е
върнало използваните за транспортиране на бетоновите изделия 41 роя дървени палети, за
което страните са съставили приемно-предавателен протокол № .. г., като е издадено и
кредитно известие № . г. за сумата в размер на 688,80 лева с вкл. ДДС. Поддържа, че след
приспадане стойността на кредитното известие, непогасена остава сумата в общ размер на
6 678,53 лева. Сочи, че получаването на стоките е отразени в процесните фактури и е
удостоверено от подписани от представители на ответника стокови разписки. Излагат се
твърдения, че до ответника е са отправяни многократни покани за доброволно погасяване на
процесните задължения, без резултат. Претендира заплащането на мораторна лихва за
2
забава. С оглед изложеното се моли исковете да бъдат уважени, като се претендира и
присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК от името на ответника .-.“ ЕООД е депозиран отговор
на исковата молба, с който исковете се оспорват по основание и размер. Ответникът оспорва
наличието на облигационна връзка между страните, респ. извършена доставка на твърдените
от ищеца бетонни изделия, като посочва, че процесните фактури не са включени в дневника
за покупки на ответното дружество. Поддържа, че представените стокови разписки не са
разписани от представителя на ответното дружество, като разписалите ги лица са непознати
за управителя и същите не са упълномощавани от него. Предвид изложеното моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ е
да установи следните обстоятелства: наличието на твърдяното облигационно
правоотношение между ответника и ищцовото дружество, изпълнение на задължението,
породено от договора, т.е. че ищецът е доставил на ответника твърдяното количество
бетонни изделия, за което са издадени процесните фактури и доставката е била приета от
ответника, както и размера на продажната цена.
Във връзка с възражението по чл. 301 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже или наличие
на представителна власт у лицето, приело стоките/получило фактурите, или момента на
узнаване от ответника за извършените без представителна власт действия, а в тежест на
ответника е да докаже незабавно противопоставяне, за което не сочи доказателства.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 309 ТЗ е да
установи възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл. 154 от
ГПК, в случай че от ищцовото дружество бъде доказано наличието на описаните
предпоставки, в тежест на ответника е да докаже плащане на процесните вземания, за което
обстоятелство не се излагат твърдения и не са ангажирани доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
3
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4