№ 36956
гр. ***, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110130402 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49
ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД
„***“, ЕИК ***, срещу ***, БУЛСТАТ ***, с която моли съда да осъди ответника да заплати
сумата от 1902,23 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ по щета № *** за настъпило на 05.05.2020 г.
ПТП от виновно и противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване и
необозначаване на дупка на пътното платно, на длъжностно лице, чийто възложител е
ответникът, ведно със законната лихва от предявяване на иска- 28.05.2024 г., до
окончателното плащане на сумата, и сумата от 652,42 лв., представляваща мораторна лихва
за периода от 23.05.2021 г. до 23.05.2024 г.
Ищецът ЗАД „***“, ЕИК ***, твърди, че между него и собственика на увредения лек
автомобил марка и модел „***“, рег. № ***, бил сключен договор за имуществена
застраховка „Каско и злополуки”, обективиран в застрахователна полица №
***К**********/24.03.2020 г., въз основа на който заплатил на застрахования сумата в
размер на 1892,23 лв.- обезщетение за имуществени вреди, заведени по щета № ***,
претърпени в резултат от ПТП, настъпило на 05.05.2020 г., на територията на гр. ***, при
движение по ул. „***“, в посока кв. „***“, преди ж.п. надлеза над река ***. Вредите били
причинени от попадане на застрахования автомобил в необозначена и необезопасена дупка.
Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на
застрахования за възстановяване на платеното обезщетение, ведно с ликвидационните
разходи за определянето му срещу причинителя на вредите. Твърди, че ответникът носи
гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в
изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по
него. Поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника, получена на 30.08.2021 г., за
заплащане на сумата 1902,23 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 10 лв., но
ответникът отказал да удовлетвори претенцията. Ищецът претендира и заплащане на
1
мораторна лихва върху главницата. Моли за уважаване на исковите претенции с присъждане
на разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приети по делото. Моли за допускането на съдебно-автотехническа експертиза, която да
даде отговор на поставените в исковата молба въпроси във връзка с установяване механизма
на ПТП и стойността на имуществените вреди. Направено е искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а
именно- ***, ЕГН **********, с адрес гр. ***, ул. „***, за установяване обстоятелствата
около механизма на ПТП.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът *** подава отговор на исковата молба, чрез юрк.
**, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Посочва, че от
доказателствата по делото не се установява механизма на ПТП, наличие на дупка на пътното
платно, нейните размери, нито размерите на твърдените вредите. Посочва, че по делото няма
приложен протокол за ПТП, а съставянето на такъв било задължително. Оспорва процесните
вреди да са настъпили от описаното в исковата молба ПТП, както и техния размер.
Поддържа, че водачът на увредения лек автомобил е управлявал същото с несъобразена
спрямо пътните условия скорост. В условията на евентуалност моли да се намали размера на
претендираното обезщетение поради съпричиняване. Моли за отхвърляне на исковете.
Възразява срещу доказателствените искания за събиране на свидетелски показания и за
допускане на САТЕ.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличието на имуществена застраховка „Каско на МПС”, обективирана в
застрахователна полица № ***К**********/24.03.2020 г., за лек автомобил марка и модел
„***“, рег. № ***, сключена при ищеца, валидна към датата на ПТП.
Изплащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди, заведени по щета
№ ***, в размер на 1892,23 лв. от ищеца на собственика на увреденото МПС.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи, наличието на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна
връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на
ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена
и необозначена дупка на същия, респ. множество такива неравности, вид и размер на
претърпените вреди.
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в
тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти. С
оглед твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже твърдените от
него действия/ бездействия, с които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства и
фотоснимки от ищеца с исковата молбa.
2
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- ***, ЕГН
**********, с адрес гр. ***, ул. „***, за установяване обстоятелствата около механизма на
ПТП.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца САТЕ, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси относно установяване механизма на ПТП и стойността на
имуществените вреди.
Следва да бъде указано на ищеца да представи наново в цветен вариант и високо
качество приложените към исковата молба фотоснимки, изготвени по щета № ***.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 29.11.2024 г. от 11,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи в цветен вариант и с високо качество приложените фотоснимки, изготвени във
връзка образуваната при него Щета № ***.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба въпроси, при възнаграждение в размер на 300 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ***, като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно - ***, ЕГН **********, с
адрес гр. ***, ул. „***, за установяване обстоятелствата около механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
3
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. ***, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4