№ 4363
гр. Варна, 08.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100102728 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от “Сано
България“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК ********* чрез синдика Ц.М. против Д. Т. ДЖ. и
ПЛ. В. ДЖ..
Предвид констатирани нередовности на исковата молба в това число касателно
индивидуализацията на имота предмет на исковата защита, фактите и обстоятелствата, при
които е придобита собствеността, оспорването на правото на собственост от ответника,
посочване на цена на иска и т.нат., съдът е оставил производството по делото без движение
и е дал на ищеца конкретни указания за отстраняването им с разпореждане от 12.11.2021г.
Ищецът е бил надлежно уведомен за указанията на съда и последиците от неизпълнението
редовно чрез получаване на съобщението от синдика на 26.11.2021г. В рамките на указания
едноседмичен срок изтекъл на 03.12.2021г. /работен ден/ съгласно правилото на чл.60, ал.4
от ГПК за изчисление на срокове ищецът не е изпълнил съдебните указания.
С уточняваща молба вх.№ 25260 постъпила в съда на 07.12.2021г., подадена по
пощата на 04.12.2021г., видно от пощенското клеймо, ищецът е направил уточнения по част
от пунктовете и е поискал от съда продължаване на срока за изпълнение на по-голямата част
от указанията.
Съдът след запознаване с молбата с вх.№ 25260/07.12.2021г., пощенското клеймо
поставено при получаване на пратката в ПС София за подаването й от подателя и след
служебна справка за проследяване на пратката № PS10000412MLW /на сайта на Български
пощи – bgpost.bg, приложена по делото/ констатира, че същата е подадена от подателя в ПС
София на 04.12.2021г. в 16:35 часа, т.е след срока за изпълнение на съдебните указания –
03.12.2021г. до края на работното време на ВОС. Следователно разпоредбата на чл.62, ал.2
от ГПК е неприложима.
Извършването на процесуалното действие по подаването на уточняващата молба
/едновременно и молба за продължаване на срока за изпълнение на съществени указания по
1
нередовността на исковата молба/ след срока съгласно чл.101, ал.3 от ГПК следва да се
счита за неизвършено. Горната последица от процесуалното бездействие на страната да
отстрани нередовностите на исковата молба е разпоредена в самия закон и съдът не би
могъл автоматично да приеме забавеното изпълнение. Общо правило е, че поправеното
процесуално действие се счита за редовно, но от момента на извършването му, а когато
неотстраняването на нередовността не стане в указания срок, процесуалното действие са
смята за неизвършено. В този смисъл съдът приема, че ищецът не е извършил уточнения на
исковата молба, които са му били указани с разпореждането от 12.11.2021г. От друга страна
чл.63 от ГПК предвижда възможност за страната да поиска продължаване на срока с молба
подадена преди изтичането им. В случая искането за продължаване на срока за отстраняване
на нередовностите на исковата молба е направено след като е изтекъл /на 03.12.2021г./
определеният от съда срок за това, поради което същата се явява неоснователна.
При това положение съдът намира, че производството по делото следва да бъде
прекратено, поради неостраняване в срок на нередовнотите на исковата молба на основание
чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2, вр.чл.101, ал.3 от ГПК. В този смисъл е и непротиворечивата съдебна
практика на ВКС: Определение № 290 от 13.05.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 1178/2014 г., II т.
о., ТК, докладчик съдията Камелия Ефремова; Определение № 196 от 18.03.2014 г. на ВКС
по ч. т. д. № 690/2014 г., II т. о., ТК, Определение № 179 от 2.03.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. №
703/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Албена Бонева; Определение № 552 от
28.10.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 1747/2016 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Николай
Марков и др.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на “Сано България“ АД /в несъстоятелност/ с вх.
№ 25260/07.12.2021г. по чл.63 от ГПК за продължаване на срока за изпълнение на съдебните
указания дадени с разпореждане от 12.11.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 2728/2021г. на ВОС, 10 – ти състав,
на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му
от ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2