ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 94
гр. Перник, 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно
гражданско дело № 20231700500021 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 15000/21.07.2022 г., уточнена с жалба с вх. №
16431/11.08.2022 г., молба от 09.08.2022 г., 29.08.2022 г. и 01.12.2022 г. от К. М. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. ***, срещу Решение № 757/11.07.2022 г. по гр.д. № 4991 по описа за
2020 г. на Районен съд – П. , в ЧАСТТА, с която е ОТХВЪРЛЕНО предявеното от К. М.
М., с ЕГН **********, с адрес гр. *** срещу А. Г. Д., с ЕГН **********, с адрес гр. ***,
искане за осъждане на А. Г. Д. да върне на К. М. М. на основание чл. 108 ЗС владението
върху 1/ 2 идеална част от поземлен имот, представляващ УПИ *** в кв. 134 по силата на
Заповед № 2454/31.10.2007 г., стар номер *** в кв. 134 по плана на гр. П., кв. ***, с
идентификатор № *** по кадастралната карта на гр. П., с площ на имота 402 кв.м., с
административен адрес гр. ***, при съседи на поземления имот- имот с идентификатори №
***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, заедно с построената в имота СГРАДА с
идентификатор № ***, с площ от 10 кв. м. и е ОТХВЪРЛЕН предявеният от К. М. М., с
ЕГН **********, с адрес гр. Перник, ул. “Струма“ № 21, срещу А. Г. Д., с ЕГН **********,
с адрес гр.*** иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на А. Г. Д. да преустанови
неправомерните си действия, с които пречи на К. М. М., да упражнява пълноценно правото
си на собственост върху 1/ 2 идеална част от поземлен имот, представляващ УПИ XXIX-
4833 в кв. 134 по силата на Заповед № 2454/31.10.2007 г., стар номер XXIX-4778 в кв. 134 по
плана на гр. Перник, кв. Варош, с идентификатор № 55871.505.265 по кадастралната карта
на гр. Перник, с площ на имота 402 кв.м., с административен адрес гр. Перник, ул. „Струма“
1
№ 21, при съседи на поземления имот - имот с идентификатори № 55871.505.267, №
55871.505.262, № 55871.505.264, № 55871.505.198, № 55871.505.263, № 55871.505.266, №
55871.505.268, заедно с построената в имота СГРАДА с идентификатор № 55871.505.265.2, с
площ от 10 кв. м., к а т о премахне циментови колове и телена оградна мрежа, намиращи се
на североизточната част от имота, започваща от началото на уличната регулация с ул.
„Струма“ и продължаващи по протежението на цялата дворищна регулация по цялата
дължина на границата на имотите на страните, отбелязани по букви Б-Д-Е-Ж-З-К по
представляващата неразделна част от настоящото решение комбинирана скица на вещото
лице към заключение с рег. № 11055/31.05.2022 г., на лист 228 от гр.д. № 04991 по описа на
Пернишкия районен съд за 2020 година.
Жалбоподателката излага съображения, че е собственик на процесния имот, който е
заграден от ответната страна и няма как да бъде освободен след като той не е осъден за това.
С оглед изложеното, счита, че решението е незаконосъобразно в отхвърлителната му част.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е подала отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
По доказателствата:
Представените към жалбата документи с № 2541 от 30.06.2022 г., № 2541 от 14.07.2022
г. и ЕП-03-00-96 от 12.07.2022 г., следва да бъдат приети като писмени доказателства,
доколкото са съставени след приключване на съдебното дирене пред първата инстанция. По
отношение на останалите документи, искането за приемането им следва да бъде оставено без
уважение, тъй като част от тях /приложените на л. 13 и л. 16 до л. 20/ е могло да бъдат
представени пред първата инстанция, поради което искането е недопустимо, на осн. чл. 266,
ал. 1 ГПК, представеният на л. 15 документ е идентичен с представения на л. 11, а
останалата част - от л. 21 до л. 32, са приложени по първоинстанционното дело /л. 15-17, л.
19, л. 21, л. 33, л. 170 до 176 от гр.д. 04991/2020 г. на ПРС/ и приети като доказателства с
определение от 12.03.2022 г.
С оглед изложеното, производството следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2023 г. от
10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с жалбата документи с № 2541
от 30.06.2022 г., № 2541 от 14.07.2022 г. и ЕП-03-00-96 от 12.07.2022 г., приложени на л. 11,
2
12 и 14 от делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателката за приемане като писмени
доказателства по делото на останалите представени с жалбата документи.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, ведно с
обективирания в него доклад по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3