Р E Ш Е Н И Е
№ 254
гр. Плевен, 02.06.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и
седми май две хиляди двадесет и
втора година в състав: Председател: Николай
Господинов
Членове: Елка
Братоева
Катя Арабаджиева
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна
прокуратура-Плевен И. Шарков, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева
касационно административно-наказателно дело № 312 описа на Административен съд
– Плевен за 2022 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63в ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл. 208 и сл. АПК.
С Решение №
16/01.03.2022 год., постановено по анд № 20211430200297/2021 год., Районен съд
– Кнежа е потвърдил Наказателно постановление № 21-0285-000563/8.12.2021 год.
на Началник РУ-Кнежа към ОДМВР – Плевен в обжалваната част, с което на И.С.Х. ***,
на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
50 лева, за нарушение на чл. 137А, ал. 1
от ЗДвП. НП е било издадено за това, че на 29.11.2021 г. в 16:05 ч. в гр.Кнежа на
ул.“Марин Боев“ като водач на лек автомобил - ****** с рег. №******, държава
България при обстоятелства: в гр.Кнежа по ул.“М.Боев“ пред дом № 113, Х. управлява
л.а. ****** ****** като при проверката е установено, че автомобилът е със
служебно прекратена регистрация; без застраховка Гражданска отговорност; водачът
не представя свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него и свидетелство
за регистрация на МПС; водачът не е поставил обезопасителен колан по време
на движение.
Пред РС-Кнежа НП
е било оспорено единствено в частта за наложеното наказание за нарушението по
чл.137А-управление на МПС без поставен обезопасителен колан, видно от
изявленията в жалбата против НП, поради което и РС се е произнесъл само в тази
оспорена част, като е потвърдил в тази част НП.
Срещу постановеното решение е подадена касационна
жалба от Х., който сочи, че обжалва горепосоченото решение , тъй като са налице два броя НП
№ 21-0285-000563/08.12.2021 г. и НП № 22-0938-000004/04.01.2022 г.,
издадени от различни служби въз основа само на един акт № АВ 154306/29.11.2022
г. , като и в двете НП има следните грешки: автомобилът е регистриран и има
номера, което не съответства на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. За същия автомобил
касаторът сочи, че не е получил уведомление за служебно прекратена регистрация.
Моли жалбата да бъде уважена.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се
представлява и не взема становище по съществото на спора.
Ответникът РУ-Кнежа, в съдебно заседание не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С оспореното решение съдът е приел за установено, че АУАН
Серия АВ, с бл.№154306/29.11.2021г. е съставен затова,че
на 29.11.2021г. в 16,05ч. в гр.Кнежа на ул.“Марин Боев“ като водач на лек
автомобил - ****** с рег.№******, държава България при обстоятелства : в
гр.Кнежа по ул.“М.Боев“ пред дом 113, управлява л.а. ****** ****** като при
проверката е установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, без застраховка „Гражданска отговорност“; водачът
не представя свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него и свидетелство
за регистрация на МПС; водачът не е
поставил обезопасителен колан по време на движение. Описаното е
квалифицирано в обжалваната му част като административно нарушение на
чл.137А,ал.1 от ЗДвП. АУАН е бил връчен на Х. на 29.11.2021г. като той е заявил възражения
по него. Въз основа на АУАН,
административно-наказващият орган е издал процесното Наказателно
Постановление №21-0285-000563/08.12.2021г. затова, че на 29.11.2021г. в 16,05ч.
в гр.Кнежа на ул.“Марин Боев“ като водач на лек автомобил - ****** с рег.№******,
държава България при обстоятелства:в гр.Кнежа по ул.“М.Боев“ пред дом 113
управлява л.а. ****** ****** като при проверката е установено, че автомобилът е
със служебно прекратена регистрация, без застраховка „Гражданска отговорност“;
водачът не представя свидетелство за управление на МПС и контролен талон към
него и свидетелство за регистрация на МПС; водачът не е поставил обезопасителен колан по време на движение, с
което е извършил административно нарушение на чл.137А,ал.1 от ЗДвП. С оглед на
това на Х., на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП в
обжалваната от него част, с процесното НП е наложено административно наказание
глоба в размерна 50лв.
Въз основа на приобщените по
делото писмени доказателства и свидетелски показания съдът е направил изводи,
че АУАН и процесното НП са били съставени, съответно
издадени от компетентни за това лице и административен орган; при съставянето
на АУАН и при издаването на процесното НП не са било извършени процесуални нарушения от актосъставителя и
административно-наказващия орган, които да нарушават правото на
защита на Х.. Съдът обсъдил приобщения по делото Протокол на медицинска комисия при МБАЛ Кнежа ЕООД, ОБЛКК
№1682/15.12.2021г., от който е видно, че Х. страда от заболяване псориазис- тежка форма и е изпратено на
КАТ за шофиране без предпазен колан поради заболяване в срок от 1г./една година/, и изложил съображения, че този период
обхваща времето от 15.12.2021 г. до 15.12.2022г. , но не обхваща датата 29.11.2021г., когато е било извършено съответното административно
нарушение. Съдът приел, че Х. на 29.11.2021г. в 16,05ч. в гр.Кнежа на
ул.“Марин Боев“ като водач на лек автомобил -****** с рег. №******, държава
България при обстоятелства : в гр.Кнежа по уп.“М.Боев“ пред дом 113 безспорно е
управлявал л.а. ****** ****** като при проверката се е установило, че автомобилът
е със служебно прекратена регистрация, без застраховка „Гражданска отговорност“.
Водачът не е представил свидетелство за управление на МПС и контролен талон към
него и свидетелство за регистрация на МПС. Водачът не е поставил обезопасителен колан по
Касационната инстанция намира, че
обжалваното решение е правилно, постановено в съответствие с материалния закон
и доказателствата по делото. Районният съд е изпълнил служебното си задължение
да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно
и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствата. Относимите за отговорността на
касатора факти са установени в пълнота и правилно от районния съд, като при
тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за съставомерност и доказаност на вмененото на Х. деяние, което
той единствено е оспорил с жалбата пред РС - управление на МПС без поставен
обезопасителен колан. Ето защо правните изводи на районния съд се споделят от настоящата
инстанция и не е необходимо да се преповтарят. В този смисъл касационната
инстанция, по аргумент от разпоредбата на чл.221, ал.2, изречение второ от АПК
напълно споделя изложените от въззивния съд мотиви и препраща към тях, за да обоснове решението
си. Безспорно се установява от показанията на
всички разпитани свидетели, че на мястото и по време на проверката, Х. е
управлявал МПС без поставен обезопасителен колан. Представеният протокол на
медицинска комисия, удостоверяващ , че касаторът страда от псориазис с
множество псориатични плаки по гърба, корема, ръцете и бедрата, съдържа
уведомяване до органите на полицията лицето да шофира без предпазен колан за
срок от една година. Протоколът е издаден на 15.12.2021 год., а нарушението-управление
на МПС без предпазен колан, е извъшено и констатирано на по-ранна дата - 29.11.2021
год. Като няма данни в медицинския протокол преди датата на издаване на
протокола да е имало медицински противопоказания за шофиране без предпазен
колан, който факт именно е релевантен за отговорността на Х. за нарушението по
чл.137А. Не може автоматично да се
направи извод, че това заболяване е било пречка и преди 15.12.2021 год. Х. да управлява
без колан, а и в медицинския протокол предписанието е дадено не безсрочно, а за срок от една
година, и то считано от 15.12 и занапред. Ето защо изводът на въззивния съд, че
към датата на нарушението Х. е управлявал без предпазен колан, като е липсвало
официално удостоверяване, че към тази дата има медицински противопоказания да
управлява без колан, е обоснован на събраните по делото доказателства и
правилен.
В касационната жалба единственото оплакване е, че въз основа на
един и същ акт има издадени две наказателни постановления. Като оплакването е
свързано с твърдение, че регистрацията на автомобила не е прекратена, тъй като
касаторът не е получил уведомление за служебно прекратена регистрация. На първо
място, същественото за отговорността на касатора се свежда до това, че НП
№21-0285-000563/8.12.2021 год. е обжалвано единствено в частта „за неизползване на обезопасителен
колан“, както твърди Х. в жалбата против НП, поради което всички възражения във
връзка с другите констатирани със същото НП нарушения са се преклудирали поради
необжалване на това НП в срок в останалите части. На второ място и видно от
същото това НП №21-0285-000563/8.12.2021 год. , с него за нарушението–управление
на МПС, което не е регистрирано по съответния ред, не е наложено
административно наказание, защото срещу санкционната норма за това нарушение е
посочена глоба в размер на 0 лева. Видно е от приложеното НП
№№22-0938-000004/4.01.2022 год. към касационната жалба- л.6 от настоящото дело,
че за констатираното на 29.11.2021 год. нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП –
управление на нерегистрирано МПС, е наложена глоба именно с издаденото
впоследствие НП №№22-0938-000004/4.01.2022 год., което обаче подлежи на
оспорване в отделно производство, с отделна жалба, а не в производството по
предходно издаденото НП №21-0285-000563/8.12.2021 год.
Ето защо решението на РС-Кнежа като валидно, допустимо
и правилно следва да се остави в сила.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във
връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
16/1.03.2022 год., постановено по анд № 20211430200297/2021 год. на Районен съд – Кнежа.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2./п/