№ 593
гр. Варна, 19.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20223100900515 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Молителят „ВЪЗМЕЗДИЕ“ ЕООД , редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адвокат Н.Ч., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
Вещото лице Б. Сл. Б., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично в съдебно заседание, депозирал заключение по
делото.
Адв. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за
изслужване на заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 20288 на 31.08.2022 г.
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
1
Б. Сл. Б. - 53 години, българин, български гражданин, женен;
неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, депозирал незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
В.л. Б.: Поддържам представеното заключение.
На въпроси на адв. Ч.:
В.л.Б.: По принцип не установих наличност, с която да може да се
извърши покриване на първоначалните разноски при обявяване на
несъстоятелността. Базирам се на информацията от Агенция по вписванията,
от КАТ, от Б.ите сметки и от касовата наличност на дружеството.
Да, според мен към 31.12.2021г. е станал молителят неплатежоспособен.
На въпроси на съда:
В.л. Б.: Задълженията към ТД на НАП - Варна и са предимно въз основа
на издадения ревизионен акт. По принцип в ревизионния акт те изследват за
две години назад и установяват, че задълженията са към 2017 г., според акта,
но той влиза в сила 2021 г.
Според мен затрудненията тръгват когато се осчетоводи ревизионния
акт. И това може да го видим на стр.14 в таблицата, където за различните
години посочвам и на следващата страница се вижда от кога дружеството не
може да си покрие задълженията.
Посоченият в таблиците символ #DIV/0! означава, че не може да се дели
на нула. Няма как да се напише нула. По принцип в Excel така се посочва, че
не се дели на нула. Може да бъде празно квадратче, но по-добре според е да
се посочи това, че не се дели на нула, защото числителят е число, но
знаменателят е нула.
Показателят за общата ликвидност за 2019 г. е по-добър, защото
краткосрочните /знаменателят/ е нула. По принцип делим девет на нула и
няма как да се изчисли колко е девет върху нула. Не е нула. По принцип, би
трябвало да бъде девет, ако краткосрочните беше единица, обаче то е нула.
Просто математически така го показва, но анализът показва, че към 2019 г. е
бил по -висок коефициента, отколкото към 2020г. Ето сега, примерно за
2018г. имаме краткотрайни активи осемнадесет, краткосрочни активи десет.
Делим 18 на 10 и става 1,8. Ако приемем, че е единица, вместо нула -
2
коефициентът би трябвало да бъде девет. Тоест тази година е и била по-добра
във финансов аспект за дружеството.
Коефициентът за обща ликвидност може би ще бъде нула към 2021г. и
към 2022г., ако възприемем наличието на данъчните задължения, защото те са
от 2021г., обаче не е осчетоводен както съм описал ревизионния акт.
Коефициентите на финансова автономност към 2019г. е нула. Ако
данъчните задължения се осчетоводят 2021 г. показателят ще бъде горе-долу
нула цяло нула и нещо, но пак е към нула.
На въпроси на адв. Ч.:
В.л. Б.: Аз съм описал на стр.3 и в самото писмо от НАП, което съм
приложил показва, че има образувано изпълнително дело през 2022г.,
издадено е постановление и е наложени запор.
Към момента няма персонал дружеството. Без персонал не можа да се
извършва такава дейност, каквато е посочена в предмета на дружеството.
Адв. Ч.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде прието и
приобщено като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно със
справка - декларацията на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Б. Сл. Б. в
размер на 600 лева, съобразно приложената справка-декларация от вещото
лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Б. Сл. Б. в размер
на 400 лева, от внесения от молителя за тази цел депозит. (Изд.РКО по вн.б.
от 27.08.2022г.).
ЗАДЪЛЖАВА молителя „ВЪЗМЕЗДИЕ“ ЕООД, в едноседмичен
срок, считано от днес да представи доказателства за довнесен депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева по сметка на Варненски
окръжен съд, като указва на страната, че при неизпълнение ще бъде осъдена
3
по реда на чл.77 от ГПК.
Адв. Ч.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ след като съобрази, заключението на вещото лице по съдебно-
счетоводната експертиза, намира, че на основание чл.629б от ТЗ следва да
определи сума в размер на 6600 лв., която да покрие началните разноски при
евентуално откриване на производство по несъстоятелност на длъжника
„Възмездие“ ЕООД за период от около 6 месеца.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.629б ТЗ сума в общ размер на 6600 (шест
хиляди и шестстотин) лева, необходима за покриване на началните разноски
при евентуално откриване на производство по несъстоятелност на длъжника
„Възмездие“ ЕООД, ЕИК ********* за период от около 6 месеца.
ПРИКАНВА молителя „Възмездие“ ЕООД, ЕИК ********* и всеки
кредитор на дружеството, да предплати така определената от съда сума от
6600 лева, в двуседмичен срок, като за кредиторите срокът тече от вписването
на настоящото определение в книгата по чл.634в от ТЗ, а за длъжника от
днес.
УКАЗВА на посочените лица, че в случай, че сумата не бъде
предплатена в указания от съда срок и съдът достигне до извод за наличие на
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност, ще
постанови решение в хипотезата на чл. 632 ал.1 от ТЗ, със спиране на
производството по несъстоятелност. Определението не подлежи на обжалване
и на принудително изпълнение.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в ТЗ.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ч.: Моля да уважите молбата за откриване на производство по
несъстоятелност, с която сме сезирали съда, съобразно събраните
доказателства в настоящото производство, както и изслушаното заключение.
4
Моля да обявите неплатежоспособността на „Възмездие“ ЕООД, да откриете
производство по несъстоятелност спрямо молителя, да наложите запор на
имуществото, да прекратите дейността и да спрете производството по делото
на основание чл.632, ал.1 от ТЗ. Моля за произнасяне в този смисъл.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:23
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5