МОТИВИ
към Решение № от 09.07.2020 г. на Районен съд – Хасково,
постановено по АНД № 564 по описа за 2020 година.
С Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание от 10.06.2020 г. на прокурор
при Районна прокуратура – Хасково е внесено в съда предложение, обвиняемият Н.М.К.
*** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал.
1 от Наказателния кодекс - за това, че на 25.05.2020 г. в град Хасково,
управлявал моторно превозно средство, а именно лек автомобил марка „БМВ“, модел
„328 И“, с рег. № X 7327 ВТ, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
МПС, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково с № 19-1253-000261/23.04.2019
г., влязла в сила на 07.05.2019 г.
В съдебно заседание пред Районен съд –
Хасково, РП – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител, който да
заяви становище по внесеното предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Защитникът на подсъдимия Н.М.К. *** – адв. П.Д.
***, редовно призован, се явява, като заявява, че ще се ползва изцяло и само от
събраните на досъдебното производство писмени материали и не желае събирането
на допълнителни доказателства. В хода на съдебните прения пледира за
основателност на направеното от прокуратурата предложение подсъдимият да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл. 78а от НК за престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от
Наказателния кодекс и моли да бъде наложено административно наказание на
неговия подзащитен по чл. 78а НК, но в минимален размер, като аргументира
доводите си в тази насока.
Подсъдимият Н.М.К. ***, редовно призован, се
явява лично, като също заявява, че ще се ползва изцяло и само от събраните на
досъдебното производство писмени материали и не желае събирането на
допълнителни доказателства. В хода на съдебните прения се придържа към
заявеното от неговия защитник, а при дадената му възможност да упражни правото
си на последна дума изразява съжаление за случилото се.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият Н.М.К. е роден на *** г.,
същият е български гражданин, българин
по произход, неженене, има средно образование, безработен, с постоянен адрес:***.
Видно от приложената по делото
Справка за съдимост, рег. № 307, издадена от Районен съд – Хасково на 20.02.2020
г., подс. Н.М.К. *** не е осъждан към датата на извършване на процесното деяние.
Вписани са данни подсъдимият да е бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК, станало с Решение № 488 от 22.06.2009 г., постановено
от РС – Хасково по НАХД № 485/2009 г. в сила от 07.07.2009 г. За събиране
вземането по наложената глоба, видно от Писмо, изх. №
С200026-178-0013967/04.06.2020 г. на ТД на НАП – Пловдив, е било образувано
изпълнително производство, въз основа на издаден от РС – Хасково изпълнителен
лист за сумата от 600 лева и глобата е платена в пълен размер на 14.11.2012г. За
подсъдимия са събрани данни за личността, като в представената справка е
отразено, че няма регистрирани криминални прояви и заявителски материали – за
деяние по чл. 354а, ал. 1 НК извън тази през 2009 г., за която се отнася и
изложеното по – горе за съдимостта на подсъдимия, не са отразени данни за връзки
с лица от криминалния контингент. Подсъдимият Н.К., видно от приложената
справка за водач/нарушител от региона, издадена от Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – Хасково е санкциониран нееднократно за нарушения по ЗДвП. Не получава
доходи от трудовоправни източници, притежава недвижимо имущество – апартамент в
град Хасково, според отбелязаното в попълнената декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние.
Установено, в хода на досъдебното
производство и проведеното съдебно следствие е, че със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка с № 19-1253- 000261 /23.04.2019г. по чл.171,
т.1, б. „д“ от ЗДвП на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково,
издаденото на името на подсъдимия Свидетелство за управление на моторно
превозно средство № ********* било отнето до заплащане на дължимите глоби по
влезли в сила наказателни постановления, за извършени от него нарушения по
Закона за движение по пътищата. Заповедта му била връчена на 23.04.2019г. и на
07.05.2019г. влязла в законна сила, поради неоспорването й по съответния ред.
Въпреки, че подс. Н.К. съзнавал, че
изтърпявал принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството
му за управление на МПС, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка с № 19-1253-000261/23.04.2019г. по чл.171, т.1, б. „д“ от
ЗДв.П на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Хасково и не разполагал със
СУМПС, на 25.05.2020г. се качил в лек автомобил марка марка „БМВ“, модел „328 И“, с рег. № X 73 27 ВТ и решил да се
придвижи с него от с. Мандра, обл. Хасково към град Хасково.
В около 09.55 часа на 25.05.2020 г.,
на бул. „Освобождение“ в гр.Хасково, срещу бензиностанция „Шел“, управляваният
от подсъдимия лек автомобил бил спрян за проверка от свидетелите Кристиян Митков
Минчев и Антон Колев Ангелов, двамата на длъжност „мл. автоконтрольор“ в Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Хасково. При проверката се установило, че СУМПС
на подс. Н.К. е със статус „отнет/иззет“ на основание чл.171, т.1 от ЗДв.П. При
направената справка в системата АНД, се установило, че на лицето е била
издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка от младши
автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково с №
19-1253-000261/23.04.2019 г., влязла в сила на 07.05.2019 г. С влязлата в сила
ЗППАМ, подсъдимият Н.К. бил лишен от право да управлява МПС поради това, че не
бил заплатил наложените му глоби в едномесечния срок за доброволното им
заплащане. За констатираното нарушение, срещу подс. Н.К., в негово присъствие
бил съставен от свид. Кристиян Минчев Акт за установяване на административно
нарушение, Серия GA с №210854/25.05.2020 г. за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, който след предявяването му, подсъдимият подписал без да направи
възражения в съответната предвидена за това графа.
От заключението на вещото лице по
назначената и извършена графическа експертиза на подписа, положен в оригинала
на ЗППАМ № 19-1253- 000261/23.04.2019г., се установява, че същият е изпълнен от
подс. Н.К..
Изложената дотук фактическа
обстановка е категорично установена от представените по делото писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, от обясненията на
подсъдимия, от заключението на вещото лице по назначената и извършена
графическа експертиза, което съдът възприема като компетентно и безпристрастно
дадено, както и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, приобщени по съответния ред в производството по Глава
28 от НПК.
С оглед изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че при така констатираната фактическа обстановка и след
обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната
квалификация на престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е
направил законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние, което да
бъде субсумирано под състава на
престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, поради
следните доводи от правна страна:
За да бъде осъществен съставът на
престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било
повдигнато обвинението, с предложение да бъде признат за виновен по него и
съответно – освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, респ.
деянието да е довършено от обективна страна, е необходимо деецът да управлява
моторно превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство при което подлежи на наказанието по ал. 1 на
цитираната норма - лишаване от свобода до три години и с глоба от двеста до
хиляда лева.
По делото се установи по безспорен
начин, че подсъдимият Н.М.К. ***, на посочената в акта на прокуратурата дата, в град Хасково, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“, модел „318И“ с peг. № Х 7327 ВТ. Тези му действия са осъществени през
време на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка на Сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР - Хасково с № 19-1253-000261/23.04.2019г., влязла в сила на
07.05.2019 г., поради неоспорването
ѝ пред съответния административен съд от лицето имащо правен интерес да
стори това, след като е било надлежно връчена на подсъдимия на 23.04.2019 г. и
на тази дата той се е запознал с нейното съдържание
С оглед така възприетата от съда и категорично
установена фактическа обстановка, еднопосочна с изложената в постановлението на
РП - Хасково, недвусмислено се налага извод, че твърденията на прокуратурата,
обосноваващи виновно поведение на дееца и съставомерност на същото по чл. 343в,
ал. 3, вр. ал. 1 от НК се доказват по несъмнен начин. От обективна страна
изпълнителното деяние на подсъдимия е осъществено чрез действие – управление на
моторно превозно средство, което действие е осъществено в период от време, съобразно
предвиденото в наказващата норма, след като му е наложена принудителна административна
мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство, станало с издадената Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково с №
19-1253-000261/23.04.2019 г., влязла в сила на 07.05.2019 г.. Изложеното
обосновава и наличието на всички кумулативно дадени предпоставки за
съставомерност на деянието по чл.343в, ал. 3, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс,
установени по делото по положителен и недвусмислен начин от обективна страна,
включително и от гледна точка на неговата обществена опасност в контекста и на
тази на дееца, поради което правилно е оценен неговия характер на престъпно
посегателство, а не на административно нарушение по ЗДвП.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, което е и
единствено възможната форма на вина. Същият е съзнавал общественоопасния му
характер, целял е управлението на моторно превозно средство и е предприел
противоправното действие, след като е бил наясно за това, че по отношение на
него има действаща принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка на Сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР - Хасково с № 19-1253-000261/23.04.2019 г., влязла в сила на
07.05.2019 г. Отговорността в случая произтича от действието на ЗПАМ, влязла в
сила, след като е бил запознат с нейното съдържание и е преценил да не оспорва
същата пред съда.
За извършеното от подсъдимия Н.М.К. ***
престъпление е предвидено наказание с лишаване от свобода до три години и с
глоба от двеста до хиляда лева. С престъплението не са нанесени съставомерни имуществени
вреди. Подсъдимият към момента и към датата на извършване на процесното деяние
не е осъждан. В резултат на изложеното дотук, съдът счита, че са налице
предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, като същевременно не се
установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК законови пречки за това.
При индивидуализацията на
административното наказание, което следва да бъде наложено на дееца в лицето на
подс. Н.М.К. ***, съдът намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно законовия
минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за личността на
подсъдимия – същият следва да се приеме, че е оказал съдействие в хода на
разследването, имал е изцяло положително процесуално поведение в съдебна фаза.
Подсъдимият е с необременено съдебно минало, съобразно изложеното по – горе, но
за него са събрани характеристични данни, които би могло да се приеме, че го
характеризират в не особено положителен план, в каквато светлина следва да се
интерпретира и предходното приложение на чл. 78а НК, което предвид заплащането
на глобата в пълен размер през 2012 г. не препятства настоящото, като е
допускал и нееднократно нарушения на правилата за движение по пътищата, за
които е санкциониран, като именно това е послужило като основание за издаване
на процесната ЗППАМ. Административното наказание е необходимо обаче, да бъде
съобразено и с материалното му състояние, което изискване налага предприетия
подход при индивидуализацията на база събраните по делото данни. Така
наложеното административно наказание, съобразно установения минимум, се явява в
синхрон с изискванията на закона от гледна точка на доказателствения материал
по делото и житейската справедливост, както и с оглед обществената опасност на
деянието и дееца, във връзка с горепосочените смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, преценени в тяхната съвкупност и съобразено с имущественото му
положение. С него в най – пълна степен биха се постигнали целите на личната и
генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото макар и да е по вид
„глоба” по своя характер е административно наказание, а не санкция по НК и с
налагането му подсъдимият, от гледна точка на въпроса за неговата съдимост, е
поставен в по – благоприятно положение, независимо от размера на това
наказание. Всъщност липсва и юридическо основание за приложение на нормата на
чл. 78а, ал. 5 НК, с оглед редакцията на разпоредбата на чл. 343в, ал. 3, вр.
ал. 1 от НК, доколкото освен наказанието глоба в съответната наказваща норма от
Особената част на НК е предвидено и друго по - тежко по вид наказание –
лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, с
оглед факта, че бе признат за виновен в извършване на деянието, което е
материалноправната предпоставка от значение за преценката, в тежест на същия са
възложени и направените по делото разноски и същият бе осъден да заплати в
полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково сумата в размер на 54.81
лева, представляващи направени по досъдебното производство разноски за
възнаграждение на вещо лице, а по сметка на Районен съд – Хасково - сумата в
размер на по 5.00 лева, при всяко служебно издаване на изпълнителен лист за
наложеното административно наказание „Глоба“ или присъдените разноски.
Мотивиран така, Хасковският районен съд постанови решението си.
Съдия: