№ 60
гр. Пловдив , 16.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20215001000343 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗАД О.-З. АД, редовно призован, за него се явява
адв. К.Т., редовно упълномощена.
Ответникът Г.. Ф. С.., редовно призован, не се явява. За него се
явяват адв. Н.Д. и адв. П.С., редовно упълномощена, представя пълномощно.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Образувано по въззивна жалба на Застрахователно акционерно
дружество „О.-З.“ АД против решение № 260028/02.02.2021 г., постановено
по т.д. № 649/2019 г. на Окръжен съд П., 15 състав, в частта с която съдът е
осъдил ЗАД „О.-З.“ АД да заплати на Г.. Ф. С.. застрахователно обезщетение
за неимуществени вреди в резултат на смъртта на сина й С. М. С., настъпила
от ПТП на 27.03.2019 г. за разликата над присъдените 90 000 лв. до 200 000
1
лв., ведно със законната лихва върху сумата, счита от 25.04.2019 г. до
окончателното й заплащане.
Изложени са съображения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и на материалния закон, за постановяване на
решението при необоснованост на същото, като в тази връзка са посочени
конкретни съображения за неправилно приложение на чл.52 ЗЗД,
несъобразяване на установения и наличен принос на пострадалия, а също така
и оспорено е присъждането на законната лихва, като според жалбоподателят
същата е недължима, евентуално дължима от 02.02.2021 г.
Иска се от въззивния съд отмяна на решението в частта над 90 000
лв. до присъдените 200 000 лв. и отхвърляне на иска.
В срока за отговор е постъпил такъв от Г.. Ф. С.., с който
въззивната жалба е оспорена като неоснователна, както и конкретните
съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и конкретно
нарушението на чл.52 от ЗЗД и твърдението за наличен и несъобразен от
първоинстанционния съд принос на пострадалия, изразяващо в пътуване без
поставен предпазен колан. Изложени са съображения и за неоснователност на
възраженията във връзка с присъдената законна лихва. Искането е решението
да бъде потвърдено.
Няма направени доказателствени искания от страните.
Адв. Т. – Поддържам жалбата. Оспорвам отговора на жалбата на
насрещната страна. Нямаме доказателствени искания. Представям списък на
разноските с доказателства за извършено плащане.
Адв. Д. – Оспорваме въззивната жалба на ответното дружество и
жалбоподател в настоящото производство и поддържаме отговора на
въззивната си жалба. Нямаме други доказателствени искания. Представям
списък на разноските и моля за ход по същество. Не оспорваме списъка на
другата страна.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и като
счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноски на двете страни.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т. – Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отмените обжалваното решение на Окръжен съд П. в
2
частта, в която сме обжалвали от името на ответното дружество, въз основа
на съображенията, които подробно сме изложили във въззивната жалба.
Считам, че определеният от първоинстанционния съд размер не отговаря на
принципа на справедливост, нито на събраните по делото доказателства,
основните от които са свидетелските показания, които бяха твърде общи,
повърхностни и от свидетел, който очевидно не е придобил преки и
непосредствени впечатления, най-вече конкретни такива, по отношение на
връзката между починалия и ищцата, поради това считам, че решението
следва да бъде отхвърлено в обжалваната част. Претендираме разноски,
съгласно представения списък.
Адв. Д.– Уважаеми апелативни съдии, ние не виждаме логика
в повечето неща, които са въведени като доводи във въззивната жалба.
Наистина, решението като размер е към горната граница, която практиката
определя, към горната граница, която и настоящия състав определя, но не
следва да се подценява факта, че нашата доверителка губи и двамата си сина.
Ето затова има особен интензитет на болките и страданията. Дори не искаме
да си представяме какво е да загубиш и двете си деца, въпреки че не е имала
само две деца. Затова Ви молим, ако ще редуцирате размера, минимално да го
редуцирате, но считаме, че искът си е доказан по размер. Претендираме
разноски, за които сме представили списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и съобщава, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3