№ 604
гр. Тетевен, 04.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20254330100644 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Д. А. П. с ЕГН ********** с адрес:
гр. София, местн. „ххххххх“ 999, чрез адв. М. Д.-ГАК, против А. О. П. с ЕГН ********** и
адрес: гр. Тетевен, ул. „ххххххххххх“ № 3, с предявени искова с правно основание чл. 108 и
чл. 31, ал. 2 от ЗС.
В исковата молба се твърди, че ищцата и ответника са съсобственици на следните
недвижими имот, а именно:
1/2 ид. ч. от Поземлен имот с идентификатор № 72343.500.1142, площ по документи:
254 кв. м, стар номер 1142, квартал 73, парцел 9, адрес: обл. Ловеч, общ. Тетевен, гр.
Тетевен, ул. „ххххххххххх“ № 3;
Сграда с идентификатор № 72343.500.1142.2, адрес: обл. Ловеч, общ. Тетевен, гр.
Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 3, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна,
брой етажи 2, застроена площ 33 кв. м;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 72343.500.1142.1.1, адрес: обл.
Ловеч, общ. Тетевен, гр. Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 3, ет. 2, предназначение:
Жилище, апартамент, брой нива 1, площ по документ 67 кв. м, а по акт за собственост:
ЗАПАДНАТА ЧАСТ НА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 82 кв. м;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 72343.500.1142.1.3, адрес: обл.
Ловеч, общ. Тетевен, гр. Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 3, ет. 3, предназначение:
Жилище, апартамент, брой нива 1, площ по документ 67 кв. м, а по акт за собственост:
ЗАПАДНАТА ЧАСТ НА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 82 кв. м;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 72343.500.1142.1.5, адрес: обл.
Ловеч, общ. Тетевен, гр. Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 3, ет. 1, предназначение:
Жилище, апартамент, брой нива 1, площ по документ 67 кв. м, а по акт за собственост:
ЗАПАДНАТА ЧАСТ НА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 82 кв. м;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 72343.500.1142.1.7, адрес: обл.
Ловеч, общ. Тетевен, гр. Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 3, ет. 4, предназначение:
Жилище, апартамент, брой нива 1, площ по документ 31.880 кв. м, а по акт за собственост:
ЗАПАДНАТА ЧАСТ НА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 82 кв. м;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 72343.500.1142.1.9, адрес: обл.
Ловеч, общ. Тетевен, гр. Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 3, ет. -1, предназначение:
Жилище, апартамент, брой нива 1, площ по документ 31.880 кв. м, а по акт за собственост:
1
ЗАПАДНАТА ЧАСТ НА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 82 кв. м.
Сочи се в исковата молба, че гореописаните недвижими имоти са били собственост на
А. Илиев П., придобити по време на брака му с М. И. П. съгласно Нотариален акт за
покупко-продажба № 148, том II, дело № 711/1994 г., вписан в СВ Тетевен с вх. рег. №
476/1994 г., том 74, стр. 169.
Сочи се, че след смъртта на А. П. той е оставил следните наследници: М. И. П. –
съпруга и Д. А. П. - дъщеря.
Позовавайки се на презумпцията за съвместен принос и като наследник на А. П.
съпругата му М. П. се е легитимирала като собственик на 3/8 ид. ч. от Поземлен имот с
идентификатор № 72343.500.1142, както и на 3/4 ид. ч. от всеки един от останалите
недвижими имоти. С Нотариален акт за дарение на недвижими имоти акт № 115, том II, рег.
№ 2476, дело № 289 от 2024 г. М. П. е прехвърлила на племенника си А. О. П. всички
притежавани от нея идеални части от описаните по-горе имоти.
Ищцата сочи, че е придобила по наследство след смъртта на своя баща А. П. 1/8 ид.
ч. от Поземлен имот с идентификатор № 72343.500.1142, както и по 1/4 ид. ч. от всеки един
от останалите недвижими имоти.
Заявява, че достъп до поземления имот, сградите и самостоятелните обекти в тях има
само ответникът, ищцата е изпратила до него Нотариална покана с рег. № 113, том I, акт 3 от
14.01.2025 г. на Нотариус с рег. № 392 Румяна Вутева, с която е поискала в срок от 5 работни
дни, считано от получаването й, ответникът да предаде на доверителката ми всички
ключове/карти/чип карти или др. подобни за имотите с оглед осигуряване на пълен достъп
до самите тях. Също така ищцата, заявява, че е поискала да й бъдат върнати всички мебели и
други движими вещи, които са нейна собственост, находящи се в гореописаните имоти.
Сочи, че с нотариалната покана е отправено и писмено поискване за заплащане на
обезщетение по чл. 31, ал. 2 от ЗС за ползване на имотите в размер на 1000 лв. месечно.
Нотариалната покана е получена от ответника още на следващия ден - 15.01.2025 г., но до
настоящия момент последният не е осигурил достъп на ищцата до имотите, не е върнал
собствените й движими вещи, находящи се в тях и не е заплатил исканото обезщетение за
ползване на имотите.
Ищцата счита, че от приложените по делото нотариални актове и Удостоверение за
наследници се установява, че тя е собственик на: 1/8 ид. ч. от Поземлен имот с
идентификатор № 72343.500.1142; 1/4 ид. ч. от Сграда с идентификатор № 72343.500.1142.2;
1/4 ид. ч. от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 72343.500.1142.1.1; 1/4
ид. ч. от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 72343.500.1142.1.3; 1/4 ид. ч. от
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 72343.500.1142.1.5; 1/4 ид. ч. от
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 72343.500.1142.1.7; 1/4 ид. ч. от
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 72343.500.1142.1.9. Освен това, сочи, че
към настоящия момент имотите изцяло се владеят от ответника, като последният не
осигурява достъп на ищцата до тях, въпреки че изрично е бил поканен да го направи и не й
изплаща обезщетение за лишаването й от ползването им.
Моли съда да постанови решение, с което да се приеме за установено на основание
чл. 108 от ЗС по отношение на А. О. П. с ЕГН **********, че Д. А. П. с ЕГН ********** е
собственик на:
• 1/8 ид. ч. от Поземлен имот с идентификатор № 72343.500.1142, площ по
документи: 254 кв. м, стар номер 1142, квартал 73, парцел 9, адрес: обл. Ловеч, общ. Тетевен,
гр. Тетевен, ул. „ххххххххххх“ № 3;
• 1/4 ид. ч. от Сграда с идентификатор № 72343.500.1142.2, адрес: обл. Ловеч,
общ. Тетевен, гр. Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 3, предназначение: Жилищна
сграда - еднофамилна, брой етажи 2, застроена площ 33 кв. м;
2
• 1/4 ид. ч. от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
72343.500.1142.1.1, адрес: обл. Ловеч, общ. Тетевен, гр. Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“
№ 3, ет. 2, предназначение: Жилище, апартамент, брой нива 1, площ по документ 67 кв. м, а
по акт за собственост: ЗАПАДНАТА ЧАСТ НА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ
от 82 кв. м;
• 1/4 ид. ч. от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
72343.500.1142.1.3, адрес: обл. Ловеч, общ. Тетевен, гр. Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“
№ 3, ет. 3, предназначение: Жилище, апартамент, брой нива 1, площ по документ 67 кв. м, а
по акт за собственост: ЗАПАДНАТА ЧАСТ НА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ
от 82 кв. м;
• 1/4 ид. ч. от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
72343.500.1142.1.5, адрес: обл. Ловеч, общ. Тетевен, гр. Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“
№ 3, ет. 1, предназначение: Жилище, апартамент, брой нива 1, площ по документ 67 кв. м, а
по акт за собственост: ЗАПАДНАТА ЧАСТ НА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ
от 82 кв. м;
• 1/4 ид. ч. от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
72343.500.1142.1.7, адрес: обл. Ловеч, общ. Тетевен, гр. Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“
№ 3, ет. 4, предназначение: Жилище, апартамент, брой нива 1, площ по документ 31.880 кв.
м, а по акт за собственост: ЗАПАДНАТА ЧАСТ НА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с
площ от 82 кв. м;
• 1/4 ид. ч. от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
72343.500.1142.1.9, адрес: обл. Ловеч, общ. Тетевен, гр. Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“
№ 3, ет. -1, предназначение: Жилище, апартамент, брой нива 1, площ по документ 31.880 кв.
м, а по акт за собственост: ЗАПАДНАТА ЧАСТ НА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с
площ от 82 кв. м.
Моли съда да осъди ответника А. О. П. с ЕГН ********** да предаде на Д. А. П. с
ЕГН ********** владението върху посочените по-горе идеални части от недвижимите
имоти.
Моли съда на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС да осъди ответника А. О. П. с ЕГН
********** да заплати на Д. А. П. с ЕГН ********** обезщетение за лишаване от
ползването на съсобствените имоти за периода от 16.01.2025 г. до /датата на подаване на
исковата молба в съда/ в размер на 4 666,66 лв., ведно със законната лихва върху тази сума
считано от датата на подаването на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
задължението.
Моли съда да осъди А. О. П. с ЕГН ********** да заплати на Д. А. П. с ЕГН
********** разноските по заверката и връчването на Нотариална покана с per. № 113, том I,
акт 3 от 14.01.2025 г. на Нотариус с рег. № 392 Румяна Вутева в размер на 36,00 лева
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника. В него ответната страна
заявява, че не признава предявените срещу нея искове с посочени правни основания по чл.
108 от ЗС и чл. 31, ал. 2 от ЗС, като счита двата иска изцяло за неоснователни и недоказани
и моли да бъдат отхвърлени.
В отговора на исковата молба се сочи, че А. П. и Д. П. са съсобственици на описаните
в исковата молба недвижими имоти, като А. П. е собственик на ¾ идеални части от
самостоятелните обекти в сграда, както и на 3/8 идеални части от поземления имот.
ответникът П., сочи, че е придобил горните идеални части с дарение от дарителката М. П.,
която е съпруга на покойния А. П..
Ответникът сочи, че е невярно описаното в исковата молба, а именно, че е ограничил
достъпа до сградата и пречи на братовчедка си Д. П. да влиза в съсобствените имоти и да ги
ползва. Сочи, че е точно обратното - Д. П. винаги е могла да влиза в имотите и да ги ползва.
3
Патронниците на вратите не са сменени и никога не са сменяни. Заявява, че Д. никога не е
правила опит да влезе и ползва по някакъв начин процесиите имоти. Ако Д. П. пожелае да
влезе и ползва имотите лично, съответно на притежваните от нея идеални части, тя е добре
дошла да влезе в имота съответно на идеалните си части.
Ответникът твърди, че е получил цитираната в исковата молба нотариална покана за
предаване на ключове, чипове и други за имотите. С отговор на тази нотариална покана,
връчена на 28.01.2025 г. лично на ищцата, чрез ЧСИ Мариян П., район на действие СГС,
ответникът е заявил: „Аз признавам, че сме съсобственици в сградата, която сте описали в
нотариалната покана, както и във всички самостоятелни обекти в нея. Признавам, че аз съм
собственик на ¾ идеални части от собствеността върху самостоятелните обекти, а Вие сте
собственик на ¼ идеална част. Аз никога не съм оспорвал вашите права, нито по някакъв
начин съм Ви възпрепятствал да идвате и ползвате. Вие разполагате с ключове, карти и
чипове за достъп. Аз не съм сменял ключалки и други устройства, които ограничават
достъпа. Каня Ви, когато желаете да продължите да ползвате вашата ¼ идеална част.“
Ответникът заявява, че никога не е оспорвал правата на братовчедка си Д. А. П. на
собственост върху ¼ идеална част от процесиите имоти, нито й е пречил да ги ползва, нещо
повече изрично признава правата й и я кани да ги ползва. Уведомил е ищцата, че ключовете
и чиповете никога не са сменяни и да си ги ползва.
Съдът намира, че е предявено искане с правна квалификация чл. 108 от ЗС и по чл.
31, ал. 2 от ЗС, като разпределя доказателствената тежест по искането в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
определение.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Предявени са активно субективно съединени искове с правна квалификация чл. 108
от ЗС и по чл. 31, ал. 2 от ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК относно разпределението на
доказателствената тежест в процеса, съдът следва да укаже на страните както следва:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.
Ревандикационния иск е иска на невладеещия собственик срещу владеещия
несобственик. За да е основателна една ревандикационна претенция, е необходимо ищецът
да докаже, че е собственик на имота[1]предмет на иска, че същия е във владение на
ответника, както и че последния упражнява това владение без правно основание.
Не доказването на който и да е от тези три елемента има за последица отхвърляне на
иска поради неоснователността му. Ревандикационния иск има две части, които се намират в
неразривно единство: установителта част при която съдът трябва да установи, че ищецът
действително е собственик на вещта на претендираното основание и осъдителна част при
която след като е установил предното, осъжда ответника реално да отстъпи собствеността и
предаде владението. Върху ответника пада тежестта да докаже основанието, на което владее
или държи имота.
Ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на заявените в исковата молба
факти и обстоятелства, в негова тежест е да установи наведените от него твърдения,
обуславящи допустимостта на исковата претенция.
В тежест на ответника по делото е да установи всички евентуално наведени от него
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по иска, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
4
Във връзка с подлежащия на установяване факт на владение, съдът трябва да
изследва и обстоятелството дали за периода на упражняване на владението не е налице
законова забрана за придобиване на собствеността върху имота на това основание. Такава
забрана е въведена с нормата на чл. 86 от ЗС, според която не може да се придобие по
давност вещ, която е публична държавна или общинска собственост. По отношение на
горепосочените законови забрани за придобиване по давност.
По исковете с правна квалификация чл. 108 ЗС в тежест на ищеца е да установи, че
притежава правото на собственост върху описаните в исковата молба недвижими имоти на
претендираното с искова молба основание и че процесната част от този имот се намира във
фактическа власт на ответницата.
По иска с правна квалификация чл. 31, ал. 2 ЗС в тежест на ищеца по него е да
докаже, при условията на главно доказване следва да докажат, че между страните е налице
съсобственост върху описаните в исковата молба имоти при посочените квоти; че през
исковия период 16.01.2025 г. до 05.06.2025 г., е била лишена от правото си да ползва по
предназначение, съобразно притежаваните квоти, процесните недвижими имоти; размера на
претендираното обезщетение, както и че е налице покана изпратена до ответната страна, за
заплащане на обезщетението.
Ответникът следва да докаже възраженията си, наведени с отговора на исковата
молба.
По доказателствата: Приложените към исковата молба и отговора на Искова
молба писмени доказателства, а именно: Нотариален акт - 2 броя; Удостоверение за
наследници; Скици; Данъчна оценка на имотите № ********** от 14.05.2025 г. на
Община Тетевен. Нотариална покана с рег. № 113, том I, акт 3 от 14.01.2025 г. на Нотариус с
рег. № 392 Румяна Вутева и сметка № ********** от 14.01.2025 г., Нотариална покана с рег.
№ 189 от 20.01.2025г. на нотариус Румяна Вутева с рег. № 392 на Нотариалната камара,
връчена на 28.01.2025 г. чрез МСИ Марян П., следва да бъдат допуснати.
По отношение на поисканата с исковата молба експертизи съдът счита, че същата
следва да бъде допусната.
По отношение направеното с отговора на исковата молба доказателствено искане за
изслушване по реда на чл. 176 от ГПК на ищцата, съдът счита, че следва да бъде допуснато.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 644 по описа за 2025 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 02.10.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства подробно изброени в обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА изготвяне на СЪДЕБНО – ТЕХНИЧЕСКА ОЦЕНИТЕЛНА
ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и
извърши необходимите оглед и справки, за което при необходимост да му бъдат издадени
съдебни удостоверения да даде заключение, по формулираните в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инженер Румен Минчев от гр. Тетевен като му
5
УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си
най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер 800 лв., вносим от
ищеца, с оглед поставените задачи към експерта, в 7-дневен срок от съобщението.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването по реда на чл. 176 от ГПК на ищцата П., като ищцата
следва да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
6
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, Като на ищеца се връчи и копие
от Отговора на Исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
7