№ 1948
гр. П., 05.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20255220100896 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Х. Е. К. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв.
Г. Х. от САК - надлежно упълномощен отпреди.
Постъпила е молба с вх. № 23613/29.08.2025 г. от адв. Х., пълномощник
на ищеца, с която предоставят документи, съдържащи се в пр. пр. № 56/2021
г., образувана във връзка с инцидент на 04.01.2021 г., около 14:00 часа в с. Г..
Ответникът Д. Т. И. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с
адв. М. П. от АК-П. - надлежно упълномощена отпреди.
Вещото лице Д. И. П. – редовно призован, се явява лично.
Свидетелката Н. Н. М. – уведомена от предходното с. з., се явява лично.
АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Становище по приемането на документи, съдържащи се в пр. пр. №
56/2021 г.
АДВ. П.: Противопоставям се по приемането на преписката, тъй като
1
вътре се съдържат свидетелски показания.
АДВ. Х.: Да се приемат, пък съдът да си ги кредитира със съдебния си
акт.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме депозираните документи,
съдържащи се в пр. пр. № 56/2021 г., образувана във връзка с инцидент на
04.01.2021 г., около 14:00 часа в с. Г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
• Докладна записка с рег. № 181800-1588/28.01.2021 г. за извършена
проверка по пр. с вх. № 181800-633/12.01.2021 г. и пр. с вх. № 181800-
139/05.01.2021 г., по описа на РУ - П. - заверено копие;
• Постановление за възлагане на проверка от 11.01.2021 г., изготвено по
пр.пр. № 56/2021 г., по описа на РП — П. - заверено копие;
• Жалба от Д. Н. С. с вх. № 56/05.01.2021 г., по описа на РП - П. -
заверено копие;
• Жалба от Д. Н. С. с вх. № 181800-139/05.01.2021 г., по описа на ОД на
МВР - П. - заверено копие;
• Обяснение от Н. Д. М. от 15.01.2021 г., изготвено по пр.пр. № 56/2021
г., по описа на РП — П. — заверено копие;
• Обяснение от Д. Н. С. от 15.01.2021 г., изготвено по пр.пр. № 56/2021
г., по описа на РП - П. - заверено копие;
• Обяснение от Х. Е. К. от 18.01.2021 г., изготвено по пр.пр. № 56/2021 г.,
по описа на РП - П. - заверено копие;
• Обяснение от Н. Н. М. от 18.01.2021 г., изготвено по пр.пр. № 56/2021
г., по описа на РП - П. — заверено копие;
• Обяснение от М. Л. Л. от 21.01.2021 г., изготвено по пр.пр. № 56/2021
г., по описа на РП - П. - заверено копие;
• Обяснение от В. А. И. от 21.01.2021 г., изготвено по пр.пр. № 56/2021
г., по описа на РП - П. - заверено копие;
• Обяснение от С. М. Т. от 21.01.2021 г., изготвено по пр.пр. № 56/2021
г., по описа на РП - П. - заверено копие;
• Обяснение от Г. Г. В. от 21.01.2021 г., изготвено по пр.пр. № 56/2021 г.,
2
по описа на РП - П. - заверено копие;
• Обяснение от Д. Т. И. от 25.01.2021 г., изготвено по пр.пр. № 56/2021 г.,
по описа на РП - П. - заверено копие;
• Описание и идентификация на животното, ведно с направени
ваксинации, приобщени към пр.пр. № 56/2021 г., по описа на РП - П. -
заверено копие:
• Съдебно-медицинско удостоверение № 07/2021 г. на Х. Е. К.,
приобщено към пр.пр. № 56/2021 г., по описа на РП - П.;
• Съдебно-медицинско удостоверение № 07/2021 г. на Н. Н. М.,
приобщено към пр.пр. № 56/2021 г., по описа на РП - П.;
• Протокол за предупреждение от 25.01.2021 г., изготвен от ОД на МВР –
П..
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Д. П. с вх. №
19400/08.07.2025 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. д-р П., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. И. П. – на 76 години, българин, български гражданин, женен, висше
образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. П.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. П.: Аз имам само няколко въпроса. На страница 3-та по отношение
на предоставените доказателства, въз основа на които сте изготвили
заключението си сте посочили „афибрилен последните 24 часа, няма значими
субективни оплаквания“. Моля да обясните какво имате предвид под „няма
значими субективни оплаквания“?
3
В.Л. П.: Това е задължителен елемент от схемата на експертизата, по
които трябва да се отговори. Няма субективни оплаквания, които да налагат
стационарно лечение, няма температура. Той като се прибере вкъщи трябва да
ходи само на превръзки и да си приема лекарствата. При тези травми
обикновено се изписва антибиотик задължително, обезболяващо някакъв
медикамент и превръзки.
АДВ. П.: Какъв е срокът на възстановяване и може ли да се приеме, че е
25 дни?
В.Л. П.: Когато няма усложнения, тъй като разкъсните рани някои се
обработват хирургично – изрязани са, зашита са, те си зарастват в нормата от
2 седмица. Тези, които не са хирургично обработени зарастват по-бавно,
говоря за такива с дълбочина 1 см. Раните от ухапвания са много сериозни,
колкото и малки да са, но могат да предизвикат големи усложнения, ако не се
обработят навреме и правилно, защото ухапванията от животни и човек са
първично много силно инфектирани и въпросът е да се предотврати и да се
обработи съвестно, за да не се развие инфекция и да придаде следващи
усложнения. Някой път, казвам като примери и с месеци върви възпаление от
ухапване от животно. Тук всичко е протекло в нормални граници и няма
усложнения. Давам ви пример, за да направите сравнение.
АДВ. П.: Госпожо съдия, аз не разбрах какво правим с последната задача
от експертизата.
АДВ. Х.: Клиентът ми не можа да се върне, тъй като работи Германия.
В.Л. П.: Аз не съм го прегледал, но мога да отговоря. Нямаше да се
намери кой знае какво освен един белег.
АДВ. Х.: С оглед цената на иска аз държа на това искане да се даде
отговор и на посления въпрос от експертизата. Клиентът ми замина 3 месеца
след завеждане на делото, за което аз не знаех. Той ще е във ваканция около
празниците по Коледа. Ако не се върне тогава в България ще се откажа от това
си искане.
АДВ. П.: Ами да се даде възможност още веднъж.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. П.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Д. И. П. съдебно-медицинска
експертиза.
На вещото лице Д. И. П. да се изплати възнаграждение в размер на 500
лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатите
свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. Н. М. – на 22 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, във фактическо съжителство с ищеца по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВ. М.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М.: Инцидентът с кучето се случи на 04.01.2021 г. Бяхме в с. Г. и
минахме през ул. „***“ № 40 и вратата беше широко отворена и кучето излезе
и започна да ни хапе. Кучето нахапа първо съпруга ми и после вече и мен
нахапа. Когато го нахапа Х. падна на земята. Кучето е порода „Каракачан“ -
голямо е, бяло на черни петна. Кучето ухапа Х. на лявата ръка и на дясната
ръка. На лявата беше повече нахапан. На крака така отзад беше нахапан. Ние
живеем в Г.. Собствениците на кучето ги познавам, да. Това куче и друг път се
беше спускало към нас. Собственикът на кучето е Д. Т. И.. На 04.01.2021
излезе жена му В.. Тя видя какво се е случило. Тя стоеше и гледаше, беше
уплашена. Тя викаше по кучето, но то не ни пусна и продължи да ни хапе.
Тогава си бяхме само ние двамата на улицата, нямаше други хора. След Х. и
мен ме нахапа кучето. И тогава дойде една бабичка и добре, че дойде да ме
прибере. Тази бабичка живее срещу тях и тя ме прибра.
Кучето тръгна към съпруга ми и той падна на земята, той се опита да се
изправи, започна да бяга и тогава кучето дойде към мен. Когато Х. го нападна
5
кучето и аз от страх се покатерих на една кубчина с камъни, но то се покатери
и ме нахапа. Х. като се изправи започна да бяга направо по улицата,
отдалечаваше от мен. По-късно видях къде е нахапан Х. от кучето. Ние с Х.
имаме дете на 3 години, момиченце. Ние с Х. живеем у нас. Ние имаме 2
кучета вкъщи.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. Д. М. – на 52 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, Х. К. ми е зет.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВ. М.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М.: Знам защо съм тук. Тук съм по повод на ухапването от кучето.
Това беше на 04.01.2021 г. на ул. „***“ в с. Г.. Аз съм бил на работа когато това
се е случило с кучето. Х. и дъщеря ми живеят у нас и жена ми ми се обажда,
че Х. е много ухапан от куче и има много кръв. Аз с колата го взех и го
закарах в болницата. Лявата му ръка беше ухапана. Дясната ръка също беше
ухапана, но лявата беше доста на 2-3 см. По краката беше ухапан. На десет,
единадесет места беше ухапан, но най- много беше ухапан по лявата ръка.
Направиха му операция на ръката, сложиха му после шина и седя 3-4 дни в
болницата. След като го изписаха от болницата го болеше много лявата ръка.
Имаше шина и не можеше да се оправя сам. Болеше го ръката. На Х. му
помагаше моята жена – тъща му. Тя тогава не работеше и му помагаше. Той
пиеше лекарства за болките тогава. Х. тогава не работеше. Той беше 16-
годишен тогава. Това му беше най-големият зор някъде около 25-27 дена.
Като му махнаха шината продължи още един месец да го боли лявата ръка.
Той не можеше да си я вдига. Преди тук 5-6 месеца се оплакваше пак от
същата ръка, че го боли. Той работеше при мен, поставяхме кабели и
осветление и ми се е оплаквал. Психически му се отрази всичко много лошо.
Вечер се събуждаше по някое време, не можеше да спи. Ние имаме куче у нас,
но го сложих отзад на двора. Х. и дъщеря ми като видят моето куче изпитват
6
страх. Този страх преди не са го имали. Те от куче да се страхуват - не е било.
Като види Х. куче след инцидента минава така отстрани. Моето куче едното е
обикновен пинчер обикновен, а другото е с едни сини очи. Сега не мога точно
да се сетя породата каква му беше, но малки са, не са големи кучета. Това
куче, което го е ухапало е било Каракачан, бяло и черно.
На 04.01.2025 г. жена ми като ми се обади ми каза, че Х. е ухапан от
куче и да се прибирам да го карам на Бърза помощ. Аз се прибрах и лично го
закарах. Бяхме аз, още едно момче и сина ми Д. М.. Карахме и дъщеря ми до
болницата. Всички наведнъж. Х. го взех от нас. Той е избягал. Когато кучето
го пуска той бяга и кучето хапе дъщеря ми. Дъщеря ми беше в къщата до
Митко, беше при баба Тинка. Д. собственика го нямаше там тогава. Жена му
беше там. В момента, в който отидох да взема дъщеря ми от двора на баба
Тинка там заварих В. и дъщеря й на В.. Тя била казала на детето, че нищо й
няма и че била само одраскана. Беше й сложила едни чорапи на краката. В
болницата докторите се занимаваха и с дъщеря ми и с Х.. И на двамата им
промиваха раните. И двамата бяха в една стая в болницата. Там ги оставиха.
Аз от нас взех Х. и жена ми и отивам да взимам дъщеря ми. Беше с нас и сина
ми и шофьорът е едно момче от Алеко. Не мога да се сетя с каква кола бяхме.
При баба Тинка беше дъщерята на В.. Даже дъщеря й на В. викала на моята
дъщеря „Няма ти нищо, тъкмо ще имаш какво да разкажеш на хората“.
Щерката и Х. спят в едната стая, ние сме в другата стая с жена ми. Гледам го
Х., че се събужда и става. Събужда се в 01:30 часа и в 03:00 часа. Детето на
щерката е на 4 години. Е сега внучката на 10 ноември прави 4 години.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. П.: Госпожо съдия, искам повторен разпит на св. Н. М. за
съпоставяне с показанията на нейния баща по отношение развитието на
инцидента след ухапването от кучето.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ПОВТОРЕН РАЗПИТ НА СВ. Н. М.
Свидетелката влиза в съдебната зала. Същата е със снета по делото
самоличност.
7
СВ. Н. М.: След като ме ухапа кучето и бях при баба Тинка, след това
татко дойде с една кола. В тая кола бяха татко и брат ми. Беше и шофьора. Те
ме взеха и ме закараха ме в болницата. Там ни правиха операции и останахме
в болницата. Операции ни правеха и на мен и на съпруга ми. Не помня колко
дни стояхме в болницата. Като ни изписаха от болницата се прибрахме вкъщи.
Х. имаше болки, болеше го ръката. Той не можеше да се храни сам, ние му
помагахме. Мама и татко му помагаха. Помощта им беше близо един месец.
След този месец Х. имаше болки в лявата ръка. Сега като ми се обажда пак ми
казва, че от време навреме има болка в лявата ръка. Той в момента е в
Германия, там работи и като се чуваме ми се оплаква пак. След като се
прибрахме от болницата Х. стана така по-агресивен. След инцидента той има
страх от кучета. Преди това не е имал страх от кучета. Нощно време сънува,
събужда се, некой път плаче на сън. Преди инцидента си спеше спокойно.
След инцидента започна да се събужда, дори ми е казвал, че сънува, че кучето
пак го хапе. Дълго време беше така неспокоен. Близо месец му беше това
състояние, в което се събуждаше през нощта. Сега не ми е казвал, че сънува,
но след ухапването близо месец беше неспокоен.
Преразпита на свидетеля приключи. Свидетелят напусна съдебната зала
със съгласието на страните по делото.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Н. К. – на 53 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. К.: Знам за какво е делото. Познавам Х. К. само по физиономия. Аз
също живея в с. Г.. Х. К. е от същото село. Познавам Х. защото имам един
приятел, който е комшия с Х.. В къщата на Х. има куче. Не съм виждал Х. да
се пази от кучето в техния двор. И към настоящия момент имат куче. Кучето е
средно на размер, едно бяло. Преди 1-2 години в стопанския двор моят
приятел, който там изкупува черни метали, та там съм виждал Х. с тъста му
Кольо, двамата с колелета си караха, това е бившето ТКЗС, та там имаше
гутница кучета. Не съм виждал Х. да бяга от кучета. Познавам Д. Т. И., да. Той
ми е приятел.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
8
на страните.
АДВ. Х.: Предоставям удостоверение за наследници на В. И.а във връзка
с издаденото ми съдебно удостоверение.
АДВ. П.: Да се приеме удостоверението. Госпожо съдия, във връзка с
издаденото ми съдебно удостоверение, искам да ви уведомя, че е заведена
преписка, но до момента нямам издаден документ, тъй като длъжностното
лице Лулчев бил в отпуска, така че, ако отлагаме делото моля да ми се даде
възможност да предоставя тези документи, а може и директно в съда да го
изпратят. Не знам.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Удостоверение за
наследници с изх. № 06/06.08.2025 г., издадено от Община П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата на
този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.01.2025 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните – уведомени от днес чрез пълномощниците си.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Д. П. във връзка с извършването на
вторичен преглед на ищеца.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:40 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
9