№ 19
гр. *******, 15.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – *******, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233130100537 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Й. С. Й., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Р., с пълномощно по делото.
Ответникът С. К. К., редовно уведомен, се явява лично, представлява се
от адв. Н., с пълномощно по делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното уведомяване на страните за датата
на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки по хода
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на
предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна
на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК
същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят
противоречията в тях.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
1
АДВ. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения и
допълнения по проекта за доклад.
СЪДЪТ докладва материалите по служебно искано гр.д. № 446/2017 г.
по описа на ПРС.
АДВ. Р.: Запознати сме.
АДВ. Н.: Запознати сме.
АДВ. Р.: С оглед разпределената тежест в доклада и отговора, който е
депозиран, моля да допуснете двама свидетели при режим на водене в
следващо съдебно заседание, с които да опровергаем твърденията в писмения
отговор и да докажем твърденията си в исковата молба. Моля да ни дадете
възможност, в следващо съдебно заседание да представим писмени
доказателства за родствената връзка на моя доверител с неговата
наследодателка, т.к. има и такава отговорност в доклада, а именно
удостоверение за наследници.
АДВ. Н.: Считам, че доказателствените искания са несвоевременно
направени и са преклудирани. Считам, че е имал достатъчно възможност до
днешно съдебно заседание да събере доказателства, за които иска да бъде
отложено делото за следващо съдебно заседание. Както и считам, че
несвоевременно е направено искане за допускане на двама души свидетели. В
случай, че бъдат допуснати двама души свидетели на противната страна, ще
помоля да бъде проведен разпита на всички свидетели в едно съдебно
заседание. В тази връзка, ако допуснете двама, ще помолим за още един
свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото като се придържа към
изготвения проект за такъв с определение № 1048/06.11.2023 г., надлежно
съобщен на страните,
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Производството е образувано по предявен от Й. С. Й., ЕГН **********
с адрес гр. *******, жк. ******* бл. 155, ет.6, ап. 33 срещу С. К. К., ЕГН
********** с адрес гр. *******, бул. ******* № 122, вх. Б, ап.157 иск с
правно основание чл. 108 ЗС за приемане за установено в отношенията
между страните, че ищецът е собственик на следният недвижим имот,
представляващ ПИ с идентификатор *******.67.56, съгласно кадастралната
2
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
709/16.11.2017г. на ИД на АГКК, с площ от 15001кв.м. находящ се в с.
********, местност ********, при граници на обекта по скица имоти с
идентификатори: *******.67.40, *******.67.57, *******.66.789 и
*******.67.38, на основание наследствено правоприемство от Д.А., поч. на
23.10.2014г. и осъждане ответника да му предаде владението върху същия
имот.
Исковата претенция се основава на следните фактически
твърдения изложени от ищцата в исковата молба: Собственик е на
процесния имот като придобит по наследство от неговата майка Д.А., поч. на
23.10.2014г.
С договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 22/11.10.2016г.
ищецът продал на М.М.М. процесния имот.
С последващ договор за покупко-продажба, обективиран в НА №
98/21.10.2016г. М.М. продал на ответника имота.
С влязло в сила на 03.03.2022г. решение по гр.д. № 446/2017г. по описа
на ПРС, е бил унищожен на основание чл. 31,ал.1 ЗЗД сключеният между
ищеца и праводателя на ответника договор за покупко- продажба на
процесния имот. Твърди последиците от съдебното решение да имат обратно
действие. Съответно праводателят на ответника към момента на сключване на
договора не е бил собственик на имота.
Ето защо, понастоящем ответникът владеел имота без основание, което
обосновава и правния интерес от търсената защита.
Искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с
който искът се оспорва като неоснователен.
Потвърждава, че се легитимира като собственик на имота въз основа на
договор за покупко- продажба от 21.10.2016г. сключен с М.М.. Потвърждава
и че от него момент е в негово владение без прекъсване, като осъществявал
фактическа власт, грижел се за имота и го поддържал, вкл. като го е
предоставил за обработване под наем.
Излага правни доводи срещу тези на ищеца относно действието на
3
съдебното решение по гр.д. № 446/2017г. по описа на ПРС. Твърди, че
последиците на унищожаемостта не могат да му се противопоставят,
доколкото не е участвал в процеса и е придобил права преди вписване на
исковата молба и преди обявяване от съда на порока в сделката. Твърди и че
оттеглянето на пълномощията към М.М. следва датата, на която ответникът е
сключил процесния договор с него.
В евентуалност, прави възражение за изтекла в негова полза
придобивна давност с начало 21.10.2016г.
Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на
разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
УКАЗВА на ищеца, че е негова доказателствената тежест по отношение
установяване в условията на пълно и главно доказване следните факти, от
които се ползва: че е собственик на соченото основание, а именно че има
качеството на наследник на починалата си майка Д.А.; че процесната вещ е
част от наследството на Д.А.; че ответникът осъществява фактическа власт
върху имота.
УКАЗВА на ответника, че е негова доказателствената тежест да
установи наведените положителни твърдения за факти, от които черпи
изгодни правни последици и в частност, че имотът се владее от него на
правно основание- валидно сключен договор за покупко-продажба по НА №
98/21.10.2016г., евентуално въз основа на давностно владение осъществявано
явно и необезпокоявано с намерение за своене в периода 21.10.2016г. до
настоящия момент.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК:
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си, че има
качеството на наследник на починалата си майка Д.А.; че процесната вещ е
част от наследството на Д.А..
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване, на
основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК, че: ответникът осъществява
фактическа власт върху имота.
АДВ. Р.: Нямам възражение по доклада.
4
АДВ. Н.: Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалните
представители на страните и на основание чл. 146 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проект за доклад.
СЪДЪТ намира, че представените писмени документи с исковата
молба, с писмения отговор са допустими и относими към предмета на делото
и следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба преписи от
писмени документи като писмени доказателства по делото: НА, вписан в АВп
№ 120, т. ХIII, д. № 2506/16; НА, вписан в АВп № 194, т. ХII, д. № 2382/16;
решение № 260078 / 30.11.2021 г. на по гр. д. № 446/2017 г. по описа на ПРС;
скица на ПИ № 15-715692-03.07.2023 г. на ПИ с идентификатор
*******.67.56; удостоверение за характеристики на поземлен имот в
земеделска територия; удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********
/ 04.07.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с отговора на исковата молба
преписи от писмени документи като писмени доказателства по делото:
служебна бележка с изх. № 15 / 27.09.2023 г.; НА, вписан в АВп № 120, т.
ХIII, д. № 2506/16 г.
СЪДЪТ преценява, че искането на ищеца за предоставяне възможност
за следващо съдебно заседание да ангажира писмени доказателства относно
наличието на родствена връзка с лицето Д.А., като своевременно направено и
касаещо факти, относими към предмета на спора, следва да бъде уважено. По
същите съображения следва да бъде уважено и искането на същия да
ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели по
опровергаване твърденията на ответника за осъществявано давносно владение
върху имота, предмет на спора, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващо съдебно заседание да
5
ангажира писмени доказателства за родствена връзка с Д.А..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващо съдебно заседание да
ангажира гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели за
опровергаване твърденията на ответника за осъществявано давносно владение
и фактическа власт върху имота, за посочения период.
ПОСТАНОВЯВА едновременен разпит на допуснатите свидетели в
полза на ищеца и ответника в следващо съдебно заседание, с оглед
равнопоставеност на страните.
ОТВЕТНИКЪТ: Нашият свидетел е тук и искам да бъде разпитан сега.
Има здравословни проблеми и следващия път може да не дойде.
АДВ. Н.: В такъв случай, моля свидетелят да бъде разпитан в днешно
съдебно заседание и да ни бъде предоставена възможност в следващо съдебно
заседание да доведем друг свидетел.
АДВ. Р.: Няма пречки да бъде разпитан свидетеля.
СЪДЪТ преценява, че следва да измени своето определение в днешно
съдебно заседание, в частта, в която бе постановен едновременен разпит на
свидетелите в полза на ищеца и ответника, като в днешно с.з. следва бъде
разпитан единия от свидетелите, воден от ответника, а в следващо с.з. и
другия, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля воден
от ответната страна.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля като преди това на основание
чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ К.М. И.А, родена на 12.06.1972 г. , неосъждана,
българка, български гражданин, без родство или дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелят обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на съда: Познавам ответника, откакто съм
на работа в Земеделска кооперация (ЗК) с. ********. Знам, че той притежава
имот в с. ********, поне от 9 години, откакто съм на работа. Той има земи в
землището на с. ********. Освен тази нива, има и други. Точно номера не
6
мога да се сетя - 067. Тя е с площ 15 дка. С тази нива и преди е имало някакви
проблеми, доколкото имам сведения. Тя е била с площ общо от двадесет и
няколко декара, но е разделена и тези 15 дка са с нов номер в землището на с.
********. Предходните собственици са покойници, но знам наследниците
понеже това ми е работата. Нивата е притежание на г-н К., след като той си я
е закупил законно с нотариален акт от 21.10.2016 г. Помня дати. Оттогава той
има сключени договори за тази нива с Кооперацията. При нас я отдава под
наем, ние я обработваме, имаме сключени договори, които аз регистрирам в
Поземлена комисия-*******. От 2016 г. си има договори и на база тези
договори, ние му изплащаме всяка година наем за земя или т.нар. рента.
Кооперацията обработва тези земи. Ние сеехме тази земя с пшеница,
царевица и слънчоглед.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н.: От 2016 г., освен земеделската
кооперация, никой не е сял нивата. Никой не е имал претенции или да е
оспорвал собствеността от 2016 г. до сега.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Р. : Тази нива беше и преди 2016 г.
в нашата Кооперация. След като се поразрових в архивите установих, че
преди това е имало две сестри - Ц.С. и Д.Р. и след като са си разделили и те
по съдебен ред нивата, едната се е паднала 12-13 дка и тази от 15 дка.
Доколкото има сведения, Д. е получавала рента, но не мога да кажа точно до
коя година. Помня дати, но не съм поглеждала до коя година Д. е получавала
рента. Предполагам, че Д. има наследници, но не съм виждала наследници. Аз
като започнах работа в Кооперацията, на тази длъжност „технически
секретар“ и като приех работата, при колежката ми имаше договор и
нотариален акт на името на г-н К.. Преди това, по архивите е плащана рента
на Д.Р.. Й. Й. нищо не ми говори, защото нито съм го виждала, нито е идвал
да подписва договор, нито е идвал да си търси рента, поне аз докато съм била
на работа.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на съда: При нас рента се изплаща или по
банков път, или на място при нас, или с пощенски запис. Такъв Й. не е идвал,
нито се е записвал, нито е предоставял банкова сметка.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Р. : Нашата Кооперация обработва
19 хил. дка. Собствениците са над 600. Лично не ги познавам, но с повечето
контактувам, защото им изпращам договори, записвам ги за рентите,
7
обработвам им банковите сметки. Договорът с Д., аз не съм го прекратявала.
Може би е прекратен, след като е получена информация, че някой собственик
е починал, ние изискваме удостоверение за наследниците. След като тази Д. е
починала, предполагам че има изпратено удостоверение за наследници,
трябва да има и договор, сключен с наследника на Д.. Близките ни подават
информация, когато даден собственик е починал. Те са заинтересовани за
имота си. Искаме им удостоверение за наследници и те го носят. Идват
собствениците, удостоверяват с лични карти и като се уверим, че те са
наследниците, сключваме договор. На всеки договор, сключен с
наследниците, от Поземлена комисия ни искат информация кой е починалият
човек и удостоверение за наследници. В случай, когато има починал
собственик, но не ни уведомят за това, ние не сключваме договори. Ако
лицето е починало през съответната стопанска година, която започва на 01.10.
и свършва до 30.09. следващата година и има сключен договор през това
време, собственикът или наследниците си получават наем за земята. Ако след
като е минал този срок, а е починал и никой не ни е уведомил за това, ние не
можем да сключим договор, защото няма да ни го регистрират в Поземлена
комисия, а когато не се регистрира няма наем за земя, защото имотът си
остава бяло петно. Ние договорите ги сключваме година за година, но има и
за 5 години. Има два арендни договора, но там процесът е друг, защото
повечето хора отказват това, т.к. трябва за всеки един имот да се вади скица,
да се ходи при нотариус. Договорът с Д. не помня за какъв период е бил
сключен.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н.: От 2016 г., когато г-н К. е
придобил имота, за процесната нива няма други сключени договори, освен с
него.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Р. : Аз съм технически секретар и
при мен се сключват договорите. Не се сключват при друг.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
СЪДЪТ преценява, че като допустимо и относимо към предмета на
делото следва да бъде приобщено към доказателствения материал служебно
изисканото гр.д. № 446/2017 г. по описа на ПРС, поради което
8
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА материалите по гр.д. № 446/2017 г. по описа на Районен
съд-*******.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите в закрито и в днешно
съдебно заседание доказателства производството по делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 26.02.2024 г.
от 14:00 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51
часа.
Съдия при Районен съд – *******: _______________________
Секретар: _______________________
9