О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………
Гр. Варна, 16.02.2018 година
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ състав, в закрито заседание на шестнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година, като разгледа докладваното от съдия Дарина РАЧЕВА адм. д. № 574/18 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от ЕТ „Живи 2007 – Ж. Ж.“ – гр. Варна, ЕИК *********, срещу Заповед № 32/31.01.2018 г. на Кмета на район „Одесос“ при Община Варна, с която е наредено премахване на павилион за сувенири с площ 100,4 кв.м, разположен на позиция № 81 от Схемата за разполагане на преместваеми обекти на територията на район „Одесос“ – гр. Варна за периода 2013, 2014 и 2015 г.
В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при неправилно установена фактическа обстановка, при съществени процесуални нарушения. По-конкретно жалбоподателката твърди, че обектът, чието премахване е разпоредено с обжалваната заповед, няма характеристиките на преместваем обект, а на сграда, като каквато е нанесен в кадастралната карта и регистри на гр. Варна. Предвид това счита извода на административния орган, че сградата следва да бъде премахната като преместваем обект, за незаконосъобразен. Представя снимков материал.
С жалбата е направено искане за спиране на допуснатото по силата на чл. 217, ал. 1, т. 11 от ЗУТ предварително изпълнение на заповедта.
След запознаване с жалбата и представените към нея доказателства (доколкото същата е постъпила пряко в съда, а не е подадена чрез административния орган), и с оглед задължението си за незабавно произнасяне, съдът съобрази следното.
Представената Заповед № 32/31.01.2018 г., чийто адресат е едноличният търговец Живка Живкова с фирмено наименование „Живи 2007 – Ж. Ж.“, е издадена с правно основание чл. 56, ал. 2, чл. 57а, ал. 1, т. 1 от ЗУТ и чл. 68, ал. 1, т. 1 и т. 7 от НРППО на Общински съвет – Варна.
Съгласно мотивите на заповедта, подлежащият на премахване обект е преместваем обект – павилион за сувенири с площ 100,4 кв.м, разположен в имот с идентификатор 10135.1506.35, на позиция № 81 от Схемата за разполагане на преместваеми обекти на територията на район „Одесос“ – гр. Варна за периода 2013, 2014 и 2015 г. Административният орган е констатирал, че издаденото разрешение за поставяне на обекта № 320/9/27.09.2013 г. е изтекло на 31.12.2015 г. и към момента на съставяне на констативния протокол от 15.01.2018 г. няма издадено валидно разрешение за поставяне на обекта, което е в нарушение на разпоредбите на чл. 56, ал. 2 от ЗУТ и са налице предпоставките по чл. 57а, ал. 1, т. 1 от ЗУТ.
Съгласно чл. 217, ал.1, т. 11 от ЗУТ жалбите срещу издадени заповеди по чл. 57а, ал.3 от ЗУТ не спират изпълнението им. В чл. 217, ал. 2 от ЗУТ се предвижда възможност за спиране от съда на изпълнението на тези административни актове. Тъй като ЗУТ не предвижда условия и предпоставки за спирането, както и критерии, при изпълнението на които съдът да допусне спирането, приложима е нормата на чл. 60, ал.1 от АПК, в която са посочени основанията, при които може да се допусне предварително изпълнение на административните актове. По аргумент за противното, във вр. чл. 166, ал. 4 от АПК, за да постанови спиране по реда на чл. 217, ал.2 от ЗУТ на допуснатото по закон предварително изпълнение на актовете по чл. 217, ал.1 от ЗУТ, съдът следва да установи, че за молителя е налице някое от основанията по чл. 60 от АПК, а именно, да се застрашава здравето, живота на гражданите, да се защитят особено важни държавни интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, че може да последва значителна трудна или непоправима вреда, или в защита на особено важен интерес на страната. В тежест на жалбоподателя е да докаже, че са налице причини, противопоставими на изпълнението на акта, за да се допусне спирането му.
Според описанието в обжалваната заповед, обектът е модулен павилион, алуминиева конструкция, монтиран върху бетонова настилка, с изграден борд с приблизителна височина 0,60 м, облепен с теракот, с обособен санитарен възел. От изложените в жалбата твърдения и приложения снимков материал се установява, че алуминиевата конструкция е монтирана на трайно прикрепен към настилката борд, чието естество и начин на изграждане не може да бъде преценено от съда по снимковия материал. В същото време представените от жалбоподателката данни от кадастъра се установява, че в същия имот има сграда, нанесена в кадастъра, част от която сграда се явява обектът, предмет на обжалваната заповед.
Доколкото съдът преценява, че спорът в производството се отнася до това дали подлежащият на премахване обект е преместваем или е строеж по смисъла на ЗУТ, в случая са налице предпоставките за спиране на допуснатото по силата на закон предварително изпълнение. С изпълнението на оспорения акт биха настъпили негативни за жалбоподателката последици, които трудно биха били ревизирани при евентуалната отмяна на обжалваната заповед. При демонтиране на обекта преди провеждането на съдебния контрол би било невъзможно установяването на действителното положение и съответно, на статута на обекта, което е в пряка връзка с изводите за законосъобразност на заповедта. Съдът не установява обстоятелства, от които да следва извод за опасност изпълнението след провеждане на съдебния контрол да бъде по-затруднено, в сравнение с предварителното изпълнение. По преписката липсват данни, че са застрашени живота и здравето на гражданите, освен това този обект не е нововъзникнал върху земята общинска собственост, а съществува като такъв най-малко от 2013 г. и е разположен там в резултат от издадено и контролирано от общинските органи разрешение за разполагане, което налага извода, че по-късното изпълнение на заповедта да доведе до настъпване на значителна или трудно поправима вреда за общината.
По изложените съображения, съдът намира, че направеното искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед е основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед № 32/31.01.2018 г. на Кмета на район „Одесос“ при Община Варна, с която на основание чл. 56, ал. 2, чл. 57а, ал. 1, т. 1 от ЗУТ и чл. 68, ал. 1, т. 1 и т. 7 от НРППО на Общински съвет – Варна е наредено премахване на павилион за сувенири с площ 100,4 кв.м, разположен на позиция № 81 от Схемата за разполагане на преместваеми обекти на територията на район „Одесос“ – гр. Варна за периода 2013, 2014 и 2015 г.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седмодневен срок от съобщението до страните.
СЪДИЯ: