№ 9465
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Н. Н.Т.З.
като разгледа докладваното от Н. Н.Т.З. Гражданско дело № 20211110125873
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ф-ма” АД срещу Д. ВЛ.
ВЛ. за признаване на установено съществуването в полза на ищеца срещу ответника на
следните вземания: сумата от 1000 лв., представляваща главница по Договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по
разплащателна сметка №51РКО-Б-7521/29.08.2007г., ведно със законна лихва от 26.11.2019
г. до изплащане на вземането, просрочена договорна лихва съгласно т.7 от Договора в
размер на 5011,29 лв. за периода от 19.10.2008 г. до 18.11.2019 г., просрочена наказателна
лихва съгласно т. 8 от Договора в размер на 3228,83 лв. за периода от 19.10.2008 г. до
18.11.2019 г., законна лихва начислена върху предсрочно изискуемата главница в размер на
1,96 лв. за периода от 19.11.2019 г. до 25.11.2019 г., годишна такса за поддръжка, начислена
за 2010 г., 2011 г. и 2015 г., дължима на основание т.10 от Договора в размер на 117,00 лв.,
за които вземания е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. №
67982/2019 г. по описа на СРС, 24-ти състав. Претендира сторените по делото разноски.
Ищецът „ф-ма” АД твърди, че по силата на Договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка
№51РКО-Б-7521/29.08.2007г. на ответника е предоставен банков кредит под формата на
овърдрафт в размер на 1 000,00 лева, със срок за ползване на овърдрафта до 29.08.2009 г.,
като същият се удължава автоматично при условията и по реда, предвидени в ОУ на
банката. Твърди, че кредитът бил усвоен изцяло посредством тегления на различни по
размер суми и в различни моменти в рамките на срока на договора, и е погасяван на дати и
със суми, посочени в исковата молба. Твърди, че кредитът е в просрочие от 14.10.2008 г.
Заявява, че е обявил кредита за предсрочно изискуем, считано от 19.11.2019 г. Сочи, че
съгласно т. 7 от Договора при непогасяване на пълния размер на дебитното салдо,
формирано до последния отчетен период, титулярът заплаща на банката, след изтичането на
първите три отчетни периода, годишен лихвен процент 16% върху дебитни салда,
1
формирани в резултат на плащания на ПОС терминал и 18% за всички останали трансакции.
В чл. 8 от договора страните се договорили при неплащане на месечната погасителна вноска
или надвишаване на разрешения кредитен лимит, банката да начислява наказателна лихва в
размер на договорения лихвен процент с надбавка от 12%. Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл.131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Релевира възражение за погасяване по давност на
претендираните вземания. Сочи, че възможността за едностранна промяна на общите
условия към договора от страна на банката води до нищожност на договора като
неравноправен. Оспорва размерът на начислените лихви. Моли за отхвърляне на
предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79 ал.1 ЗЗД вр. чл. 430, ал.1 и ал.2 ТЗ, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗ.Д
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните материални предпоставки
(юридически факти): 1/ възникнало валидно правоотношение по издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип; 2/ предоставяне на овърдрафт по разплащателна
сметка, по силата на което ищецът е предоставил на ответника посочените суми, а
последният се е задължил да ги върне в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в
уговорения размер; 3/ че длъжникът е изпаднал в забава; 4/ наличието на неустоечно
съглашение и размера на уговорената неустойка във вид на наказателна лихва; 5/ разходите
за изпращане на покана за предсрочна изискуемост; 6/ настъпване на предсрочна
изискуемост на задълженията по договора, за което длъжникът е уведомен или настъпване
на крайния падеж на договора.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадане на длъжника в забава. При установяване на тези факти
в тежест на ответника е да докаже погасяване на вземанията.
По отношение направеното възражение за погасителна давност ищецът следва да
докаже, че давността за процесните вземания е била спирана или прекъсвана.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.04.2021 г. от 10.15 часа, за
която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
2
и отговора на исковата молба документи.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 67982/2019 г. по описа на СРС, 24 състав.
ДОПУСКА изслушване на ССЕ със задачи, посочени в исковата молба, при
депозит вносим от ищеца в размер на 350 лева в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б..
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3