№ 358
гр. Видин, 04.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320201145 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от К. И. К.
с ЕГН: **********, с адрес: ***, против Наказателно постановление №
411/10.09.2025г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от
ЗАНН и чл. 257, ал. 1 ,т. 1 от Закона за горите – „Глоба” в размер на 300
/триста/ лева за извършено административно нарушение по чл. 257, ал. 1 ,т. 1
от Закона за горите, във вр. с чл. 61, във вр. с чл. 47, ал. 1, т. 6 от Наредба № 8
от 05.08.2011г. за сечите в горите.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му
представител заема идентично становище в с.з.
Ответната страна не изпраща процесуален представител в с. з., като в
представени писмени бележки моли да се потвърди атакуваното наказателно
постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли
като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
1
обстановка:
При извършена проверка от актосъставителя и от служител на ИАГ се
установило, че жалбоподателят К. като лице, упражняващо лесовъдска
практика с Удостоверение № 14876 от 28.07.2022г. на Изпълнителна агенция
по горите е получил позволително за сеч № 0825278 от 13.07.2025г. за имот №
46245.326.37, землище с. Макреш, общ. Макреш, обл. Видин, като не е
осъществил контрол по спазване на одобрения технологичен план,
регистриран към позволителното за сеч, в следствие на което м имота са
изградени три броя новосъздадени просеки, които не са отразени в
технологичния план, одобрен за имота. Установено е при проверката, че
нарушението е извършено в периода от 16.07.2025г. до 18.08.2025г. на
територията на РДГ – Берковица, СЗДП ТП ДГС – Видин, общ. Макреш
землище с. Макреш, обл. Видин, отдел 333, имот № 46245.326.37.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Г. Б. Б. и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН
също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
жалбоподателя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението и
при съставянето на акта.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
2
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна
степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна,
посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при
които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно
единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта
и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените
доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение
на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано
и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 411/10.09.2025г. на
Директора на РДГ - Берковица, с което на жалбоподателя К. И. К. с ЕГН:
**********, с адрес: ***, е наложено административно наказание на
основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1 ,т. 1 от Закона за горите
– „Глоба” в размер на 300 /триста/ лева за извършено административно
нарушение по чл. 257, ал. 1 ,т. 1 от Закона за горите, във вр. с чл. 61, във вр. с
чл. 47, ал. 1, т. 6 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите.
3
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4