№ 451
гр. Варна, 09.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. А.
при участието на секретаря Елена Ян. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. А. Търговско дело №
20243100900616 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът С. М. М., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
Ответникът Сдружение „Футболен клуб Спартак 1918“,
представлявано от Павлин Николов, редовно уведомен, представлява се от
особения представител адв. М. Ж., редовно приет от съда отпреди.
Третото лице помагач на страната на ответника А. К. Е., редовно
уведомен, не се явява, представлява се от адв. Д. С., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
Вещото лице Е. А. А., не е призован.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
изготвяне на съдебно – графологична експертиза и изслушване на
допуснатите на страните гласни доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23968 от 21.08.2025 г. от адв.
1
Г. А., в качеството му на пълномощник на Сдружение с нестопанска цел
„Футболен клуб Спартак 1918“, представлявано от Председателя на
Управителния съвет А.И., с която същият е поискал прекратяване на
настоящото производство, ведно с последиците от това.
СЪДЪТ констатира, че препис от молбата е изпратено до страните по
делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 24683 от 29.08.2025 г. от
ответното дружество, с което се поддържа становището, че не са налице
предпоставките за прекратяване на производството, респективно са налице
такива за продължаването му и разглеждане на спора по същество.
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 24540 от 27.08.2025 г.
от третото лице помагач, което съдържа идентични правни доводи, като се
моли за продължаване разглеждане на спора по същество.
СЪДЪТ констатира, че изпратеното съобщение до ищеца с препис от
молба с вх. № 23968 от 21.08.2025 г., с указания за становище по същата, е
получено от процесуалния представител на 01.09.2025 г. и към днешна дата
изтича срока за становище по искането за прекратяване на делото.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 17193 от 16.06.2025 г. от
Нотариалната камара на Република България, с която заявяват, че не са били
открити записи на извлечения от пълномощни, касаещи посоченото
нотариално удостоверение.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 18469 от 26.06.2025 г. от С. М. чрез
процесуалния си представител адв. И. З., с която изразяват становище по
представените в отрито съдебно заседание на 12.06.2025 г. документи в
оригинал.
СЪДЪТ констатира, че препис от същата е изпратено до страните по
делото.
Адв. Ж.: Поддържам това, което съм представим с докладваната молба.
Считам, че няма какво повече да известя съда.
СЪДЪТ намира, че постъпилото писмо с вх. № 17193 от 16.06.2025 г. от
Нотариалната камара на Република България следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото.
По отношение на искането за прекратяване на производството, СЪДЪТ
2
намира, че към настоящия момент не може да се произнесе, доколкото е
нужно да се изчака становището на ищеца, чиито срок понастоящем не е
изтекъл.
С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилото
писмо с вх. № 17193 от 16.06.2025 г. от Нотариалната камара на Република
България.
ОТЛАГА произнасянето по искането на адв. Г. А., в качеството му на
пълномощник на Сдружение с нестопанска цел „Футболен клуб Спартак
1918“, представлявано от Председателя на Управителния съвет А.И. с молба с
вх. № 23968 от 21.08.2025 г. за прекратяване на производството, до изтичане
на срока или постъпване на становище от страна на ищеца.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 24541 от 27.08.2025 г. от
третото лице помагач чрез адв. Д. С., с която моли допуснатите му свидетели
до разпит при режим на „водене“ от предходно съдебно заседание, да бъде
изменен на режим на „призоваване“, като се посочат имената на същите, както
и адресите им за призоваване.
СЪДЪТ констатира, че в предходно съдебно заседание им е допуснат
един свидетел, който е с различна самоличност, като към настоящия момент
се сочат имената на други двама свидетеля.
Адв. С.: Тогава казах наизуст имената. Моля да бъде променено лицето,
което да бъде разпитано и то да бъде призовано.
По отношение на искане на промяна на режима на свидетеля от „водене“
на „призоваване“, СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на третото
лице помагач, съответно и да се промени самоличността на свидетеля,
доколкото е допуснат такъв.
СЪДЪТ намира, че следва да се остави без уважение искането за разпит
на свидетеля С.П., доколкото на страната е дадена възможност да се ползва от
един свидетел.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на третото лице помагач да се ползва от
показанията на лицето Ц. П. И., с адрес за призоваване: ****** и телефон
******.
УКАЗВА на третото лице помагач, в едноседмичен срок от днес, да
внесе сумата от 100.00 /сто/ лева, като депозит за призоваване на свидетеля,
по сметка на Окръжен съд – Варна.
ПРЕДУПРЕЖДАВА третото лице помагач, че в случай, че не изпълни
указанията на съда за внесения депозит, с което стане причина за отлагане на
производството, СЪДЪТ ще продължи с разглеждане на същото, без събиране
на допуснатото доказателство, в случай, че свидетелят поради тази причина не
бъде призован за следващото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от третото лице помагач за
разпит на свидетелката С.П..
СЪДЪТ констатира, че в днешното съдебно заседание не присъства
допуснатия на ищцовата страна свидетел.СЪДЪТ констатира, че от ответното
дружество няма внесен депозит за изготвяне на назначената съдебно –
графологична експертиза.
Адв. Ж.: Считам, че следа ва Ви известя за следното: Изпратих два e-
–а
mail на официалния e-mail за кореспонденция на сдружението, който
публикуван в интернет, а именно **********.
Единият e-mail е на 24.06.2025 г., в който съм посочил в съдържанието
му, че съм назначен като особен представител. Приложил съм сканирани:
определението на съда, с което съм назначен за особен представител;
определение; протокол заседание и молба подписана с електронен подпис, с
която известявам компетентни служители в сдружението към него момент, че
е налице необходимостта да бъде платен депозита за експертизата.
Тъй като никой не се свърза с мен и не успях да осъществя контакт с
никой, на 06.08.2025 г. отново изпратих e-mail, отново със същите прикачени
документи, включително и протокола от последното тогава съдебно
заседание, в което беше определен допълнителен депозит с още 300.00 лева.
Още на същия ден с мен се свърза г-н М.Д., който заяви, че е от Управителния
съвет на сдружението и пожела среща с мен.
На 09.08.2025 г. осъществих среща с представители на Управителния
4
съвет, а именно: г-н М.Д. и г-н А.И., които казаха, че са се запознали със
–а
съдържанието на e-mail и молбата която съм им изпратил, но тъй като от
изключителен кратък срок те са вписани като представители на Управителния
съвет, респективно нямаше налична информация, какво е състоянието на
сдружението към него момент от гледна точка на финанси и изразиха пред
мен, че към този момент не са сигурни дали има средства, от които може да
бъде платен този депозит. С това приключи нашата среща.
Аз повече не съм правил опити да се свържа с тях, тъй като съм ги
запознал официално. Отидох и на среща. Не ми е известно към настоящия
момент дали имат финансовата възможност да запалят определения от Вас
депозит.
С оглед изложеното от особения представител на ответното сдружение
адв. М. Ж., СЪДЪТ намира, че следва да се изиска информация от Сдружение
„Футболен клуб Спартак 1918“, по отношение на финансовото му състояние и
съответно дали същите възнамеряват да внесат определения депозит, като в
зависимост от отговора ще бъдат предприети последващи процесуални
действия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Сдружение „Футболен клуб Спартак 1918“, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението информация, относно
финансовото му състояние, както и дали същите възнамеряват да внесат
определените от съда депозити за изготвяне на допуснатата съдебно –
графологична експертиза.
Адв. Ж.: Към момента нямам други доказателствени искания.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед нуждата от събиране на допуснати доказателства, СЪДЪТ
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и
час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 02.10.2025 година
от 15:10часа, за която дата и час, ищцовата страна се счита за редовно
уведомена по реда на ал. 56, ал. 2 от ГПК, а ответното дружество и третото
5
лице помагач се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Ц. П. И., след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
15:18часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6