№ 54
гр. Пазарджик, 01.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело
№ 20215200900111 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Не се явява ищеца по делото, нито законния му представител Б. З. Т..
Редовно упълномощена да представлява ищеца се явява адв.П., с
пълномощник по делото.
Не се явява законен представител и процесуален такъв на ответната
страна. От същата е постъпило становище за евентуално даване ход на делото
в отсъствие на представител на ответника, становище по иска и становище по
искането за прекратяване на делото, поради оттегляне на иска от ищцовата
страна и искане за присъждане на деловодни разноски,съгласно списък по
чл.80 от ГПК-изплатено адвокатско възнаграждение.
Адв.П.: Поддържам молбата на ищеца за оттегляне на иска и
прекратяване на производството по делото. Това е решението, което са взели
към момента.Ако вещите лица заявяват,че са работили по поставените задачи
не възразявам да им се заплати за явяване и работа по възложените
експертизи.
По искането на ответната страна за присъждане на разноски по делото –
адвокатско възнаграждение,правя изявление за прекомерност на
същото.Отделно от горното,тъй като адвокатското възнаграждение
представлява едно цяло със включения ДДС, съгласно Закона на
адвокатурата, считам,че не са представени доказателства за реалното
изплащане на адвокатското възнаграждение,тъй като в случай на присъждане
и на ДДС възнаграждението ще възлиза на повече от 10 000 лева,в тази
1
връзка правя възражение за липса на доказателства относно реалното
изплащане на хонорара.Заявявам,че тъй като липсват доказателства за
платено ДДС, същото не следва да бъде присъждано. Ако бъде
присъдено,целия размер възлиза на повече от 10 000 лева и съгласно Закона
за ограничаване на плащанията в брой,липсват доказателства за реалното
изплащане на възнаграждението,което следва да е изплатено по банков път.
Съдът счита,че не следва да се даде ход на делото, при положение,че по
същото е депозирана молба на 22.11.2021г от ищеца чрез законния му
представител - настойника Б. З. Т., за оттегляне на иска, която се поддържа в
днешно съдебно заседание чрез изявленията на процесуалния представител на
ищцовата страна Налице са основанията на чл.232 от ГПК за прекратяване на
делото, поради оттегляне на иска.
Основателно е искането на ответната страна за присъждане на
деловодни разноски при прекратяване на делото в хипотезата на чл.78 ал.4 от
ГПК.С молба от 25.08.2021г.ответникът е представил списък на разноските –
изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 9120,00лв.и 20% дължим
ДДС.Ответникът е представил доказателства за изплащане на
възнаграждението в посочения размер напълно и в брой,както и данни за
регистрация по ЗДДС.
При това положение няма пречка в полза на ответника да бъдат
присъдени деловодни разноски.Размера на същите обаче следва да се
редуцира до минимума предвиден в чл.9 ал.1 във вр.с чл.7 ал.2 т.5 от
Наредбата за минималния размер на адвокатските възнаграждения,определен
при цена на иска от 126400,00лв.представляващ сбора на заявените претенции
за заплащане на обезщетения като две от тях се определят на база сбора от
тригодишните платежи .При това положение,определен на основание чл.69
ал.1 т.1 и т.7 от ГПК размера на цената на иска възлиза на сумата
126400,00лв.,възнаграждението по чл.7 ал.2 т.5 от Наредбата – на 4058,00лв.,а
това по чл.9 от същата Наредба намиращ приложение в настоящия случай- на
3043,50лв.Дължимия ДДС върху 3043,50лв.е 608,70лв.,или дължимите в
полза на ответната страна деловодни разноски възлизат на 3652,20лв.
Неоснователно е възражението на процесуалния представител на ищеца
за недължимост на ДДС поради липса на доказателства за извършено
плащане по банков път,тъй като извършеното плащане в брой е под
2
максимално допустимия размер за извършване на плащане в брой и над
размера представляващ дължими от ищеца деловодни разноски.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 111 по описа на съда за 2021г.,
ПОРАДИ ОТТЕГЛЯНЕ НА ИСКА, на основание чл.232 от ГПК.
ОСЪЖДА АС. ЕМ. Т.,ЕГН-********** от
гр.П.,обл.Пазарджик,ул.“И.Р.“ ****,представляван от настойника си Б. З.
Т.,ЕГН-********** от гр.П.,обл.Пазарджик,ул.“И.Р.“ **** да заплати
деловодни разноски в полза на ответника „ЗД Б.И.“ АД,ЕИК **** в размер на
3652,20лв.-изплатено адвокатско възнаграждение от 3043,50лв.с включен
ДДС в размер на 608,70лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване пред
Пловдивския Апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок,считано от
днес за ищеца и от връчването му за ответната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.19
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3