Р Е Ш Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 29.04.2015г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица……………………….гражданска колегия в публично заседание на 18 февруари………………………………………… през две хиляди и петнадесета година……..………...………………………в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ел.ФИЛИПОВА

 

при секретаря П.Иванова………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова……….………………………..…………………….гр.дело 1 по описа за 2014г……….……...……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Предявеният иск е с правно основание чл.108 ЗС.

 

В исковата молба (насрещен иск) и в допълнителната такава от 13.02.2014г. ищците Д.И.Т., М.И.Г., Б.А.П., А.Б.Ж., И.Б.А., Е.Г.Б. и А.Г.Б., твърдят, че са съсобственици на ПИ 233 от кв. 17 по плана на с. Котеновци, област Монтана, целия с площ от 1500 кв. м., заедно с намиращите се в него три сгради, от които две жилищни и една стопанска (хамбар). Поддържат, че са придобили собствеността на имота по наследство въз основа на публично завещание по н.д. № 84/1951г. на Околийски съдия Радослав И. – Берковица, съставено по искане на Тодор Б. *** в полза на снаха си Първа И. Тодорова и на внука си Д.И.Т., и двамата от с.Котеновци. Изтъкват, че в завещанието имотът е описан като къща (паянтова), застроена на 50 кв.м. с дворно място от 350 кв.м. ведно с хамбар, находящи се в с.Котеновци, Берковско, при съседи: наследници на Цеко Божилов, И.Т.,*** Петър Ценков. Имотът е записан в разписните книги в Община Берковица на името на наследници на Първа И. Тодорова и Д.И.Т., лично и като наследник на майка си Първа Ил. Тодорова по завещание. Сочат, че по действащия регулационен план на с.Котеновци имотът, описан в завещанието, попада в ПИ 233 в кв. 17, целия с площ 1 500 кв.м., при съседи по скица № 323/31.10.2013г., издадена от Община Берковица: от две страни улици, ПИ VІІ-162; ПИ VІ-160; ПИ ІV-159 и имот 158. Твърдят, че приживе наследодателката им е допускала в една от сградите временно през летните месеци, да я ползва Любен Г.Ц. - наследодател на ответниците З.К.Ц. – негова преживяла съпруга, Г.Л.Ц. и Г.Н.Ц., с условие за ползване на имота в нейно отсъствие. Поддържат, че след смъртта на Любен Г.Ц. през 1995 г., многократно са предупреждавали ответниците да им освободят периодически заеманата сграда от З.К.Ц. и синовете й, които постоянно живеят в гр. София, но поради толерантното им отношение към тях, сговорчивост и отстъпки от тяхна страна, същите - предимно З.Ц., макар и по-рядко продължавала в годините да ползва имота им. Изтъкват, че наследниците на Любен Г.Ц. претендират, че са собственици на процесния имот и са водили дело за установяване на собствеността срещу Селския народен съвет с. Котеновци, пред Берковския Районен съд. Сочат, че с нотариална покана № 3528/2013 г. на нотариус Огнян Каменов, с район на действие Берковски съд, са поканили ответниците в срок до 01.11.2013 г. да освободят и напуснат имота им, който държат без правно основание, и им предадат владението на същия заедно с жилищната сграда и стопанска постройка, но ответниците завели дело пред БРС № 497 /2013 г. с претенция по чл. 124, ал. 1 от ГПК. Молят съда, след установяване на твърдените обстоятелства да постанови решение, с което да признае по отношение на ответниците правото им на собственост върху процесния недвижим имот, заедно със сградите, и да ги осъди да им предадат владението на същия, както и да им присъди направените в производството разноски.

Ответниците З.К.Ц. ***, Г.Л.Ц. и Г.Н.Ц.,***, редовно известени, в срока за отговор на исковата молба не вземат становище по иска, не правят възражения, не посочват и не представят доказателства и не са поискали събирането на такива.

 

         Доказателствата по делото са писмени. Прието е и заключение по назначена съдебно-техническа експертиза. Приложено е и гражданско дело 497/2013 година по описа на БРС до чието приключване е било спряно производството по настоящото дело. От анализа им се установява следното:

         Делото е образувано след отделянето на предявен насрещен иск по гр.д.497/2013 година. Страни в производството по гр.д.497/2013 са З.К.Ц., Г.Л.Ц. и Г.Н.Ц., а ответник Д.И.Т., като производството е по предявен иск с правно основание чл.124 ГПК с предмет част от процесния в настоящото производство имот. Делото е приключило с влязло в сила решение, с което е признато за установено по отношение на Д.И.Т., че З.К.Ц., Г.Л.Ц. и Г.Н.Ц. са собственици по наследство и давностно владение на недвижим имот: 430 кв.м, представляващи УПИ 10-233, част от поземлен имот 233 в кв.17 по плана на с.Котеновци, ведно с находящата се в него масивна жилищна сграда с обща застроена площ от 66 кв.м., при граници на имота : имот с пл. номер 160, записан на И.Райчев, УПИ VI₁₆₀  в кв.17; част от имот пл. номер 233, УПИ IX_общ и VIII_общ  ив кв.17; част от имот пл.номер 233 и проектна улица с ОК 97-96; празно място – проектна улица с ОК 98-97.

         Със същото решение е отменен и НА за собственост върху недвижим имот, издаден по обстоятелствена проверка 488, том III, н.д.211 от 22.05.2013 година на Нотариус Огнян Каменов в ЧАСТТА, св която на Д.И.Т. е признато правото на собственост върху 430 кв.м, представляващи УПИ 10-233, част от поземлен имот пл.номер 233, кв.17 по плана на с.Котеновци, ведно с находящата се в него масивна жилищна сграда с обща застроена площ 66 кв.м при граници на имота: имот пл.номер 160, записан на И.Райчев Филипов, УПИ VI ₁₆₀  в кв.17; част от имот пл. номер 233, УПИ IX_общ и VIII_общ  ив кв.17; част от имот пл.номер 233 и проектна улица с ОК 97-96; празно място – проектна улица с ОК 98-97.

 

         Ищците са наследници на Първа Макавеева Божкова (Първа И. ***, поч.на 01.01.1978 година.

          

         При така установената фактическа обстановка съдът обоснова следните правни изводи:

 

Ищците Д.И.Т., М.И.Г., Б.А.П., А.Б.Ж., И.Б.А., Е.Г.Б. и А.Г.Б. на основание наследствено правоприемство, а за първия ищец и завещание, са предявили иск по чл.124 от ЗС относно ПИ № 233 в квартал 17 по плана на с.Котеновци, област Монтана, с площ от 1500 кв.м., ведно с построените в него сгради срещу З.К.Ц., Г.Л.Ц. и Г.Н.Ц..

 

В чл.108 ЗС законодателят е предвидил  кумулативната наличност на три материалноправни предпоставки за уважаване на ревандикационен иск – ищецът да притежава право на собственост върху имота, предмет на иска, имота да се намира във владение или държане на ответника, който да го владее или държи без основание. В тежест на ищеца е да докаже наличието на първите два елемента от фактическия състав на чл.108  ЗС, а ответникът следва да доказва основанието, на което владее или държи имота.

Недоказването на една от предпоставките от главното доказване по иска води до недоказаност, а от там и до неоснователност на иска по чл.108 от ЗС.

С оглед разпоредбата на чл.77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. Ищците претендират, че са придобили правото на собственост върху процесния имот по наследство от тяхната наследодателка  Първа Божкова (така е прието и в проекто-доклада по делото, включен в определението от 02.07.2014г. и доклада на делото в съдебното заседание от 18.02.2015г.), поради което съдът изследва наличието на това придобивно основание.

С оглед твърдяното придобивно основание – наследствено правоприемство - в процеса ищците следваше да докажат, че имат качеството наследници по закон на Първа Макавеева Божкова, основанието, на което тяхната наследодателка е придобила правото на собственост върху процесния имот и обстоятелството, че правото на собственост върху този имот е принадлежало на наследодателката им Божкова към момента на нейната смърт.

В настоящия случай съдът намира, че не се установи от страна на ищците правото им на собственост върху процесния недвижим имот, а от тук и основателността на исковата им претенция.

От представеното удостоверение за наследници № 775/2012г. на Община Лом се установи единствено качеството на наследници на ищците по отношение на Първа Макавеева Божкова и датата на откриване на наследството – 01.01.1978г. По делото не бяха ангажирани доказателства за притежанието на правото на собственост върху процесния имот на наследодателката Първа Божкова към момента на нейната смърт.

Ищеца Д.И.Т. твърди, че е собственик на процесния недвижим имот, освен по наследствено правоприемство и на основание нотариално публично завещание № 27 по н.д.№ 84/1951г.на Берковски околийски съдия, представено като доказателство по делото, съгласно което завещание Тодор Б. Ценков завещава на снаха си Първа И. Тодорова и на внука си Д.И.Т. „къща паянтова, застроена на петдесет квадратни метра с дворно място от триста и петдесет квадратни метра с хамбар, находяща се в село Котеновци, Берковско, при съседи:наследници на Цеко Б., И.Т.,*** Петър Ценков“.

От приетата по делото съдебно-техническа експертиза на в.л.Л.П., която съдът кредитира изцяло, не се установи идентичност на процесния недвижим имот ПИ № 233 в квартал 17 по плана на с.Котеновци, област Монтана, с площ от 1500 кв.м., ведно с построените в него сгради с имота, предмет на нотариалното завещание.Вещото лице подробно е изследвало местоположението на имотите по предходния кадастрален план от 1935 год. на с.Котеновци, сега действащия от 1970 година и преписката на Община Берковица за допълване на ПИ № 233 в квартал 17 от 2012 година, съгласно Заповед № РД-15-630 / 11.12.2012г. на Кмета на Община Берковица, както и техните собственици, но не е установило идентичност на двата имота.

С оглед горната констатация на приетата и неоспорена съдебно-техническа експертиза, че процесният недвижим имот не е идентичен с имота, предмет на нотариално публично завещание № 27 по н.д.№ 84/1951г.на Берковски околийски съдия, съдът намира, че не е доказано твърдението на ищеца Д.И.Т., същият да е собственик на процесния недвижим имот и на правно основание – нотариално завещание.

Приетият като доказателство по делото нотариален акт № 488, том III, рег.№ 1903, дело № 211/2013 година на нотариус Огнян Каменов  Берковица, с който на основание чл.587   от ГПК ищецът Д.И.Т. е признат за собственик  по давностно владение на процесния недвижим имот е отменен частично с влязло в сила решение от 12.11.2014г. по в.гр.д.№ 269/2014г.по описа на Окръжен съд Монтана.

В останалата неотменена част нотариален акт № 488, том III, рег.№ 1903, дело № 211/2013 година на нотариус Огнян Каменов  Берковица установява собственост върху имота на основание давностно владение, какъвто способ на придобиване собствеността върху процесния имот ищецът Д.И.Т. не е заявил по предявения иск за собственост по чл.108 от ЗС, тъй като твърди придобивно основание – наследствено правоприемство и завещание.

С оглед гореизложеното съдът приема, че и нотариален акт № 488, том III, рег.№ 1903, дело № 211/2013 година на нотариус Огнян Каменов  Берковица не доказва правото на собственост върху процесния недвижим имот по отношение на ищеца Д.И.Т..

 По делото  не бяха ангажирани доказателства кой владее или държи имота, поради което не се установи и втората и третата предпоставка за уважаване на ревандикационния иск – ответниците да владеят или държат  процесния имот - ПИ № 233 в квартал 17 по плана на с.Котеновци, област Монтана, с площ от 1500 кв.м., ведно с построените в него сгради без правно основание.

 

         При този изход на делото и съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 от ГПК ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците и направените в производството разноски. Съгласно представения списък те възлизат на сумата от 2000.00 лева.

 

         Предвид горните мотиви, съдът

 

 

Р   Е   Ш   И :

 

         ОТХВЪРЛЯ предявения на основание чл.108 ЗС иск от Д.И.Т. с ЕГН **********,***, М.И.Г. с ЕГН **********, Б.А.П. с ЕГН **********, А.Б.Ж. с ЕГН **********, И.Б.А. с ЕГН **********, Е.Г.Б. с ЕГН **********, всички със съдебен адрес *** срещу З.К.Ц. с ЕГН **********,***, Г.Л.Ц. с ЕГН **********,***, Г.Н.Ц. с ЕГН **********,*** за признаване на установено правото им на собственост върху ПИ 233 от кв. 17 по плана на с. Котеновци, област Монтана, целия с площ от 1500 кв. м., заедно с намиращите се в него три сгради, от които две жилищни и една стопанска (хамбар), придобито на основание наследство, а по отношение на Д.Т. и завещание и осъждане на ответниците да предадат владението върху имота, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

         ОСЪЖДА от Д.И.Т. с ЕГН **********,***, М.И.Г. с ЕГН **********, Б.А.П. с ЕГН **********, А.Б.Ж. с ЕГН **********, И.Б.А. с ЕГН **********, Е.Г.Б. с ЕГН **********, всички със съдебен адрес *** ДА ЗАПЛАТЯТ на З.К.Ц. с ЕГН **********,***, Г.Л.Ц. с ЕГН **********,***, Г.Н.Ц. с ЕГН **********,*** сумата от 2000.00 лева, направени в производството разноски.

 

         Решението подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН  СЪДИЯ :