№ 206
гр. Сливен, 07.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван М. Д.
СъдебниМиглена Б. Н.
заседатели:Стоянка Г. Йорданова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20222230201186 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява прокурора Ж..
Подсъдимият пор.№ 2 – Г. К. Д., редовно призован се явява лично и с
адв. С. М., служебен защитник назначена на досъдебното производство.
Подсъдимият пор.№ 3 - С. Д. И., редовно призован се явява лично и с
адв. Т.Т., служебен защитник назначен на досъдебното производство.
Подсъдимият пор.№4 – Д. Т. Р., редовно призован се явява лично и с
адв. Е. М., редовно преупълномощена от адв. Хр. Ч., служебен защитник
назначена на досъдебното производство.
Подсъдимият пор.№ 5 – Г. А. Г., редовно призован се явява лично и с
адв. Т.К., служебен защитник назначен на досъдебното производство.
Свидетели пор. № 6, 8, 11 редовно призовани се явява.
Свидетел пор. № 7, 9, 10 редовно призовани не се явяват.
Вещото лице, пор. № 12, редовно призовано се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото. Поддържам молбата за изменение на
МНО по отношение на моя подзащитен С. Д. И. от „Задържане под стража“ в
по-лека.
1
Подс. С. Д. И.: Моля да ми бъде уважена молбата за изменение на МНО
от „Задържане под стража“ в по-лека.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите:
Г. К. Д. - роден на ...., жител и живущ в с. К., общ. Сливен, циганин,
бълг. гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
С. Д. И. - роден на ........н, жител и живущ в с. С., общ. Сливен,
циганин, бълг. гражданин, с начално образование, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Д. Т. Р. - роден на ....., жител и живущ в с. К., общ. Сливен, циганин,
бълг. гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН **********.
Г. А. Г. - роден на .........., жител и живущ в с. К., общ. Сливен, ром,
бълг. гражданин, с основно образование, неженен, не работи, не учи,
неосъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
А. А. Д. – 40 г., ром, бълг. гражданин, с основно образование, работи,
женен, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
И. И. И. – 31 г., българин, бълг. гражданин, висше образование,
работи, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
А. Г. В. – 40 г., ром, бълг. гражданин, с начално незавършено
образование, работи, не женен, неосъждан, баща на подс. Г. А. , ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
2
говорят истината.
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
М. Р. И. - 68 г., българин, бълг. гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отговорност по чл.291 от НК, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.1 и сл. от НПК, чл.274 и
чл.275, вкл. чл.370 и сл. от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.1 и сл. от НПК, чл.274 и чл.275,
вкл. чл.370 и сл. от НПК.
Адв. М.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и провеждане по
делото на съкратено съдебно следствие.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и провеждане по
делото на съкратено съдебно следствие.
Адв. М.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и провеждане по
делото на съкратено съдебно следствие.
Адв. К.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и провеждане по
делото на съкратено съдебно следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото съдебно
производство е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-
Сливен, както следва:
- Срещу подс. Г. К. Д. за извършено от него престъпление по чл. 196
ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и б.“б“
от НК;
Срещу подс. С. Д. И. за извършено от него престъпление по чл. 195 ал.1
т.4 и т.5, вр. чл. 194 ал.1 от НК;
Срещу подс. Д. Т. Р. за извършено от него престъпление по чл. 195 ал.1
т.4 и т.5, вр. чл. 194 ал.1 от НК и
3
Срещу подс. Г. А. Г. за извършено от него престъпление по чл. 195 ал.1
т.4 и т.5, вр. чл. 194 ал.1 , вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
Предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт.
Подс. Г. К. Д.: Получих препис от обвинителния акт своевременно,
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Зная за правата си по НПК. Желая да дам обяснения, съжалявам
много. Ще моля за най-лекото наказание, т.к. се грижа за жена си и детето си,
нямам подкрепа от никой.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Подс. С. Д. И.: Получих препис от обвинителния акт своевременно,
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Зная за правата си по НПК. Съжалявам много за извършеното. Аз
бях в колата, Г. направи белята.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Подс. Д. Т. Р.: Получих препис от обвинителния акт своевременно,
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Зная за правата си по НПК. Не желая да давам обяснения.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Подс. Г. А. Г.: Получих препис от обвинителния акт своевременно,
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Зная за правата си по НПК. Вярно е всичко, което пише в
обвинителния акт. Не желая да давам обяснения.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. А. Д.: Работех в къщата на един човек от К., вътрешна работа с
гипс картон. Инструментите ми бяха вътре в една стая. Ние я заключвахме,
всичко беше затворено. Вечер събирахме всички инструменти в една щайга и
ги събирахме на едно място. Познавам само С., когато заливаха плочата той
не беше там. Дойдоха да заливат една плоча. Ние си тръгнахме, не му стигна
бетона и човека отиде да вземе бетон. Казах на момчетата да съберат
4
инструмента. Вечерта отишли и взели инструментите, даже прозореца взеха.
Собственика на къщата ми звънна сутринта в 10 ч., беше събота. Едно друго
момче майстор, което работеше ме пита дали съм събрал инструментите, т.к.
дрелката му я нямало. Той ми каза, че ги няма инструментите. Запалих колата
и отидох да видя. Нямаше нищо, бяха останали само едни кашони и кутии. В
полицията разбрах, че те са откраднали инструментите. Върнаха някои работи
– 2 дрелки, един Бош и един Райдер. Няма я една дрелка, винтовертите, два
лазера, скъпите неща ги няма. Върнаха ми по 282 лв. Д. Р., С. И. и Г. А. Г..
Само Г. Д. не ми е възстановил парите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. И. И.: Работя в участък Запад към РУ- Сливен, ОД МВР – Сливен,
като разузнавач пета степен. Миналата година, април или май месец,
подсъдимите са ми познати по имена и физиономии, не помня дали съм ги
разпитвал. Спомням си че част от вещите намерихме в Ямбол, една част
върнахме, други не.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля дадени
на ДП, т.к. не си спомня.
Адв. М.: Не възразявам.
Адв. Т.: Ние сме съгласни.
Адв. М.: Не възразявам.
Адв. К.: Не възразявам.
На осн. чл. 281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. И. И. дадени на ДП – л.83-84.
Свид. И. И.: Всичко, което ми прочетохте е вярно.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. А. В.: Баща съм на подс. Г. А.. Когато се случи всичко това, аз
бях в Англия. До сега Г. не е вършил такива работи. Като завърши училище
искам да го взема с мен в Англия. Нашата работа е там. Искам да го откъсна
от тези проблеми.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът прочете заключението на вещото лице.
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И.: Поддържам заключението, което съм
изготвил. Няма какво да добавя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На вещото лице М. И. за явяването му в днешното и в предходното с.з.
да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. от бюджетните средства на
съда. /изд. РКО/
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Считам, че може да
се прочетат показанията на неявилите се свидетели на осн. чл.281 ал.5 вр. ал.1
т.5 от НПК, т.к. страните са съгласи да бъдат четени и свидетелите не се
явяват.
Адв. М.: Съгласни сме.
Адв. Т.: Съгласни сме.
Адв. М.: Съгласни сме.
Адв. К.: Представям разписка, че моя доверител е възстановил сумата и
удостоверение, че е ученик в ПГТО „Добри Желязков“ - Сливен.
На осн. чл. 281 ал. 5 вр. ал.1 т.5 от НПК , т.к. свидетелите Н. Г. Ф., И. А.
П., Д. Г. В. не се явяват и със съгласието на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелите Н. Г. Ф., И. А. П., Д. Г. В.,
дадени на ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Няма да соча други доказателства.
Адв. Т.: Няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Няма да соча други доказателства.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства, имащи значение за изясняване на фактическата
обстановка и ги ПРЕДЯВЯВА на страните.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
6
ДАВА ход на устните,
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от събраните в хода на ДП доказателства и
тези събрани от вас в съдебното производство, както и от направените
самопризнания на подсъдимите се доказа безспорно, че са извършили
престъпленията, за които са обвинени. Деянията са извършени с пряк умисъл.
Подсъдимите са съзнавали общественоопасният характер, предвиждали са и
са искали настъпването на общественоопасните последици. Намирам, че
вината е установена и доказана и моето предложение е следното: на подс. Г.
К. Д. за извършеното от него престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1
т.4 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 4 год., което да изтърпи при първоначален строг режим.
Считам, че в случая по отношение на него не може да бъде приложен чл.55 от
НК, т.к. неговото участие в престъпната дейност е изключително завишено.
Освен това съдебното му минало е значително обременено, същият е
многократно осъждан. По отношение на подс. С. Д. И., моето предложение е
да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 9 мес.,
което да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години. По отношение на
молбата наа подс. С. И. за изменение на мярката му за неотклонение от
„Задържане под стража“ в по-лека считам, че следва да се уважи. По
отношение на подс. Д. Т. Р. предложението ми, също е да му бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 9 мес., което на осн. чл.66 от НК
да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години. Считам, че по отношение
на тях може да се приложи чл.55 от НК, т.к. същите са неосъждани, оказали
са съдействие в хода на следствието, изразяват съжаление и са направили
възможното за възстановяване на нанесената щета. По отношение на подс. Г.
А. Г., предложението ми е да му се наложи наказание Пробация за срок от 6
мес., която да включва двете пробационни мерки: Задължителна регистрация
по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен
служител два пъти седмично.
Адв. М.: Считам, че фактическата обстановка е изяснена и налице са
безспорни доказателства, че моят подзащитен е извършил деянието, за което
е обвинен. Моля при определяне на присъдата да се има предвид
смекчаващите вината обстоятелства – самопризнания, тежкото му социално
7
състояние. Моля за справедлива присъда.
Адв. Т.: Служебен защитник съм на С. Д. И.. При подсъдимият налице
са изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства -
неосъждане, възстановил е щетата на пострадалото лице и моля съда да
приложи чл.55 ал.1 от НК, като определи наказание под най-ниския предел 6
мес. Лишаване от свобода, което на осн. чл.66 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 год. Моля да уважите молбата ни за изменение на
мярката му за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека.
Адв. М.: Ще коментирам относно наказанието. Считам, че са налице
усл. на чл.55 от НК и да определите наказание при превес на смекчаващите
вината обстоятелства. Считам че едно наказание от 6 мес. Лишаване от
свобода, което да бъде отложено за изпитателен срок от 3 год. ще изиграе
свята превантивна роля.
Адв. К.: Няма да се спирам на фактическата обстановка. Тя е такава,
каквато е описана в обвинителния акт и каквато днес свидетелите изясниха.
Моя подзащитен е непълнолетен и неосъждан и от представените днес
доказателства и разпита на баща му стана ясно, че е бил в Англия и при
завръщането му в тази среда е извършил това нарушение. Считам, че
наказание Пробация по отношение на Г. А. Г. ще бъде добра, като се изпълнят
двете задължителни мерки, като по този начин като завърши учебната година
ще бъде взет в Англия, където работи баща му и да се откъсне от тази среда.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимите.
ПОДС. Г. К. Д.: Моля да ми наложите по-леко наказание, т.к. ми се
роди дете, иска грижи. Жена ми сама се грижи за него. 2019 г. излязох от
затвора.
ПОДС. С. Д. И.: Съгласен съм с адвоката си, съжалявам. Моля да
измените мярката ми за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека.
ПОДС. Д. Т. Р.: Моля за по-леко наказание 6 мес., условно.
ПОДС. Г. А. Г.: Съжалявам за извършеното, съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Съдът дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимите.
ПОДС. Г. К. Д.: Съжалявам за извършеното, повече няма да се повтори.
Моля за минимално наказание.
8
ПОДС. С. Д. И.: Съжалявам за извършеното, повече няма да се повтори.
Моля за минимално наказание.
ПОДС. Д. Т. Р.: Съжалявам за извършеното, повече няма да се повтори.
Моля за минимално наказание.
ПОДС. Г. А. Г.: Съжалявам за извършеното, повече няма да се повтори.
Моля за минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание ОБЯВИ присъдата
си, като разясни правото на жалба и протест на страните.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9