№ 80
гр. Варна , 26.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000245 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, образувано по въззивна
частна жалба на „ КРАМЕР ГРУП“ АД – гр. Варна, представлявано от
изпълнителния директор М*И*Ч*, срещу определение № 260322/17.03.2021г.,
постановено по т. д. н. № 1749/2010г. по описа на Варненски окръжен съд, в
частта, с която е оставено без уважение възражение вх. №
262413/25.02.2021г., подадено от частния жалбоподател срещу частична
сметка № 7 за разпределение на наличните суми от осребреното имущество
на длъжника „Дрийм“ ООД – в несъстоятелност, обявена в ТР при АВп на
12.02.2021г.
В частната жалба се твърди, че определението в обжалваната част, с
която е оставено без уважение възражение по чл. 728 ТЗ е недопустимо.
Изложени са съображения, че след като съдът по несъстоятелност, въз основа
на служебна проверка на частична сметка за разпределение № 7, е
констатирал пречки за одобряването й, не е следвало да разглежда
възражението по същество, а да го остави без разглеждане, поради отпадане
на правния интерес на възразилия кредитор. В евентуалност, ако се приеме,
че определението в частта по чл. 728 ТЗ е допустимо, жалбоподателят е
направил искане за неговата отмяна и уважаване на възражението от
въззивния съд.
1
Настоящият състав на ВнАпС намира така депозираната частна жалба за
процесуално недопустима, като съображенията за този извод са следните:
С обжалваното определение № 260322/17.03.2021г. съдът по
несъстоятелността е направил изводи, че частични сметки № 6 и № 7 са
незаконосъобразни поради служебно констатирани противоречия със закона.
В диспозитив е отказано одобряването на сметките и са дадени указания до
синдика за изготвяне на нова сметка за разпределение при съобразяване на
реда по чл. 722 ТЗ. Въпреки това е прието, че следва да се разгледа по
същество и да се остави без уважение възражението на „Крамер Груп“ АД –
гр. Варна срещу разпределените с отменената частична сметка № 7 суми в
полза на НАП, с които според възразилия кредитор се удовлетворяват
погасени след одобряване на списъците, публични задължения, поради
изтекла давност.
Съгласно разпоредбите на чл. 729, ал. 1 и ал. 3, изр. 2-ро ТЗ, сметката за
разпределение подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд, когато
е одобрена от съда по несъстоятелността с или без изменения, както и когато
е отменена от него. Отказът да се одобри сметката за разпределение с
указания за изготвяне на нова такава, по своята правна същност представлява
отмяна на изготвената от синдика сметка за разпределение. Ето защо, актът
подлежи на обжалване, но при условие, че е налице правен интерес за това по
отношение на лицето, подало жалбата.
В конкретния случай, жалбоподателят няма право на жалба на две
основания:
На първо място, жалбата е насочена срещу неподлежаща на
самостоятелно обжалване част от определение по чл. 729 ТЗ. Резултатът от
произнасянето на съда по несъстоятелността по възражение по чл. 728 ТЗ,
който обичайно се обективира само в мотивите на определението по чл. 729
ТЗ, не подлежи на обжалване, без да се твърди незаконосъобразност на
крайния акт, с който се одобрява, с или без изменения, или се отменя сметка
за разпределение на налични суми от осребреното имущество на
несъстоятелен длъжник.
На второ място, при липса на обжалване на отказа на съда за одобряване
2
на частична сметка № 7 от кредитора НАП, на който с тази сметка се
разпределят суми в 6-ти ред от чл. 722, ал. 1 ТЗ, не е налице правен интерес за
„Крамер Груп“ АД – гр. Варна, на което дружество не се разпределят суми
със сметката, от обжалване на определението на съда по несъстоятелността в
която и да е част. Това е така, тъй като за неразпределената сума ще бъде
съставена нова сметка за разпределение, съответно, при включване в
последваща сметка на същите парични вземания на НАП, по отношение на
които е възразено за изтекла давност, кредиторът „Крамер Груп“ АД, с
вземания от следващ ред, ще има отново възможност да подаде възражение
по чл. 728 ТЗ и евентуално, път на защита по чл. 729, ал. 3 ТЗ.
С оглед изложеното, частната жалба следва да бъде оставена без
разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство – прекратено.
Така мотивиран, ВнАпС, ТО, І -ви състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба на „ КРАМЕР
ГРУП“ АД – гр. Варна, представлявано от изпълнителния директор М*И*Ч*,
срещу определение № 260322/17.03.2021г., постановено по т. д. н. №
1749/2010г. по описа на Варненски окръжен съд, в частта, с която е оставено
без уважение подадено от частния жалбоподател възражение вх. №
262413/25.02.2021г. срещу частична сметка № 7 за разпределение на
наличните суми от осребреното имущество на длъжника „Дрийм“ ООД – в
несъстоятелност, обявена в ТР при АВп на 12.02.2021г., и
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в. ч. т. д. № 245/2021г. по
описа на Варненски апелативен съд, Търговско отделение.
Определението подлежи на обжалване, с частна жалба, пред Върховния
касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4